Ex roja, exmarxista, exanarquista, hoy conversa al AnarcoCapitalismo y Libertarismo, y con sensibilidad hacia los mas desfavorecidos, o sea: un poquito keynesiana, pero solo la puntita, eh!!!!
#32Has explicado tú solito por qué cuando todo es privado la democracia pierde sentido, ya que entonces nadie puede pedir cuentas de nada
Y cuando el estado se lleva la mitad de la riqueza de los ciudadanos, la democracia pierde sentido, porque los ciudadanos gobiernan más de la mitad de su tiempo para el estado sin controlar nada en lo que se gasta
Vamos, que si eres un currante, hasta julio -agosto al menos estás trabajando para otros
#6 el gran éxito de la izquierda (que cada vez es menos) es identificar "dinero público" e "impuestos" con servicios públicos y lucha contra la desigualdad
El dinero público por definición es una fuente potencial de corrupción, porque como como decía aquella, el dinero público no es de nadie.
Una empresa privada se debe a sus accionistas, un gestor público, a los españoles, esto es, a nadie.
Puede ser un gestor nefasto y absolutamente corrupto (no miro a nadie) que si consigue los votos suficientes por comprar (siempre con dinero de otros) los apoyos suficientes, ya sea de apesebrados, paniaguados o socios corruptos, seguirá en el poder.
En España llevamos una década tratando ideas políticas como dogmas, como verdades reveladas que no admiten matices. El discurso progresista dominante funciona cada vez más como una religión basada en intenciones nobles pero rígidas, donde cuestionar una consigna te convierte directamente en sospechoso moral. Si no aceptas todo el pack de manera acrítica, ya eres poco menos que un reaccionario o un delincuente ideológico. Y esto, inevitablemente, provoca el efecto contrario.
Cuando a los jóvenes se les machaca con que ciertas ideas son intocables y que dudar te coloca fuera del “bien”, buscarán justo lo contrario para reafirmar su identidad. Igual que muchos de nosotros nos rebelamos contra la moral conservadora, religiosa y familiar de hace veinte o treinta años, ellos ahora se rebelan contra el nuevo catecismo progresista, el que dicta qué es correcto pensar, cómo debes hablar y qué cosas no se pueden ni plantear sin que te caiga encima una lluvia de insultos. La rebeldía funciona… » ver todo el comentario
#17 Eso digo yo, hay que mirar lo que hizo el PP cuando tuvo mayoría absoluta en el gobierno central y lo que está haciendo con los votos de VOX en los gobiernos autonómicos.
Y no, no están montando un modelo 100% privado. Están montando un modelo concertado.
#29 Te recomiendo que eches un vistazo a l canal de youtube de Juan Davila.
Los primeros que agradecen que se les trate con humor (con normalidad), son los que padecen las "desgracias"
#103 entiendo que consideras que van por el buen camino... Mientras no te importen otros seres humanos, todo bien, es así, no?? Menuda ideología autodestructiva, ni propagandistas buenos podéis sacar
Dijo que era una persona sin hogar y que tenía hambre, y se marchó del banco. Al día siguiente, arrepentido, se entregó a la policía, diciendo que su madre no le había educado así.
Solo por ver la situación desde otro punto de vista... conocemos el delito y conocemos la condena pero no sabemos nada del proceso del juicio. ¿Cabe la posibilidad de que el señor éste pidiera la condena máxima para dejar de vivir en la calle y tener un plato caliente cada día para comer?
"El influyente progresista Alex Cole dijo: «Una casa de 400 000 dólares al 6 % cuesta 863 000 dólares con una hipoteca a 30 años. ¿Con el plan de 50 años de Trump? 1,38 millones de dólares."
No digo que tener hipoteca por 50 años sea adecuado, muchos no trabajan tantos años, pero el progre 'influyente' este no entiende cómo funciona la devaluación monetaria, sino no daría esto de ejemplo. 400 000 dólares en 1975, hace 50 años, es hoy como tener 2,4 millones de dólares. La gracia de pagar deuda a muy largo plazo es que la deuda se devalúa junto a la moneda, esos 1,38 millones en 50 años valen la mitad.
Dice que el viajar por placer es un "opio" para el pueblo que desea salir de sus "jaulas productivas"... pero, por alguna razón no justificada, le parece algo malo y, sin explicación, acaba con un "mientras esperamos abandonar la paradoja del turismo" sin haber ni explicado en que consiste esa paradoja.
Quizás, si vienes de escuchar que "el turismo es malo" y lo das por supuesto, este artículo te puede parecer correcto porque reafirma tus ideas, pero como artículo en sí, la verdad, es que no dice nada más allá de que el turismo no es un derecho... y ni tan solo, al menos desde mi punto de vista, justifica que no lo sea, solo expresa su opinión.
#3 por ser puntilloso y tocapelotas te diré que España sólo ha tenido una capital: Madrid.
El resto de reinos hispánicos si que han ido teniendo una u otra capital por importancia (Córdoba, porque al-Andalus también se puede considerar reino hispánico) o por itinerancia de la corte (ahora si: Barcelona, Toledo, Valladolid, Sevilla...)
A veces la ambulancia está lejos y el domicilio está más cerca del hospital.
Hay muchos casos que no requieren de inmovilización del paciente y la mejor opción es que lo trasladen por sus oropios medios.
#103
Estamos abriendo demasiados melones para gestionarlo en los comentarios ya, pero lo voy a intentar centrándome sólo en algunos de ellos.
Creo que estás confundiendo conceptos. igual que capitalismo no es libertarismo, socialismo no es comunismo. los extremos son el libertarismo y el comunismo y todo lo que hay en medio es una mezcla de ambos que según a qué extremo se acerque se le considera capitalismo o socialismo. Lo único que es blanco o negro es el libertarismo y el comunismo, todo lo demás es una escala de grises. Ninguno de los extremos puede funcionar, los dos casos fallan por la naturaleza humana, la avaricia, la envidia, el egoísmo, la violencia, etc.
En todas tus justificaciones sobre lo bueno que es el libertarismo, hablas de lo mismo, de lo que bien que le va a ir a las empresas. Ahí es donde se separa nuestra filosofía. El foco debe estar en las personas no en las empresas. Partiendo de esta diferencia vienen todas las demás discrepancias.
Ya se ha visto en… » ver todo el comentario
#4 Siempre queda el consuelo de la heroicidad de los ucranianos. Los mismos que bombardeaban sin piedad a sus vecinos del Donbass por no aceptar el golpe sangriento heroico de estado en 2014, auspiciado –cómo no- por nuestros amigos yankis.
De acuerdo, por completo, con Harrison Ford pero los yanquis han preferido un delincuente al mando que les hunda como país y hasta vendría bien que EEUU se hundiese en sus mierdas.
No lo tiene, existe la legislación.
El problema de lo público es que lo hace con dinero de los ciudadanos
Es decir, a base de arruinar a los pagadores de impuestos
Y aún así, la rentabilidad del sector es bajísima
Vamos, que el que se aprovecha descaradamente de la dependencia de las empresas, es el estado.
Y cuando el estado se lleva la mitad de la riqueza de los ciudadanos, la democracia pierde sentido, porque los ciudadanos gobiernan más de la mitad de su tiempo para el estado sin controlar nada en lo que se gasta
Vamos, que si eres un currante, hasta julio -agosto al menos estás trabajando para otros
El dinero público por definición es una fuente potencial de corrupción, porque como como decía aquella, el dinero público no es de nadie.
Una empresa privada se debe a sus accionistas, un gestor público, a los españoles, esto es, a nadie.
Puede ser un gestor nefasto y absolutamente corrupto (no miro a nadie) que si consigue los votos suficientes por comprar (siempre con dinero de otros) los apoyos suficientes, ya sea de apesebrados, paniaguados o socios corruptos, seguirá en el poder.
Cuando a los jóvenes se les machaca con que ciertas ideas son intocables y que dudar te coloca fuera del “bien”, buscarán justo lo contrario para reafirmar su identidad. Igual que muchos de nosotros nos rebelamos contra la moral conservadora, religiosa y familiar de hace veinte o treinta años, ellos ahora se rebelan contra el nuevo catecismo progresista, el que dicta qué es correcto pensar, cómo debes hablar y qué cosas no se pueden ni plantear sin que te caiga encima una lluvia de insultos. La rebeldía funciona… » ver todo el comentario
Y no, no están montando un modelo 100% privado. Están montando un modelo concertado.
Los primeros que agradecen que se les trate con humor (con normalidad), son los que padecen las "desgracias"
Dijo que era una persona sin hogar y que tenía hambre, y se marchó del banco. Al día siguiente, arrepentido, se entregó a la policía, diciendo que su madre no le había educado así.
Solo por ver la situación desde otro punto de vista... conocemos el delito y conocemos la condena pero no sabemos nada del proceso del juicio. ¿Cabe la posibilidad de que el señor éste pidiera la condena máxima para dejar de vivir en la calle y tener un plato caliente cada día para comer?
Que tu pagues 1M de hipoteca no significa que tu inmueble valga 1M.
No digo que tener hipoteca por 50 años sea adecuado, muchos no trabajan tantos años, pero el progre 'influyente' este no entiende cómo funciona la devaluación monetaria, sino no daría esto de ejemplo. 400 000 dólares en 1975, hace 50 años, es hoy como tener 2,4 millones de dólares. La gracia de pagar deuda a muy largo plazo es que la deuda se devalúa junto a la moneda, esos 1,38 millones en 50 años valen la mitad.
Dice que el viajar por placer es un "opio" para el pueblo que desea salir de sus "jaulas productivas"... pero, por alguna razón no justificada, le parece algo malo y, sin explicación, acaba con un "mientras esperamos abandonar la paradoja del turismo" sin haber ni explicado en que consiste esa paradoja.
Quizás, si vienes de escuchar que "el turismo es malo" y lo das por supuesto, este artículo te puede parecer correcto porque reafirma tus ideas, pero como artículo en sí, la verdad, es que no dice nada más allá de que el turismo no es un derecho... y ni tan solo, al menos desde mi punto de vista, justifica que no lo sea, solo expresa su opinión.
El resto de reinos hispánicos si que han ido teniendo una u otra capital por importancia (Córdoba, porque al-Andalus también se puede considerar reino hispánico) o por itinerancia de la corte (ahora si: Barcelona, Toledo, Valladolid, Sevilla...)
A veces la ambulancia está lejos y el domicilio está más cerca del hospital.
Hay muchos casos que no requieren de inmovilización del paciente y la mejor opción es que lo trasladen por sus oropios medios.
Estamos abriendo demasiados melones para gestionarlo en los comentarios ya, pero lo voy a intentar centrándome sólo en algunos de ellos.
Creo que estás confundiendo conceptos. igual que capitalismo no es libertarismo, socialismo no es comunismo. los extremos son el libertarismo y el comunismo y todo lo que hay en medio es una mezcla de ambos que según a qué extremo se acerque se le considera capitalismo o socialismo. Lo único que es blanco o negro es el libertarismo y el comunismo, todo lo demás es una escala de grises. Ninguno de los extremos puede funcionar, los dos casos fallan por la naturaleza humana, la avaricia, la envidia, el egoísmo, la violencia, etc.
En todas tus justificaciones sobre lo bueno que es el libertarismo, hablas de lo mismo, de lo que bien que le va a ir a las empresas. Ahí es donde se separa nuestra filosofía. El foco debe estar en las personas no en las empresas. Partiendo de esta diferencia vienen todas las demás discrepancias.
Ya se ha visto en… » ver todo el comentario