#31 Mi comentario iba orientado al lenguaje en general, y no tanto al lenguaje jurídico.
El artículo del meneo hace mención a un 'borrador de ley', pero no se nos muestra dicho borrador. Así que no sabemos con certeza las palabras exactas que han empleado. Aunque (por lo que cuenta) parece que (en efecto) está dirigido casi exclusivamente a mujeres.
Sólo al final se dice: "Se estudiará la posibilidad de extender la paga a hombres que se quedan en casa para cuidar de los hijos".
Rusia es un país con menos hombres que mujeres. Y luego ahí está el tópico de que 'los hombres rusos se la pasan borrachos o en el sofá, sin mover ni un dedo', mientras sus mujeres (madres o esposas) se desviven por ellos.
Supongo que el tópico debe ser cierto y seguir aún vigente, y por eso los legisladores rusos han redactado el borrador en referencia exclusiva o casi exclusiva a ellas. Pues básicamente son ellas las únicas que desempeñan las labores domésticas.
En un futuro, a medida que el aporte de los hombres (en las tareas del hogar) deje de ser irrelevante y pase a ser visible y palpable, sin duda retocarán la ley.
#64 y tú te sigues yendo por las ramas para distraer del tema.
Pero por contestarte, dependerá de la opinión. Si es "oye, lo mismo estáis matando demasiados miles de niños, no?" Pues genial por él y mal por los que lo censuran. Si lo que dice es "hay que matarlos a todos, que luego crecen y se convierten en terroristas" pues mira, ya no tan bien.
#110 sisi y le sienta con hacienda, pero no para cualquier cosa y marear, para algo concreto eh.. Asi por amor al arte, no por servilismo al partido que la ha recolocado varias veces..
puta PSOE joder, es que menuda mafia, y encima habrá que callarse, y no les hagas preguntas incómodas.
#18 Osea, que según tú, si se está en contra del sionismo genocida, te dan el pin de aliado pro-trans directamente? ¿Viene en un pack Movistar con algún otro canal de cuentos absurdos? ¿Podrías meter uno sobre tocino y velocidad? Sólo espero que no fuercen los de deporte, qué cruz.
#18 Si te parece lo mismo una bocachanclada que solicitar que a asesinos de civiles se les trate de forma igual; pues tú mismo, no sé, miratelo si quieres, o no lo hagas si no.
#17 Vamos a ver. Estaria bien que no hicieramos “trampas” con un tema tan serio como la cuestion que estamos hablando y especialmente cuando es un discurso que se puede desmontar con relativa facilidad. Sostenemos que son los hombres quienes realizan los trabajos mas peligrosos o con mayor incidentes, pero desconocemos la realidad de los trabajos con mayor presencia femenina. Nos podemos centrar en los trabajos que menciona el articulado de la ley, es decir, personas que se encarguen de labores de dependencia. Una persona que ha trabajado en labores de dependencia a los 60 años ( menos ) se encuentra en unas condiciones lamentables por el desgaste fisico y psicologico de su labor. Es un ambito que nos creemos “amable” y sin desgaste, pero solo es necesario conocerlo para ver sus miserias. Igualmente. Nos creemos que una persona dedicada al ambito domestico ( en todas sus tareas ) posee un dia a dia comodo y sin mucho desgaste, pero tal planteamiento solo es posible en caso que seamos jovenes y sin cargas; el dia a dia del cuidado de una casa con una familia y personas dependentes o mayores no es facil en ningun aspecto. Por tanto haboamos de trabajos que no consideramos “peligrosos” o que no tienen secuelas, pero desconocemos en gran parte lo que implican estar en ellos las 24 h del dia. Por ultimo. Me puede parecer licito que hablemos de las condiciones de quienes estan en la obra a 40 º , pero es que ni tu ni yo conocemos esa realidad y solo nos acordamos de esas personas para este tipo de “polemicas” y no nos deja en buen lugar. Nos podriamos centrar en mejorar nuestro bienestar, pero consideramos mas importante que todos esten en el mismo nivel de “mierda” por decirlo de alguna manera y asi nos va
#9 Tampoco hay que sentirse ofendid@s por el hecho de que últimamente haya aumentado la referencia o el uso del término "mujeres".
No pasa nada. No hay por qué sentirse intimidad@s, ni molest@s, ni nada por el estilo.
Y mucho menos en casos como este (de l@s am@s de casa), en los que l@s susodich@s han sido y siguen siendo mayoritariamente "mujeres". Y por tanto está más que justificado usar ese término.
Pensemos que durante siglos el lenguaje ha estado copado/dominado casi en exclusiva por las referencias al género masculino*. Y casi ningún hombre se sentía molesto por ello.
... Y ahora que el lenguaje (un ser vivo y en evolución) avanza y da una justa acogida a un mayor empleo del género femenino, ... algunos se ofenden. (Y yo la verdad es que no se muy bien por qué).
* Por ejemplo, en la escuela se nos solía generalizar hablándonos de 'la historia del hombre' (en relación a la historia de La Humanidad. Cuando resulta que La Humanidad se compone por igual de hombres y mujeres). Y en la tele veíamos cosas como 'El hombre y La Tierra', (como si La Tierra fuese cosa sólo de hombres).
#9 No entiendo el comentario en el momento que tiene 0 incidencia como nosotros mismos estamos reconociendo. Me es indiferente o no me molesta que se reconozca una realidad como tal, es decir, el cuidado familiar en cualesquiera de sus ambitos en la mayoria de los casos se sustenta en los “hombros” de las mujeres. Por desgracia es asi y cuesta mucho erradicar ese enfoque vital, pero si queremos apoyarlo de alguna manera ( porque no veo que estemos en la disposicion de cambiarlo ) es logico que se apoye a quienes dedican su dia a dia a esas labores. En mi opinion es indiferente a quien este dirigida esa ayuda si cumple una serie de objetivos: Primero. Su carga burocratica sea minima en pos de una rapida implantacion ( en España las ayudas a dependencia o similares estan planteadas para agotar a quienes acuden a ese tipo de gestiones y lo se de primera mano, por desgracia ) y segundo que no sea un simple suplemento de supervivencia o una ayuda simbolica. De nuevo, en España la cuantia destinada a los diferentes grados de dependencia es una broma de mal gusto, no cubre ni las necesidades basicas ni sirve para quitar a la familia esa carga. Me cuesta creer que en Rusia veamos ayudas con la ambicion que nos menciona el articulo, especialmente porque en otros paises ( España por ej ) son un parche y poco mas . Por eso decia que el articulado o como se oriente esa ley es una cuestion mas bien secundaria, si esta bien implanteada a nivel administrativo y sirve para aliviar las cargas familiares, en mi caso 0 quejas
#174será gracias a todas esas personas que decían que si una empresa no puede permitirse pagar el SMI tendría que cerrar
No, no cierran. El número de empresas en España crece de manera sostenida todos estos años..
No sé a qué viene mentar a personas que estaban muy equivocadas. ¿ Quieres demostrar algo ?
Hay parados en todos los sectores, cosa que sabemos todos los españoles y los que sois de fuera lo ignoráis porque no sois capaces de imaginar el infierno laboral en que vivimos.
#133 A ver, hombre (o perro), con todo respeto, esa comparación de “romper las piernas” no tiene ni pies ni cabeza.
* Subir el salario mínimo no ha arruinado a nadie: desde 2018, el SMI ha subido mucho, el paro ha bajado mogollón (en abril de 2025 está en la cifra más baja desde la crisis de 2008), el PIB per cápita ha crecido (mira a qué noticia vienes a comentar) y la inflación en España sigue entre las más bajas de la UE.
* Las amenazas de “destrucción de empleo” de la patronal eran infundadas. Y si alguien cobra lo mismo que hace tres años, el problema no es que suba el salario mínimo, sino que su sueldo se ha quedado estancado. Y no por culpa del SMI (al menos no baja de ahí).
* No es el SMI lo que empobrece a nadie. Lo que empobrece es no tenerlo.
#30 Tú mismo lo has dicho: "es legal desde hace poco"
Es decir, sacaron una ley legalizándolo. O dicho de otra manera, sin esa ley, otras leyes hacían la eutanasia ilegal con independencia de lo que se pusiera en el contrato.
#4 En los contratos de arrendamiento son inválidas las cláusulas que contradigan a la LAU, bueno hasta ahora, ahora dice el supremo que patatas.
Pero hace 8 años yo gané un juicio que anulaba cláusulas del contrato por ser contrarias a la ley.
#4 Tu puedes firmar lo que quieras pero a ojos de la normativa estatal la obligación de pagar gastos de comunidad va a cuenta del propietario del inmueble, en este caso el ayuntamiento.Una cláusula abusiva no deja de serlo por mucho que el supremo dicte a favor de sus compinches.
#10 Sobre las feministas siempre se han podido hacer chistes. Otra cosa es que si eres un político de izquierdas te obligarán a dimitir al día siguiente.
Sobre víctimas de delitos (que no son personajes públicos previamente) es otra cosa muy diferente.
Aquí no se condenó a nadie por hacer chistes, sino por denunciar el amarillismo de la prensa.
El artículo del meneo hace mención a un 'borrador de ley', pero no se nos muestra dicho borrador. Así que no sabemos con certeza las palabras exactas que han empleado. Aunque (por lo que cuenta) parece que (en efecto) está dirigido casi exclusivamente a mujeres.
Sólo al final se dice: "Se estudiará la posibilidad de extender la paga a hombres que se quedan en casa para cuidar de los hijos".
Rusia es un país con menos hombres que mujeres. Y luego ahí está el tópico de que 'los hombres rusos se la pasan borrachos o en el sofá, sin mover ni un dedo', mientras sus mujeres (madres o esposas) se desviven por ellos.
Supongo que el tópico debe ser cierto y seguir aún vigente, y por eso los legisladores rusos han redactado el borrador en referencia exclusiva o casi exclusiva a ellas. Pues básicamente son ellas las únicas que desempeñan las labores domésticas.
En un futuro, a medida que el aporte de los hombres (en las tareas del hogar) deje de ser irrelevante y pase a ser visible y palpable, sin duda retocarán la ley.