Que esa familia lo escogiera como representante, da una idea de la catadura de sus miembros, todos ellos sionistas...
El poder, en la sombra. Ya irán desfilando todos, retratados...
#1
Lo cierto es que el Borbón se entrevistó en Baqueira con Armada a principios de febrero de ese año. Estuvieron hablando hasta altas horas de la madrugada. Dudo mucho que charlaran sobre esquí o el tiempo.
CC #2#6#12.
Coincido con #11 y #27. #16 Así es. De hecho su antecesor, Alfonso XIII, fue partícipe del golpe de Estado de Miguel Primo de Rivera.
#1#2
"habla de que el "primer fallo" fue "dejar al Borbón libre y tratar con él como si fuera un caballero"."
No se vosotros pero... yo ahi entiendo que le contaron la idea, y que les traicionó... Y eso solo se explica dados los hechos en que le dijesen JC vamos palante, el dice guachi, tiran con los tanques se tuerce un poco la cosa, recula y da comunicado desvinculandose (y traicionandolos)
Si no que me lo expliquen... porque para "comportarte como un caballero" tienes que cumplir tu palabra.... y la palabra se da... cuando pactas algo con alguien...
Tendrías aún mandamás mundial de origen alemán obsesionado con China y Rusia, metiendo aranceles a todo el mundo, haciendo políticas racistas y anticientíficas, atacando otros países por sus recursos (como el petróleo), insultando a otros países y saboteando el estado del bienestar de otros países en su propio beneficio mientras que una serie de traidores en esos paises le aplaudirían .... ¡oh! ¡wait!
#39 A los nazis les dio por hacer en Europa lo que se hacía fuera de ella.
Las hambrunas en Bengala, el genocidio armenio, el genocidio del Congo, el genicidio de los nativos americanos,...
No es una ucronía. Los nazis ganaron la guerra ideológica, la humanidad ha perdido. Casi cien años después tenemos una generación enarbolando banderas y sacando a pasear los brazos, el "pueblo judío" oprimido en el holocausto es ahora opresor de palestinos con su sionazismo extremo, cometiendo genocidio. Los países que combatieron con sangre y vidas de sus ciudadanos abrazan políticas totalitarias análogas al nazismo, con líderes infiltrados en las cámaras de representantes que admiran el tercer reitch. Eso es lo que tenemos, la distopía llamando a la puerta.
No vamos a cambiar nada que el lobby de las mascotas ya ha conseguido que los perros sean habituales del Corte Inglés y de IKEA y el personal a tragar que si abren la boca les excomulgan del mundo.
#1 No hay que legislar nada, ya hay leyes al respecto. Un PPP no puede estar sin bozal ni sin una persona (concreta) llevándolo atado.
Sacrificio del animal y condena (grave) al propietario.
La gilipollas de la dueña, no contenta con el primer ataque, convenció de alguna manera al gilipollas de la perrera donde el animal estaba encerrado a la espera de ver que se hacia con el, de que le permitiera sacarlo o llevárselo, lo mismo da, por qué el animal volvió a atacar a una madre y su hija.
Me gustaría saber que pasó con los dos gilipollas y el perro...
#17 Y un niño no suele agarrar pistolas del padre y nosequé pero luego pasa lo que pasa. Los perros como las personas pueden tener problemas neurológicos y solo por eso es un riesgo tener unos peligroso.
No sé por qué queréis defender la existencia de razas peligrosas cuando el fin de tener un animal es egoísmo propio y comodidad sin riesgos.
#6 Mira, igual que los leones, con bozal y cadenas en las patas... ¿Para qué narices hace falta mantener estas razas? Para nada. Se prohíbe su cría y en unos años resuelto el problema, sin sacrificar a nadie. Eso iría en beneficio de otras razas no peligrosas (o no en esa medida).
Me encantan los perros (no tengo, porque no podría atenderle como se merecen), pero estos tipos sobras (razas, o tipología o envergadura o como coño haya que filtrarlo).
Si alguna raza es necesaria para cuerpos policiales, bomberos, etc., que se críen bajo su control y listo.
Si alguien tiene algún argumento en contra de esto, que se lo haga mirar, porque eso ya no es un tema de querer a los animales; si quieres perro, uno cuyo peligro sea comedido (peligro cero no existe).
#10 Pero si todos estos anormales llevan el bozal colgando del cuello de sus chuchos, es como los antiguos cascos "quitamultas", no protegían absolutamente de nada en caso de accidente pero por lo menos no te paraba la urbana.
Que gane este juicio no cambia eso.
El poder, en la sombra. Ya irán desfilando todos, retratados...
Hoy en día ocurre lo mismo, solo que el poder real cada vez está en menos manos.
Yo con en este tema me preguntó:
Si hablan tan alegremente de estas cosas por mail, que no hablaran por aplicaciones de mensajería privadas y demás redes cifradas?
Sobre esos, poquito ruido.
Lo cierto es que el Borbón se entrevistó en Baqueira con Armada a principios de febrero de ese año. Estuvieron hablando hasta altas horas de la madrugada. Dudo mucho que charlaran sobre esquí o el tiempo.
CC #2 #6 #12.
Coincido con #11 y #27.
#16 Así es. De hecho su antecesor, Alfonso XIII, fue partícipe del golpe de Estado de Miguel Primo de Rivera.
"habla de que el "primer fallo" fue "dejar al Borbón libre y tratar con él como si fuera un caballero"."
No se vosotros pero... yo ahi entiendo que le contaron la idea, y que les traicionó... Y eso solo se explica dados los hechos en que le dijesen JC vamos palante, el dice guachi, tiran con los tanques se tuerce un poco la cosa, recula y da comunicado desvinculandose (y traicionandolos)
Si no que me lo expliquen... porque para "comportarte como un caballero" tienes que cumplir tu palabra.... y la palabra se da... cuando pactas algo con alguien...
Regalándole territorio a los nazis para que avanzaran hacia la URSS. Ningún problema mientras sólo mataran eslavos, la Phoney War, etc.
¿Necesitas más ejemplos?
Las hambrunas en Bengala, el genocidio armenio, el genocidio del Congo, el genicidio de los nativos americanos,...
Más te digo, tanto se la sudaba que tanto comunistas como aliados* tenían en marcha sus propios exterminios.
*La que lió el "bueno" de churchill en Bengala, entre 1,5 y 3 millones de muertos.
Sacrificio del animal y condena (grave) al propietario.
www.meneame.net/story/dos-detenidos-investigado-ataque-perro-peligroso
La gilipollas de la dueña, no contenta con el primer ataque, convenció de alguna manera al gilipollas de la perrera donde el animal estaba encerrado a la espera de ver que se hacia con el, de que le permitiera sacarlo o llevárselo, lo mismo da, por qué el animal volvió a atacar a una madre y su hija.
Me gustaría saber que pasó con los dos gilipollas y el perro...
No sé por qué queréis defender la existencia de razas peligrosas cuando el fin de tener un animal es egoísmo propio y comodidad sin riesgos.
Me encantan los perros (no tengo, porque no podría atenderle como se merecen), pero estos tipos sobras (razas, o tipología o envergadura o como coño haya que filtrarlo).
Si alguna raza es necesaria para cuerpos policiales, bomberos, etc., que se críen bajo su control y listo.
Si alguien tiene algún argumento en contra de esto, que se lo haga mirar, porque eso ya no es un tema de querer a los animales; si quieres perro, uno cuyo peligro sea comedido (peligro cero no existe).