Otra no noticia escrita por y para analfabetos financieros, y en el economista nada menos.
Y otra vez toca explicar que Morgan Stanley no limita nada, lo limita uno de los miles de fondos que comercializa y que seguramente ni siquiera gestiona directamente. La liquidez de un fondo determinado no tiene nada que ver con la solvencia de la comercializadora que hay detrás y las limitaciones de reembolso (Gates) son herramientas estándar, legales y muy normales en los fondos de crédito privado y en los REITS. Se usan precisamente para proteger a los inversores que se quedan, evitando que el gestor tenga que malvender activos a precio de saldo para pagar a los que se van, nada que ver con el fin del mundo.
Yo francamente lo siento por las víctimas colaterales (si no son Sionistas), los Sionistas que se frían en su asqueroso infierno. Está vez los "seres imaginarios" no les sirven de nada.
#2 No sabemos si esto es un bulo. Ya un dominio de Vietnam para una noticia en español canta, el optimismo en la noticia y lo de que ha estado usando arsenal viejo, que el ejército de EE.UU se va a quedar sin combustible en unos días, como si Irán no fuera un país normal recibiendo toda la metralla sionista de gente como EE.UU e Israel que les da igual si revientan un hospital y tienen que llevar a los miles de heridos de guerra en tiendas de campañas y sin medios médicos ni sanitarios, para que agonicen sin un analgésico y que tengan que operarlos sin anestesia como en Gaza y que el paciente se muera no por las heridas sino por el insoportable dolor de la intervención.
El fascismo nunca va a traer buenas noticias aunque pierdan la guerra.
#1 según mucho pastor cristiano evangélico, su diosito lindo los protegería de todo mal. Pero pasa esto. Luego quedan tres opciones, tal deidad no existe, es imperfecta o no quiere protegerlos.
#11 Claro Afganistán, no merece la pena ni que malgasten sus bombas nucleares en Afganistán. Cualquier cosa que quieran destruir del país seguramente vale menos que una de esas bombas, y las personas allí no valen nada para los dirigentes talibanes. Lo que más daño les haría sería lanzarles fotos de mujeres desnudas, ponerles canciones alegres con voces femeninas o tirarles soflamas contra sus textos sagrados.
#1#9 Es curioso, porque en este hilo hay más podemitas rabiando contra ella que fachuzos. Y me da que no es precisamente porque haya hecho un mal trabajo...
En esa se dice que el abogado (Levy, judío) le susurró a su cliente Wexner (judío) que le matará si vuelve a decir más de 5 palabras en una respuesta (eso sí, lo dijo con una sonrisa, y Wexner respondió con otra sonrisa... es decir, lo de "matar" seguramente no iba en serio, pero sí es señal de que el abogado estaba preocupado porque Wexner dijera cosas que no debía decir).
Pero ahí no se decía qué palabras había dicho antes Wexner... cosa que me intrigaba.
Ha sido en este meneo cuando me entero de que las palabras que dijo Wexner bajo juramento en el juicio es que lo que le hizo (a Wexner) confiar en Epstein fue su trabajo personal para la familia Rothschild en Francia. Y añadió bajo juramento «Específicamente, yo hablé con Élie de Rothschild. Él representaba a toda su familia»
[Nota: no sé si Wexner cuando dijo "Él" se refería a «Élie» o si más bien se refería a «Epstein». Pero si Epstein dijo que representaba a los Rothschild, probablemente Wexner se refería a Epstein]
#24 15+10 se refiere a cuanto tiempo tiene cada uno en el reloj y cuanto se incrementa este tras cada jugada, en este caso 15 minutos para cada uno y tras cada movimiento se añaden 10 segundos. 3+0 por ejemplo, serian tres minutos para cada uno y no se añadiria tiempo tras cada jugada.
Round robin es una forma de organizar un torneo, en el que cada participante juega al menos una vez con cada uno del resto de participantes. Si somos pocos, que es lo esperable, es el formato ideal.
#2 El titular es sensacionalista, me he visto el video y el tal Javier al que se tacha de malo en el titular no ha dicho que este en contra de que el estado construya vivienda, ha dicho que el único que pone vivienda nueva en el mercado es el inversor privado, en referencia a las 9 veces que Pedro Sánchez a anunciado a bombo y platillo vivienda publica y no se ha construido nada.
#91 Si escribes el comentario en el hilo general, no pasa nada por subir un poco el tono.
Pero cuando respondes directamente a otra persona, se percibe peor, como si se lo estuvieras diciendo a ella en concreto, aunque tu intención sea hablar en general o referirte a otra cosa.
Se interpreta como un comentario más maleducado o poco respetuoso. A eso me refiero, por si me quieres entender.
Y si además insistes y vas de chulo o de gracioso, el efecto es todavía peor. Cuando dices las cosas de malas maneras, todo lo que quieras aportar pierde valor y la gente simplemente deja de escucharte.
#31 Ingenuos somos el 99% de los que usamos un móvil, no hablaba por mi, yo lo tengo meridianamente claro, por eso, por ejemplo, en el móvil mi navegador es duckduckgo, para evitar todo tipo de seguimiento, pero al final, no puedo prescindir de los google services, por lo que si quiero usar el móvil, tengo que pasar por ese aro ... al menos no me molestan.
#3 Una catalunya independiente no limita el territorio, puede extenderse a lo que hoy es toda España. Además tiene sus ventajas, el estado ya está articulado, y fuerzas como junts dejarían de tener sentido, tendrían que reconvertirse en derecha española de esa que roba. Eso si, nos tocaría aprender catalán.
#98 si? ya han dicho ya que van a quitar las pensiones? prohibir el aborto? que derechos laborales y que servicios públicos (que todos no son un derecho, por cierto) quieren quitar?
Después de 8 años de gobierno socialcomunista no he visto ninguna intención de liquidar el tajo segura, un transvase bastante más nocivo para el medio ambiente
No sólo eso, el del Ebro reduciría al mínimo los aportes del primero que en algunas épocas reduce al mínimo el caudal del Tajo
No sois ecologistas, sois radicales que solo dicen "no" a cualquier propuesta de la derecha por razonable que sea, y la gente hace tiempo que se ha dado cuenta
Y otra vez toca explicar que Morgan Stanley no limita nada, lo limita uno de los miles de fondos que comercializa y que seguramente ni siquiera gestiona directamente. La liquidez de un fondo determinado no tiene nada que ver con la solvencia de la comercializadora que hay detrás y las limitaciones de reembolso (Gates) son herramientas estándar, legales y muy normales en los fondos de crédito privado y en los REITS. Se usan precisamente para proteger a los inversores que se quedan, evitando que el gestor tenga que malvender activos a precio de saldo para pagar a los que se van, nada que ver con el fin del mundo.
.. con su pan se lo coman.
El fascismo nunca va a traer buenas noticias aunque pierdan la guerra.
Legales e ilegales.
Otra relacionada:
www.meneame.net/story/abogado-leslie-wexner-cliente-ante-declaraciones
En esa se dice que el abogado (Levy, judío) le susurró a su cliente Wexner (judío) que le matará si vuelve a decir más de 5 palabras en una respuesta (eso sí, lo dijo con una sonrisa, y Wexner respondió con otra sonrisa... es decir, lo de "matar" seguramente no iba en serio, pero sí es señal de que el abogado estaba preocupado porque Wexner dijera cosas que no debía decir).
Pero ahí no se decía qué palabras había dicho antes Wexner... cosa que me intrigaba.
Ha sido en este meneo cuando me entero de que las palabras que dijo Wexner bajo juramento en el juicio es que lo que le hizo (a Wexner) confiar en Epstein fue su trabajo personal para la familia Rothschild en Francia. Y añadió bajo juramento «Específicamente, yo hablé con Élie de Rothschild. Él representaba a toda su familia»
[Nota: no sé si Wexner cuando dijo "Él" se refería a «Élie» o si más bien se refería a «Epstein». Pero si Epstein dijo que representaba a los Rothschild, probablemente Wexner se refería a Epstein]
Round robin es una forma de organizar un torneo, en el que cada participante juega al menos una vez con cada uno del resto de participantes. Si somos pocos, que es lo esperable, es el formato ideal.
Un saludo
x.com/nexta_tv/status/2023657075948024070
Pero cuando respondes directamente a otra persona, se percibe peor, como si se lo estuvieras diciendo a ella en concreto, aunque tu intención sea hablar en general o referirte a otra cosa.
Se interpreta como un comentario más maleducado o poco respetuoso. A eso me refiero, por si me quieres entender.
Y si además insistes y vas de chulo o de gracioso, el efecto es todavía peor. Cuando dices las cosas de malas maneras, todo lo que quieras aportar pierde valor y la gente simplemente deja de escucharte.
Por mucho que busco no lo encuentro
No sólo eso, el del Ebro reduciría al mínimo los aportes del primero que en algunas épocas reduce al mínimo el caudal del Tajo
No sois ecologistas, sois radicales que solo dicen "no" a cualquier propuesta de la derecha por razonable que sea, y la gente hace tiempo que se ha dado cuenta
#118 #112 #77