#1 En los estatutos de eldiario, dice que ninguna fuente publicitaria puede ser mayor del 10%. Esto se cumple con la institucional que representa menos de esa cantidad (9,7% en 2024).
Pero ¿a ti qué más te da, si comentas esto para difamar, no es eso?.
#1 Es que no se porque se le da tantas vueltas a la sentencia. solo con la descripción que de ella da el propio tribunal supremo ya queda claro que es una cacicada y de las gordas. Cito textualmente:
"En su resolución, el tribunal considera probado que fue García Ortiz, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo electrónico "
No hay que ser muy experto en leyes para saber que si el la filtra es un delito y si la filtra alguien de su entorno es otro delito diferente aunque el haya sido el inductor. Lo mismo que si yo mato a alguien es un delito y si induzco a otro a matar es otro delito diferente.
Por no hablar que están reconociendo con ese argumento que no saben quien la filtro si el o alguien de su entorno.
A mi solo con ese párrafo ya me parece que toda la sentencia queda en evidencia.
#5 Poooos...a ver resulta que cuando habla la entradilla de " de adoptar Calibri como una medida de diversidad " es precisamente porque esos estudios que dices, favorecen a Calibri como tipografia al ser mas facil de leer... amos es exactamente al contrario de lo que piensas, Times es menos legible que Calibri y por eso se intenta cambiar y el señor Rubio dice q es mu caro y que la vuelvan a cambiar (mas caro aun)
#8Es una lástima que no lo sea en otros casos, como cuando se condena sin nada más que la palabra de la persona que denuncia,
Sí, como en todas las condenas que se practican contra militantes de izquierdas o separatistas en base únicamente a la palabra del policía que les denuncia, y no en base a todos los demás testigos, vídeos, fotografías, etcétera.
#21 En realidad, sí que hay pruebas directas de los fraudes de González Amador, porque se sabe lo que cobró y se sabe que no pagó la parte que correspondía. Además hay toda una trama de empresas pantalla y dos tiesos de Sevilla implicados. Hay pruebas para parar un tren. Vas a equiparar la puta mierda de instrucción del Fiscal con el trabajo de investigación de Hacienda. Nos ha jodido.
Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.
#1 Von der Leyen & Cía están haciendo concesiones de muy dudosa legalidad con el objeto de retener los aliados que la sostienen/sostuvieron en la presidencia de la Comisión Europea.
#41 ¿Y? Esto es relativo al cargo de intrusismo profesional, algo que Peinado está buscando y que nadie ha visto todavía. Si un juez pregunta a una asociación si ve intrusismo profesional y le responde que no pues le están tirando por tierra uno de los cargos. De momento se lo han dicho estos y la universidad, con lo que a falta de opinión discordante yo diría que de momento pinta que esa imputación debería terminar cayéndose.
#7 El que no te has enterado de nada eres tú, macho. El juez quiere imputarle a Begoña intrusismo profesional por firmar unos pliegos, preguntó a la universidad y le dijeron que estaba todo en regla, preguntó a la Asociación de Abogados del Estado y le dijeron que estaba todo en regla.
Es tan caótica la instrucción de Peinado que ni los trolls ultras os aclaráis con lo que está pasando. Plántate de una vez por todas en WhatsApp y pídele al partido que te pase directamente las frases de cada día, que con este tema vais todos como pollos sin cabeza, cada loco con su tema.
#3 Ay de aquellos laboratorios que denuncien la toxicidad de la gran industria como Bayer, BASF, ... porque terminarán cerrando por falta de financiación
Pero ¿a ti qué más te da, si comentas esto para difamar, no es eso?.
Los alemanes, los pioneros, haciendo de mentores a Israel.
"En su resolución, el tribunal considera probado que fue García Ortiz, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo electrónico "
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tri
No hay que ser muy experto en leyes para saber que si el la filtra es un delito y si la filtra alguien de su entorno es otro delito diferente aunque el haya sido el inductor. Lo mismo que si yo mato a alguien es un delito y si induzco a otro a matar es otro delito diferente.
Por no hablar que están reconociendo con ese argumento que no saben quien la filtro si el o alguien de su entorno.
A mi solo con ese párrafo ya me parece que toda la sentencia queda en evidencia.
www.reddit.com/r/NoStupidQuestions/comments/j7qvwo/why_did_fonts_like_
www.typetasting.com/blog-1/2023/2/16/the-ultimate-font-face-off-serif-
CC #3
www.elconfidencial.com/espana/2011-04-25/miguel-angel-rodriguez-conden
Sí, como en todas las condenas que se practican contra militantes de izquierdas o separatistas en base únicamente a la palabra del policía que les denuncia, y no en base a todos los demás testigos, vídeos, fotografías, etcétera.
Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.
dices "Falso" y luego te inventas lo que te da la gana... "no se había publicado"
ya vale, adios
Ay, el sabio refranero español. Si es que de casta le viene al galgo.
Edit: Veo que ya lo pone en la noticia
Los donativos desaparecieron.
Es tan caótica la instrucción de Peinado que ni los trolls ultras os aclaráis con lo que está pasando. Plántate de una vez por todas en WhatsApp y pídele al partido que te pase directamente las frases de cada día, que con este tema vais todos como pollos sin cabeza, cada loco con su tema.