#9 Puedes debatir el caso lo que quieras, faltaría más. Pero aquí hay debates legítimos y debates falaces e interesados. Y no digo que estés abriendo deliberadamente uno de estos últimos, sólo que has caído en él.
Un debate legítimo sería el de #5, aunque use como referencia a un cínico que debería mirarse el ombligo antes de hablar. Aunque, aún pareciéndome legítimo, me parece un debate independiente. Pongo un ejemplo rápido: si yo mañana me pego una hostia en coche por el mal estado de las carreteras y me quedo paralítico, podéis quedaros aquí a debatir lo que queráis pero, por favor, no me obligueis a mí a quedarme si no es mi voluntad.
Pero el debate que traes tú ya no me parece legítimo. Es decir, ¿Quién debe autorizar y avalar una eutanasia? Si no son médicos y jueces, ¿quién entonces? ¿Políticos? ¿La prensa? ¿La sociedad en referéndum? Que nos de pena que una cría haya llegado a esta situación no nos da derecho ni es argumento suficiente para contradecir a los médicos y a los encargados de avalar esta decisión.
Y esto me lleva a otra idea: ¿de verdad estáis a favor de la eutanasia? Porque empiezo a dudar que muchos de los que decís apoyarla todavía no sois conscientes de lo que es. Igual teníais en la cabeza a personas mayores terminales. Nada más lejos, para esos casos ya existía la sedación paliativa. La eutanasia, por contra, está para gente cuya dolencia no la está necesariamente encaminando hacia la muerte, pudiendo tener muchos años por delante, pero cuya calidad de vida está grave e irreversiblemente mermada. Más pronto que tarde iba a aparecer un caso como este.
Yo lo que necesito de la eutanasia es que existan las mayores garantías de que una persona no pueda revertir una situación pauperrima, porque la muerte también es irreversible. Mientras esas garantías me las den los técnicos (médicos) y la justicia, pues adelante. No necesito que me las de ni la familia, ni abogados cristianos, ni Ndongo, ni cualquier random. Ni necesito inmiscuirme en sus intimidades para juzgar.
#7 Esta chavala tenía el informe favorable del médico que la acompañó durante años, junto el de otro independente y el de todo un comité en pleno. ¿Contradice el que pudiera malcaminar a que tuviera dolor crónico e intolerable? Filtra cuatro videos interesados el padre, guardándose los que seguramente te podrían sugerir lo contrario que estos, con a saber cuantas pirulas encima y ya os ponéis a saber más que sus médicos del dolor que sufre.
¿Y qué cojones sabrás tú de que eutanasia defiendo? Yo defiendo una eutanasia con todas las garantías posibles, como este caso donde la han avalado 2 médicos, un comité y 5 instancias judiciales. Igual que defendí que el padre tenía derecho a utilizar las herramientas legales que tuviera en su mano para intervenir y que la jueza tenía derecho a paralizar cautelarmente el tema para deliberar y analizar el caso. Y en este sitio tengo comentarios que lo demuestran y me llevé el hate de quienes consideraban que la decisión de Noelia estaba por encima de todo. Defiendo una eutanasia garantista, con requisitos, no como derecho absoluto, como así ha sido. Así que lecciones tuyas, ninguna.
#175 La noticia puede ser sesgada, manipulada, bulo... Quiero creer que algo habrán investigado. Quienes no tenemos ni idea somos tú y yo, eso es 100%. Así que tus conclusiones sobran. Y además alimentan el morbo y la polémica.
Sólo espero que esta muchacha no lea lo que todo el mundo opina sobre ella y su vida.
#129 Lo que me faltaba es que tú me acuses a mí de buscar carnaza y morbo, cuando precisamente lo que digo es que no sabemos nada y las opiniones están fuera de lugar. Y desde luego no soy yo quien va pidiendo o inventando detalles de una vida totalmente ajena a mí.
#106 Yo no sé cómo tú ni nadie se atreve, ya no juzgar, sino siquiera opinar, sobre la vida de alguien de quien en realidad no sabes nada. Decir que se le da demasiado bombo a un abuso sexual es de por si repugnante, pero pretender saber lo que hay en la cabeza de alguien a quien conoces por un par de titulares...
Tú y mucha otra gente, claro.
#51 Pero imagino que sabes que el TLP puede ser desencadenado por un fuerte trauma, ¿verdad? Lo digo porque lo más probable es que su salud mental sea consecuencia, y das a entender que es causa.
#25 no se cómo hacen otras comunidades, pero en Galicia por ejemplo los datos de historiales médicos no están en servidores cloud. Están en servidores físicos alojados en santiago y bajo control bastante estricto del sergas. Las comunicaciones con ellos desde los centros de salud se hacen por líneas de fibra dedicadas. Vamos que (en teoría) los datos no salen fuera de la red.
Supongo que para esto de la transcripción audio se puede hacer de forma similar
#99 Por ejemplo, en la ciudad donde vivo del Medio Oeste las basuras las recoge FCC y CAF está encargada de los nuevos tranvías. A la que voy a Chicago paso por una nave enorme de Acciona y otra de Bellota.
#107 No solo eso, sino que las tres fotos tienen el mismo ángulo que la original. O sea que el ciudadano que le ha "pillado" estaba justo al lado del fotógrafo... Muy sospechoso.
#83 Ósea, que no hay empresas grandes europeas (y rentables) por culpa de los trabajadores, porque mandan su dinero a EEUU que es donde más rentabilidad les dan.
#64 esa es otra discusión, interesante, pero diferente a la de “es que hay que invertir en Europa porque nos conviene “
Como ya he comentado, lo importante es que puedas tener libertad de invertido en donde cada uno considere que le da la rentabilidad y seguridad que anda buscando, evidentemente mientras no sea actividades ilegales, lo demás es querer, controlar a la gente y, sobre todo querer controlar su bolsillo
#57 claro, los poderes publicos quieren tener cuanto más dinero controlado mejor. Pueden hacer un corralito si les apetece y freirte a impuestos cuando quieran, además de dopar a las economias con dinero que "obligatoriamente" tienes que invertir en ellas.
que la bolsa española vaya mejor ahora, es completamente coyuntural (en mi opinión) prefiero indexarme al mundo que jugarmela localmente.
A nivel “personal” no puede pedirse me que pierda dinero para fortalecer Europa. Sobre todo cuando esos políticos que me lo piden son los que están debilitando Europa y haciendo que mi dinero valga menos cada día que pasa.
#167 Pues vale, que les estas echando en cara que no salgan a defender la cancelación del que unos meses antes intento cancelarlos. Muy interesante. Como he dicho, la cancelación del Queque o el programa para la mayoría de gente le es indiferente, sobre todo cuando ha sido él mismo el que se ha auto cancelado el programa ya sea por amenazas o por el motivo que quieras. A los que acusas, siguieron haciendo sus programas o presentando sus libros sin esconderse como la llorica de Queque.
Y ya paso de hablar más de este tema, tu postura me parece absurda
#164 Primero, yo estaba respondiendo a #7, así que yo no he sido quien los ha sacado a la palestra, lo que pasa es que te has metido en el hilo a responderme y parece que no sabes ni a que estas respondiendo.
Segundo, me queda claro que lo que te jode es que Mariló Montero, Soto Ivars y Pablo Motos no se posiciones públicamente a favor de Queque, a pesar de ser él uno de los que les acosaban e intentaban cancelar, pues lo dicho, si quieres que la gente te apoye cuando te cancelan haberles a poyado tu antes, no puedes ir por la vida exigiendo que todo el mundo se pronuncie sobre los casos que a ti te da la gana, ellos se pronunciaron porque les estaban cancelando a ellos, al igual que ahora Queque esta llorando por lo mismo, y si vamos a los comentarios sobre las noticias de su cancelación, estoy seguro que no veras a nadie exigiendo que Queque o quien sea se posicione
Un debate legítimo sería el de #5, aunque use como referencia a un cínico que debería mirarse el ombligo antes de hablar. Aunque, aún pareciéndome legítimo, me parece un debate independiente. Pongo un ejemplo rápido: si yo mañana me pego una hostia en coche por el mal estado de las carreteras y me quedo paralítico, podéis quedaros aquí a debatir lo que queráis pero, por favor, no me obligueis a mí a quedarme si no es mi voluntad.
Pero el debate que traes tú ya no me parece legítimo. Es decir, ¿Quién debe autorizar y avalar una eutanasia? Si no son médicos y jueces, ¿quién entonces? ¿Políticos? ¿La prensa? ¿La sociedad en referéndum? Que nos de pena que una cría haya llegado a esta situación no nos da derecho ni es argumento suficiente para contradecir a los médicos y a los encargados de avalar esta decisión.
Y esto me lleva a otra idea: ¿de verdad estáis a favor de la eutanasia? Porque empiezo a dudar que muchos de los que decís apoyarla todavía no sois conscientes de lo que es. Igual teníais en la cabeza a personas mayores terminales. Nada más lejos, para esos casos ya existía la sedación paliativa. La eutanasia, por contra, está para gente cuya dolencia no la está necesariamente encaminando hacia la muerte, pudiendo tener muchos años por delante, pero cuya calidad de vida está grave e irreversiblemente mermada. Más pronto que tarde iba a aparecer un caso como este.
Yo lo que necesito de la eutanasia es que existan las mayores garantías de que una persona no pueda revertir una situación pauperrima, porque la muerte también es irreversible. Mientras esas garantías me las den los técnicos (médicos) y la justicia, pues adelante. No necesito que me las de ni la familia, ni abogados cristianos, ni Ndongo, ni cualquier random. Ni necesito inmiscuirme en sus intimidades para juzgar.