La existencia de un dios no cambia mucho nuestro sentido del propósito, ¿qué diferencia hay entre ser un capricho de una entidad ulterior o serlo de la entropía del universo?
la frase "casi el 70% de la población mayor de 14 años lee libros" se podría traducir como "cerca del 70% de la población mayor de 14 años miente en las encuestas para quedar bien"
#13 Pasarse los roscos del pasapalabra desde el sofá y que nadie quiera jugar al trivial contigo. Pero a cambio tienes que tener siempre cuidado para no ser el pesao sabelotodo cuando sales al café.
#8No se debe confundir sabiduría con inteligencia.
Muy cierto, la inteligencia te da la versatilidad para cambiar conjuros, pero no te ayuda contra una tirada de salvación contra control mental, que la sabiduría sí.
No se debe confundir sabiduría con inteligencia. Leer de manera sistemática y abarcando diversidad de materias o tipologías (ensayo, novela, prensa, poesía) te aportará sabiduría, pero para ganar inteligencia (la cual es en gran medida innata), ni sirve sólo la lectura ni sirve cualquier lectura.
No es cuestión de leer, es cuestión de discernir y seleccionar. Y no pontificar, que siempre caemos en crear clasificaciones y vemos un sólo blanco, cuando los esquimales tienen mas de 30 blancos diferentes. Hasta leyendo el Hola, aprendes.
A mi parecer esas conclusiones son erróneas, para empezár para cada person el espíritu crítico puede no significar lo mismo y, después, leer un cómic, un libro de económia o una novela no tienen nada que ver con esas capacidades, igual que tampoco tienen nada que ver un libro sobre igualdadfeminismo de los que te recomendaría Irene Montero y su cuadrilla .
Dicho esto, los datos, si son ciertos, son buenos ya que leer es un hábito excelente que hace que dejes las pantallas y te focalices en una tarea constructiva para el cerebro, pero por motivos distintos a los que enumera el gobierno.
Leer no te hace inteligente, pero depende de lo que leas si te hace gilipollas, pero si lees libros interesantes te van a abrir la mente y darte cuenta de cosas que sino los hubieras leido nunca habrias pensando en ellas
"De ser no la respuesta, aumentaría la desmotivación. Habría un pensamiento generalizado sobre que cada humano existe de casualidad y que ha venido para nada"
Totalmente incorrecto. La evolución biológica existe. El desarrollo y progreso científico y tecnológico humanos son un hecho. Que no podamos ver el futuro y no sepamos hasta dónde nos conducirá el progreso científico y tecnológico, no significa que no haya un sentido, solo que nuestras fórmulas matemáticas todavía no nos permiten conocerlo con antelación. Pero la flecha general en la historia de nuestra especie es de progreso.
"La religión se extingue y aumentan los delitos, porque no se teme a ningún supuesto o moralidad castigadora"
Esto es un completo absurdo. Si legalizamos los asesinatos, o los robos, etc, estaremos desmantelando la civilización y la cooperación civilizada, y nos extinguiremos como especie. No hace falta ninguna religión para entender eso. Kant también explicaba la ética sin necesidad de religión: hay que responder y tratar con reciprocidad a los demás por la ayuda que recibimos de ellos.
De hecho, la religión oscurece toda esta luz racional con un simple: "tienes que actuar así porque dios quiere", lo cual, de hecho, debilita la moral humana y fomenta la maldad humana.
¿Dios existe? En caso de obtener un sí irrevocable, la humanidad entera se tornaría creyente, lo que provocaría un cambio de costumbre global.
Si la respuesta fuese que existe, no tendría sentido "creer" en algo refutado. Por lo que el cambio de costumbre estaría asegurado, de creyentes a "documentados".
Si se llegase a confirmar que no existe, seguiría habiendo quien preferiría seguir creyendo, por lo que la situación sería la misma que ahora.
Por tanto, como no vamos a poder refutar si existe o no, seguiremos en el punto en el que estamos, que es lo más cercano al punto en que se refutaría que no existe.
#3 El error que se cometía antes, como meter el Quijote a la fuerza a niños. Claro está que cuando eres adulto Delibes, Galdós o García Márquez son más fáciles de apreciar, porque tienes ya una costumbre y una historia como lector.
Sin embargo puede ocurrir lo contrario. Yo leí el Buscón, o a Ignacio Aldecoa o Josep Pla porque le gustaban mucho a mi hermano y sólo por eso me metí en esos libros con la ilusión de encontrar lo que a él tanto le gustaba. Y me encantaron.
Si obtuviésemos una respuesta irrevocable en cuando a que Dios sí existe, no podría existir ningún creyente. No es que "toda la humanidad se volvería creyente", sino que nadie lo sería y hasta los creyentes dejarían de serlo para convertirse, como dice #4, en sapientes. Y eso nos privaría, según la doctrina cristiana mayoritaria, de la salvación.
Los dramones de pobres que pasan hambre y son unos desgraciados... pues no, y menos 3 de seguidos del mismo tema!
Muy cierto, la inteligencia te da la versatilidad para cambiar conjuros, pero no te ayuda contra una tirada de salvación contra control mental, que la sabiduría sí.
igualdadfeminismo de los que te recomendaría Irene Montero y su cuadrilla .Dicho esto, los datos, si son ciertos, son buenos ya que leer es un hábito excelente que hace que dejes las pantallas y te focalices en una tarea constructiva para el cerebro, pero por motivos distintos a los que enumera el gobierno.
Totalmente incorrecto. La evolución biológica existe. El desarrollo y progreso científico y tecnológico humanos son un hecho. Que no podamos ver el futuro y no sepamos hasta dónde nos conducirá el progreso científico y tecnológico, no significa que no haya un sentido, solo que nuestras fórmulas matemáticas todavía no nos permiten conocerlo con antelación. Pero la flecha general en la historia de nuestra especie es de progreso.
"La religión se extingue y aumentan los delitos, porque no se teme a ningún supuesto o moralidad castigadora"
Esto es un completo absurdo. Si legalizamos los asesinatos, o los robos, etc, estaremos desmantelando la civilización y la cooperación civilizada, y nos extinguiremos como especie. No hace falta ninguna religión para entender eso. Kant también explicaba la ética sin necesidad de religión: hay que responder y tratar con reciprocidad a los demás por la ayuda que recibimos de ellos.
De hecho, la religión oscurece toda esta luz racional con un simple: "tienes que actuar así porque dios quiere", lo cual, de hecho, debilita la moral humana y fomenta la maldad humana.
Si la respuesta fuese que existe, no tendría sentido "creer" en algo refutado. Por lo que el cambio de costumbre estaría asegurado, de creyentes a "documentados".
Si se llegase a confirmar que no existe, seguiría habiendo quien preferiría seguir creyendo, por lo que la situación sería la misma que ahora.
Por tanto, como no vamos a poder refutar si existe o no, seguiremos en el punto en el que estamos, que es lo más cercano al punto en que se refutaría que no existe.
Sin embargo puede ocurrir lo contrario. Yo leí el Buscón, o a Ignacio Aldecoa o Josep Pla porque le gustaban mucho a mi hermano y sólo por eso me metí en esos libros con la ilusión de encontrar lo que a él tanto le gustaba. Y me encantaron.
Si obtuviésemos una respuesta irrevocable en cuando a que Dios sí existe, no podría existir ningún creyente. No es que "toda la humanidad se volvería creyente", sino que nadie lo sería y hasta los creyentes dejarían de serlo para convertirse, como dice #4, en sapientes. Y eso nos privaría, según la doctrina cristiana mayoritaria, de la salvación.
Sí, y está escribiendo esto en este momento.
Otra cosa es que tu quieras creer en él o en sus poderes, pero existir, existe.