Estoy "de acuerdo" con su falacia. Para aprender algo rara vez sirve leerse UN libro, lo que resulta mejor es leer de varios libros y otros materiales.
Soy la persona más lectora de libros que conozco (creo) y casi todas mis lecturas son novelas prescindibles, no muy distinto de ver una serie. No sé cuándo fue la última vez que leí un libro para algún aprendizaje que creía necesitar, deben haber pasado diez años o más, si es que lo hice alguna vez. En cambio, he consultado toneladas de capítulos o páginas de libros para aprender y recuerdo perfectamente que este año leí "La historia empieza en Suner" (divulgación histórica) y "La balada de la cárcel de Reading" (poesía) y creo que deben valer por casi todos los "podcasts" de autoayuda de la década y más.
Cuando necesito saber cómo se poda la frambuesa busco el capítulo correspondiente en la "Enciclopedia de la poda" (con fotos, esquemas y secuencias de pasos) y reviso alguna guía técnica del INIA o veo videos en Youtube, tal vez de algún británico de acento casi indescifrable, pero buen ojo para la filmación didáctica. ¿Para qué voy a leer el libro entero de la poda o el libro entero del cultivo de la frambuesa, fuera del placer estético que pueda trarme una técnica ingeniosa en rosales o manzanas o la curiosidad de saber qué variedades son remontantes y cuáles no?
"Puedo calcular perfectamente el rato que estaré en leer + escuchar el libro por la duración del audiolibro. Sólo tengo que multiplicar las horas por 1.75 o por 2 y asociarlo a mi vuelo para leérmelo de una sentada."
Bueno, ha dejado meridianamente claro lo bien que funciona su sistema.
#10 "los libros son ineficientes para adquirir conocimiento" y va el tío y pone como ejemplos libros de autoayuda (que no son libros, son panfletos de paja que, efectivamente, se pueden resumir en un par de frases), en vez de poner libros de divulgación, porque oh sorpresa, con esos sí aprendes.
#13 Es que el formato de autoayuda siempre busca parecer mucho más útil y profundo de lo que realmente es. Pero bueno, que de todo se puede sacar algo, que al final no dejan de ser reglas simples que si dan con la persona adecuada pueden ayudar. El problema es interpretar a tu manera las cosas y llegar a la conclusión de que el conocimiento es algo cuantitativo, y que voy a aprender exactamente lo mismo en menos tiempo si veo un vídeo de 3 minutos que resume una novela de 500 páginas. Que seguramente el tío piensa que si en vez de un libro de divulgación denso se come una Ted Talk del autor aprende exactamente lo mismo.
#3 En mi vida había visto una entrada de blog tan farragosa e incoherente.
Al final le pasa lo que a muchos, que cree que puede aprender "lo que pone en un libro" solo a base de escuchar o leer resúmenes hechos por gente que sí se ha leído los libros.
#3 No sabe conectar ideas porque no ve valor en las argumentaciones largas. Es un problema de la generación Twitter/TikTok, que como se acostumbran a tenerlo todo mascado en pocas líneas o pocos minutos después son incapaces de desarrollar ideas complejas.
El tío tenía clara la idea: "los libros son ineficientes para adquirir conocimiento", pero no fue capaz de desarrollarla de manera coherente.
Me he leído toda la parrafada. He tardado un minuto y pico. Un ladrillo sin sentido y totalmente desestructurado, incluso con alguna falta de puntuación. Todo para decirme que leer libros no te hace más listo porque si no aplicas la teoría en realidad no estás aprendiendo, y que mejor oír podcasts.
El texto, lo esperable de alguien que no se para a leer con atención y a pensar sobre lo que está leyendo. No sabe, en definitiva, escribir bien porque no sabe leer bien. La recomendación, una porquería para quienes queremos detenernos a entender las cosas. Yo con vídeos y con podcasts me aburro en menos de 1 minuto. Otros le sacarán más partido, no digo que no,.me da igual, sinceramente.
#1 Su propia premisa es fallida desde el principio. Critica lo de cuantificar los libros leídos como algo inherentemente positivo, pero después, como contraposición, cuantifica el conocimiento adquirido y habla de "eficiencia". Además, le cuesta horrores ligar ideas, que el artículo es bastante inconexo, y se va por las ramas todo el tiempo.
Es bastante irónico lo de criticar a los libros por ineficientes pero después escribir un artículo estilo IA, cargado de paja y poco argumentado.
Vaya garrulada. Espero que los que mandan coehetes a la luna, operan a corazón abierto o calculan las cargas de un puente no sean de esta cuerda. Esto suena a pensamiento influencer cryptobro
No sólo hay que leer, hay que pensar. Y pensar en lo que se lee y en lo que se aprende fuera de los libros. Einstein lo definió así: "Cualquier hombre que lee demasiado y usa muy poco su propio cerebro cae en hábitos vagos de pensamiento". Hay que encontrar un equilibrio. Pero no leer pudiendo, corta en seco una fuente de aprendizaje importantísimo: "No hay peor analfabeto que aquel que sabiendo leer, no lee" (Unamuno).
Leyendo el artículo, son las mismas mierdas de palabras y discurso de esa gente, solo le ha faltado meter las palabras "sinergias" para tener todo el combo de discurso vacio.
En resumen, despedimos gente para ganar más pasta los de arriba.
#4 correcto, estuve en un proyecto el cual tenía un contrato draconiano y caníbal con el cliente, como eso no daba ni pipas pues a sacar a los currelas del proyecto, que ya iba mal de por si... A mejores pastos me fui. Del que hizo la firma de contrato no sé si aún sigue en la empresa, pero vaya huevos
Inetum es la marca blanca de GFI, igual que Kyndryl es la de IBM. Grandísimas mierdas para volcar su masa laboral cuatro escalones por debajo de sus matrices corporativas y deslocalizar empleo. Huid.
Soy la persona más lectora de libros que conozco (creo) y casi todas mis lecturas son novelas prescindibles, no muy distinto de ver una serie. No sé cuándo fue la última vez que leí un libro para algún aprendizaje que creía necesitar, deben haber pasado diez años o más, si es que lo hice alguna vez. En cambio, he consultado toneladas de capítulos o páginas de libros para aprender y recuerdo perfectamente que este año leí "La historia empieza en Suner" (divulgación histórica) y "La balada de la cárcel de Reading" (poesía) y creo que deben valer por casi todos los "podcasts" de autoayuda de la década y más.
Cuando necesito saber cómo se poda la frambuesa busco el capítulo correspondiente en la "Enciclopedia de la poda" (con fotos, esquemas y secuencias de pasos) y reviso alguna guía técnica del INIA o veo videos en Youtube, tal vez de algún británico de acento casi indescifrable, pero buen ojo para la filmación didáctica. ¿Para qué voy a leer el libro entero de la poda o el libro entero del cultivo de la frambuesa, fuera del placer estético que pueda trarme una técnica ingeniosa en rosales o manzanas o la curiosidad de saber qué variedades son remontantes y cuáles no?
Bueno, ha dejado meridianamente claro lo bien que funciona su sistema.
Al final le pasa lo que a muchos, que cree que puede aprender "lo que pone en un libro" solo a base de escuchar o leer resúmenes hechos por gente que sí se ha leído los libros.
El tío tenía clara la idea: "los libros son ineficientes para adquirir conocimiento", pero no fue capaz de desarrollarla de manera coherente.
El texto, lo esperable de alguien que no se para a leer con atención y a pensar sobre lo que está leyendo. No sabe, en definitiva, escribir bien porque no sabe leer bien. La recomendación, una porquería para quienes queremos detenernos a entender las cosas. Yo con vídeos y con podcasts me aburro en menos de 1 minuto. Otros le sacarán más partido, no digo que no,.me da igual, sinceramente.
Irrelevante.
Es bastante irónico lo de criticar a los libros por ineficientes pero después escribir un artículo estilo IA, cargado de paja y poco argumentado.
En resumen, despedimos gente para ganar más pasta los de arriba.