#8 Efectivamente como bien dice #7
Se emplearían 100.000 millones de los fondos rusos para reconstrucción, y otros 100.000 millones más de Europa para complementarlos.
Pocos me parecen.
Bueno, siempre pueden sacarlos de los 800.000 millones que quieren destinar a mayores para aumentar el gasto, ya inflado, en armamento.
#8 Ese es un punto.
Justo despues hay otro que habla de 100.000 millones de fondos europeos directos.
En otro punto diferente de la compra de armamento.
En otro distinto de reparto de beneficios hacia usa.
No aparecemos como siervos usanos, aparecemos.... voy a usar un simil muy grosero que no estamos para remilgos: aparecemos como la puta que iba a hacer dinero pero a la que el chulo ha obligado a poner la cama, ha violado, la ha dado de ostias y despues la ha puesto a hacer la ronda.
#6 Aqui lo """gracioso""" es que meten sin ningun tapujo a europa en el bando de los perdedores. Entre las clausulas se imponen costes de reparaciones de guerra a europa, clausulas a europa, se imponen tambien beneficios a futuro para negocios de usa a pagar por europa y finalmente para mas cachondeo europa ni siquiera esta presente en las negociaciones y no va a firmar nada.
#7 Si inicias una guerra e invades un país vecino, estás atacando a la población civil de modo directo e indiscriminado.
Luego, si quieres, discutimos si ese ataque es de mayor o menor entidad dependiendo si se les ataca de forma premeditada o no, pero el mero hecho de iniciar una guerra invadiendo zonas pobladas, es, ha sido y será, un ataque indiscriminado contra los civiles.
#8 La culpa sieeempre es de EEUU, no de Putín y sus secuaces.
Lo mejor de todo es que estas reconociendo a EEUU como unos genios de la geopolítica y al mismo tiempo a Rusia como los tontos inútiles del Tio Sam.
O también podía ser que el subnormal de Putin se creyera se iba a dar un paseo por Ucrania y ahora le llega la mierda hasta las rodillas, el Naranjito y los chinos han aprovechado la coyuntura para sacar beneficio y mientras tanto en Europa cuatro ejpertos en geopolítica internacional escriben aquí.
#37 que si hombre. Que te crees toda la propaganda rusa. A Rusia le molesta porque los que entran ya no pueden ser atacados a gusto.
Es un organismo defensivo formado por una treintena de paises (requiere consenso para atacar), entre ellos España o Turquía. Estoy seguro que Pedro Sánchez va a convencer a los otros 29 para que atacar Rusia.
Me pones de ejemplo México y EEUU. Pero resulta que México no tiene otra gran potencia al lado. Ucrania tiene al lado Rusia, pero tiene otra gran potencia al lado; la UE. Y Rusia incluso ya tiene en kaliningrado misiles nucleares a minutos de las principales capitales europeas. Masacramos está región? Porque si para Rusia que Ucrania tenga bases de la OTAN es un peligro, digo yo que para Europa también lo es Kaliningrado?
En fin. Además si esa boba excusa fuera cierta, Putin es más tonto que sacar un arma de juguete en una comisaría. Ahora tiene en la OTAN a un país con una frontera más amplia, y más cerca de Moscú. Finlandia.
#35 Rusia tiene misiles nucleares en Kaliningrado, un cónclave en medio de Europa. A pocos minutos de todas las capitales europeas. ¿Arrasamos Kaliningrado?
Pues no. Además Rusia tiene armas nucleares. Nadie la va a atacar. ¿O quien crees que la va a atacar? ¿La OTAN? No me hagas reír, la OTAN es un grupo defensivo formado por 32 países incluida España o Turquía. Me vas a decir que se van a levantar un día todos sus presidentes y decir; invadamos Rusia.
Es ridículo. El único peligro de ataque de la OTAN está en tu cabeza. Rusia ha bombardeado de propaganda occidente para que los que sois más manipulables asumais la OTAN como un enemigo bien identificado. Pero lo cierto es que simplemente Rusia usa uno de los principios de Goebbels para centrar la OTAN como su enemigo global.
Y la OTAN solo una vez ha atacado en la antigua Yugoslavia para detener el genocidio serbio. Muy tarde, por cierto, asesinaron a muchísima gente inocente. Una limpieza étnica, que por cierto también practica Rusia para rusificar.
Y puede que estén en su derecho de comprar a Rusia pese a saber que están financiando una guerra de invasión y el asesinato de civiles. Más de 600 niños lleva asesinados Rusia y más de 20000 niños secuestrados.
Pero en ese caso Europa o EEUU igual esta en su derecho de poner los aranceles que quiera a un país que apoya la agresión a europa
#33 Históricamente no funciona así. Pasado un tiempo siempre vuelven a prestar al país.
El negocio de los prestamistas es prestar dinero y no van a renunciar a el.
EE. UU. dejó de pagar en, al menos, tres ocasiones y siempre le volvieron a prestar. www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/esto-es-lo-que-pasa-cuando-u
Por otra parte, los países no deberían endeudarse por sistema. Salvo situaciones especiales, es mejor ajustar los gastos a los ingresos.
"El número total de periodos definidos en un estudio como "default" históricos de distintos países es de 14 para España, (Campeoooneees Oe, oe...) 11 para Venezuela y Ecuador, 10 para Brasil, 9 para Francia o México (entre otros), 8 para Alemania, Argentina y El Salvador, 7 para Colombia, Uruguay y Portugal, 6 para el Imperio Austro-Húngaro, Estados Unidos o Rusia (entre otros) y 5 para Nigeria. es.wikipedia.org/wiki/Quiebras_de_la_Monarquía_Hispánica
#40 No estoy seguro de que nuestros "amigos" yankis nos lo permitan. Pueden pasar 2 cosas:
1.- Nos prohíben comerciar con Rusia bajo chantaje (aranceles) abiertamente. No van a perder las ganancias de ese gas licuado tan caro y que traen desde tan lejos.
2.- Sobornan a piezas clave en la UE para que bajo alguna excusa o ataque de falsa bandera no comerciemos con Rusia.
El caso es que ambos puntos sospecho que ya están sucediendo ahora mismo.
No sé que decirte. Los políticos parece que también están muy por la labor:
www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/04/14/exmilitantes-iu-dicen