#150 Y luego están los hechos derivados del apagón como son los intentos que no se divulguen las grabaciones antes y durante el apagón, como son las prisas para aprobar que las renovables sí puedan aportar inercia sintética, como es la limitación de renovables en el modo reforzado y el incremento de centrales de gas disponibles hasta fecha de hoy, como es ...
#148 Precisamente citas el apagón nuclear previo al apagón general.
No se limitaron por precaución sino que se siguen limitando por precaución, para que no se repita otro apagón, seguimos en modo reforzado y eso supone más gas para proteger la red de las renovables y significa seguir pagando ese precio en la factura.
Las renovables se instalaron abaratando costes a nivel temerario y para buscar titulares populistas.
En este contexto pretender cerrar centrales nucleares de forma prematura es una temeridad, todo ello agravado por la crisis del petróleo.
De todas formas la diferencia de la cifra real con la previsión para 2025 no tiene nada de escandalosa ya que es debida al apagón y las medidas que se tomaron.
Claro que tiene que ver, con las prisas se han priorizado las renovables de forma temeraria y por eso tras el apagón se las ha limitado y se ha aumentado el consumo del gas. Con el cierre prematuro de nucleares esa situación se agrava.
#123 Por fin aportas algo con un mínimo de utilidad y dejas de soltar tus mamarrachadas de parvulario.
En el documento que has aportado en sus previsiones se puede ver claramente que el cierre de nucleares supone un incremento del uso de fósiles para la generación eléctrica, la previsión que hacen en 2025 es de 14 TWh de ciclo combinado y en 2030 pasa a ser de 20 TWh de ciclo combinado, está en las páginas 513 y 514, adjunto la tabla al final del comentario.
Pero lo más escandaloso es que su previsión para 2025 eran 14 TWh de ciclo combinado y lo que realmente se generó fueron 46 TWh desde ciclo combinado, como se puede ver en este enlace (hay que usar los filtros y elegir el año): www.ree.es/es/datos/generacion/estructura-generacion
Usar ese documento y esas previsiones para cerrar fuentes de energía que no contribuyen al cambio climático como es la nuclear debería ser delito.
Y por favor no vuelvas a escupir un documento de más de 700 páginas que obviamente ni te has leído. Si citas algo que sea específico, concreto, citando la página y la tabla.
#111 Vas soltando datos al tun tun pero ninguno que avale el incremento de generación renovable en 100 TWh anuales y aún así defiendes la temeridad de cerrar nucleares prematuramente.
#107 Gracias por demostrar una vez más que no entiendes las renovables. En hora punta solar hay precios negativos por que sobra generación, lo repito: sobra.
Si doblas las placas ya no es que sobre el doble sino que sobra toda la generación que has añadido. Los precios serán más negativos aún.
Tus cuentas de la lechera vienen de tu ignorancia y por eso te pido un estudio cientifico por que allí no será tu ignorancia la que sirva para sacar conclusiones.
#101 Claro cada cual con sus limitaciones, de ahí la necesidad de un estudio serio que analice la complejidad, algo que no has aportado y has apelado a matemáticas de parvulitos, haciéndolo el ridículo con ello.
#97 Gracias por demostrar que no entiendes las renovables. En hora punta solar hay precios negativos por que sobra generación, lo repito: sobra.
Si doblas las placas ya no es que sobre el doble sino que sobra toda la generación que has añadido. Los precios serán más negativos aún.
Tus cuentas de la lechera vienen de tu ignorancia y por eso te pido un estudio cientifico por que allí no será tu ignorancia la que sirva para sacar conclusiones.
#89 En la de que vayan a aportar 100 TWh anuales de electricidad, se te debe haver olvidado citar la fuente que lo avala, vaya descuido tan tonto el tuyo.
#57 en la noticia que enlazas de la central de Ascó no hablan de mejorar la central para que se pueda operar con seguridad, solo dicen que quieren prorrogar Ascó 1 para que cierre a la vez que Ascó 2. La noticia deja claro que las eléctricas no quieren invertir en mantenerlas, solo en prorrogar su uso sin mejorarlas.
Y es obvio que el querer cerrarlas es una postura política, pero es que las gestoras tampoco están proponiendo planes de mejora donde el dinero lo pongan quienes sacan el beneficio (hay algunos planes para Almaraz donde quieren que el estado se haga cargo del mantenimiento pero sin cobrar de la generación, y también piden que les quiten los impuestos que se dedicarán a su demolición)
#64 tal y como funcionan las cosas en España, una universidad no puede plantearse mantener un reactor pequeño para investigación o fabricación.
#72 Te estoy contando que hasta que no demuestres que eso puede eliminar los 50 TWh de gas que se usan para generar electricidad no tiene sentido plantearse cerrar nucleares de forma prematura.
La solar que añadas solo va a producir cuando produce el resto de solar, no va a empezar a producir de noche.
La eólica que pongas va a producir cuando hace viento no necesariamente cuando la necesites.
Si realmente se llegan a instalar baterías veremos cuales son sus criterios de rentabilidad y cuando les interesa descargarlas, que puede que no sea cuando se está usando gas.
Te estoy contando que las cuentas de la lechera están muy bien para un debate de cuñados pero cuando se trata de luchar contra el cambio climático lo que realmente cuenta es la electricidad que se genera cuando se la necesita.
#62 Lo que limita el uso del gas son las renovables junto a la nuclear, si quitas los 50 TWh de nuclear los vas a tener que generar de otra forma, y esa otra forma hoy en día es gas.
Si cierras nucleares esa producción la suplirán las renovables como ya están haciendo con el gas.
Las renovables no han sido capaces de suplir el gas, aún se generan 50 TWh con gas, si ahora quitas nucleares vas a agravar esa situación a 100 TWh de gas. Lo que tienes que hacer es primero generar 50 TWh más con renovables para que se generen cero con gas y luego ya sí plantearte empezar a suplir los 50 TWh de nuclear.
Si empiezas supliendo los 50 TWh de nuclear agravas el problema, agravas el cambio climático.
#51El problema con los fósiles lo tiene todo el mundo. Sin fósiles no funciona nada.
Mal de muchos, consuelo de tontos.
El consumo de gas para generar electricidad también está cayendo a plomo.
Desde 2018 o así se ha reducido de unos 75 a 80 TWh a 40 TWh en 2024 y vuelta a 50 TWh este año, lo de a plomo pues como que no. Hay reducción pero hay mucha variabilidad también.
Ahora estamos usando renovables y nucleares para limitar el consumo de gas. Si cierras nucleares prematuramente estás reduciendo la capacidad para limitar el consumo de gas.
#41 el problema de Alemania es que las cerró todas de golpe. En España solo se están cerrando cuando llegan a su edad límite y las eléctricas que las gestionan no piden una prórroga y presentan un plan de mejora para poder seguir funcionando con seguridad.
Lo que sucede en España es que no se construyen nuevas, pero no se está forzando el cierre de las ya existentes.
#37 A mi no me parece buena idea cerrar todas las nucleares. Además de tener que seguir investigando la tecnología, la nuclear fabrica ciertos compuestos que se usan en medicina. Por supuesto todo se podría comprar fuera, pero no se pueden cerrar todas las centrales del mundo.
#37 La misma temeridad hizo Alemania con sus centrales nucleares, las cerró prematuramente, y ahora su dependencia de los fósiles les sigue suponiendo un problema.
Precisamente a lo que hay que aspirar es a que mientras se siga generando electricidad desde fósiles, 50 TWh en 2025, no se cierre prematuramente ninguna central nuclear en España.
#21 En España en 2025 se generaron 50 TWh de electricidad desde gas, ese gas genera muchísima mayor dependencia energética que la nuclear, la cual puede almacenar sin problemas 10 años de combustible o 20 años de combustible, reduciendo así mucho los riesgos puntuales.
Será cuando esos 50 TWh se estén generando íntegramente desde renovables y nuclear cuando tendrá sentido plantearse lo que indicas para la nuclear.
#24 no es solo la Steam Deck, es que por lo visto con Cachy OS las Radeon sacan más rendimiento que en Windows. Además parece que Steam se ha currado una movida en Linux que hace que las tarjetas de 8 GB o menos también rindan mejor.
Vamos, que muchos PC gamers están empezando a dar el salto.
Yo por que las Nvidia parece que aún rinden mejor en Windows... pero al tiempo.
#29 Sí, tienes razón.
Pero estamos igual, una línea de 15kV anda por los 100.000 eur/km si no hay que enterrar (aparte de lo que cuesten los trafos y las subestaciones) Imagínate el coste de extender eso a a miles de electrolineras en un país que ocupa un continente.
#24 Hace menos de una hora he visto cómo un ciclista iba a toda leche por la acera y ni siquiera cerca de una esquina ha disminuido la velocidad. Justo un peatón ha doblado esa esquina y porque ha estado ágil apartándose, si no, el golpe hubiese sido de órdago. El ciclista, por supuesto, ha seguido tranquilamente su camino mientras el otro le gritaba algo así como "¡¡Sigo de ruta!!".
Todo esto al lado de una vía de tres carriles, la mediana, otros tres carriles y... ¡Un carril bici!
Eso me confirma en mi idea de que los gilipollas, como los tractores, deberían llevar un rotativo siempre encendido para que se les viese de lejos (tal vez podrían emplearse para eso las puñeteras balizas).
#29 correcorrecorre 
