#13 Aún así seguiría lejos del top mundial según google:
En el primer puesto está el anestesista alemán Joachim Boldt, del Hospital de Ludwigshafen, que acumula 194 estudios retractados En segunda y tercera posición hay otros dos anestesistas, los japoneses Yoshitaka Fujii (172 trabajos retirados) y Hironobu Ueshima (124)
#104 el problema de la eternidad, es que en un universo al que analizamos bajo una perspectiva causa efecto o nos vamos rebovinando hasta llegar a un primer motor donde entran nuevas preguntas como “que activa ese motor” que de algun modo es lo mismo concepto de la creacion de la nada. O te vas a un modelo como este donde en el fondo es como bucle espaciotemporal constante, pero además como pretendes no tener que incluir la creacion de la nada, toda la materia ya existe eternamente, por lo que cuando se crea un nuevo universo se va vertiendo la materia en este universo vaciando otro, con lo se esta generando cambio sin tener de nuevo un motor. No sé,a mi ambos me parecen perturbadores, y fascinantes, por mi incapacidad de comprenderlos
#83#104 Para mí también es más inconcebible crear algo de la nada. Que todo sea eterno es asumible, aunque tampoco tiene por qué ser así, ya que el tiempo no deja de ser una dimensión de la realidad. Simplemente hay algo que existe, hablando atemporalmente. Buscarle un porqué o una causa no tiene sentido porque nadie ha conseguido explicarlo ni con inventadas como la religión, que no hace sino trasladar el problema de la existencia del universo a otro plano aún más complejo como es la existencia de un dios. Simplemente existimos, porque si no existiéramos no podríamos preguntarnos por qué existimos. Hasta ahí podemos llegar.
#234 Para mi el punto clave son las empresas. La gente se desplaza por trabajo en las mismas horas todos los días. Si las empresas abriesen sus oficinas en lugares menos concurridos, o directamente en otras poblaciones más liberadas, no sería necesario concentrar tanta gente en tan poco espacio.
También ayudaría enormemente que las empresas dejen de ser tan cabezonas y permitan el trabajo 100% remoto (o al menos híbrido mayoritariamente remoto) como principal opción donde los trabajos así lo permitan, y también te quitas un montón de desplazamientos inútiles y das más calidad de vida a los trabajadores.
#156 No, las personas que circulan por los mismos sitios son las causantes de los atascos, la concentración de trabajos en las ciudades es lo que obliga a la gente a circular por los mismos sitios.
La última vez que lo miré, casi la mitad de los residentes en Madrid eran gente de fuera de Madrid que tuvo que ir allí por trabajo.
#43 Además, la única utilidad de la RBI en el capitalismo es que los pobres pueden consumir, en USA los pobres consumen a saco, de hecho consumen tal cantidad que tienes amplios % de la población que está en riesgo de bancarrota porque no para de estar en números rojos.
A China le vendría bien la RBI para potenciar su consumo interno, a USA no.
Porque, obviamente, a los gobernantes de USA les importa el bienestar de su población pobre entre 0 y nada, a fin de cuentas no les proporciona ni sanidad.
#124 Lamentablemente he aprendido que hay gente con la que hablar es perder tiempo, y hay forma de identificar fanatismos.
No hay ningún acuerdo ni sentencia, ¿ves? Inutil tratar con alguien que no quiere basarse en simples hechos, como para ir a temas más complicados como especificar qué constituye delito y que no. Busca en internet que hay mil juristas que han explicado ya que está en la intercepción y revelación del correo.
El delito está en revelar el correo, no voy a extenderme en explicarlo, busca info. Un simil es que tu madre le diga al vecino que tienes alto el colesterol, que es una información de fuentes, que puede ser hasta mentira, y otra es que el médico le filtre tu analítica al vecino, que es el documento fehaciente con tus datos e información privada.
#236 Albert dice: "Los que decían que trabajaban y los que trabajan. Los que decían que trabajaban estaban esperando para llegar a mi edad para cobrar una herencia"
#121 El ahorro sirve para lo que sirvió siempre, para comprarte lo que quieras, es tuyo, te lo has currado tu. Si lo gastaas bien, y si no lo gastas, igual ése dinero no es injustamente perdido, sino que lo que no te hayas gastado pase a las arcas para que todas los jóvenes tengan oportunidades de estudiar y de vivir sin una herencia.
Hoy mismo estas pagando impuestos que van a parar a la sanidad, y eres obeso, fumas, no te cuidas... ¿Es justo que otros que pagan lo mismo que tú y se cuidan su dinero se destine a médicos para tu negligencia?... pues sí, es justo, por que el sistema de salud, las pensiones, no se basa en lo que tú has ahorrado, lo que tú te cuides, lo que tú pagues, se basa en el bien de la sociedad. Hasta ahora solo ejemplificas con el "tú".
Mira, lo que ejemplificas está bien para sociedades que apenas tienen presión fiscal y que cada cual pague sus servicios, éste mapa es de hace 3 años, pero no creo que haya cambiado tanto... Países coloreados según su presión fiscal, en general, cunto más presión fiscal, más avanzada es la sociedad:
#24 la putada que la gente se lo creen y los votan...Por una parte quiero que gobiernen para que ya no tengan excusas cuando pase algo, además tienen la mayoría de comunidades. Asi a ver si la gente abre los ojos de una vez ( ya sé que lo vamos a sufrir todos pero creo que es necesario).
#28 Bajo ninguna circusntancia estás obligado a dar tu teléfono, y menos desbloquearlo.
Si es flagrante delito, que te lo requisen, no lo das voluntariamente, ya que te van a detener por flagrante delito.
Lo que puede pasar es que te amenacen con que es delito flagrante para asustarte y que voluntariamente des tú el teléfono, cosa que no conseguirían si te mantienes firme. Y si es flagrante delito, dar el movil no te exime de la detención.
Nunca dar el movil. Que te lo quiten si eso, y nunca desbloqueado.
Cc #20
Ps: y también, no usar Chatgpt para defensa jurídica.
Es más, si te quitan / requisan el teléfono sin motivo, sin que haya ningún indicio de que has cometido un delito...
[vamos, si lo hacen "porque les da la gana", básicamente]
entonces les puedes denunciar tú a ellos, y si tienes suerte de tener pruebas, como testigos u otras personas grabando, es muy probable que condenen a esos policías y no a ti.
Nota: un punto clave es que la policía tenga o no tenga motivo para requisar tu teléfono. Por eso, si un policía te pide o exige que le entregues el teléfono, supongo que puedes pedirle respetuosamente que te diga qué motivo legal hay para entregárselo, que es una herramienta que consideras necesaria para tu defensa.
⚖️ ¿Qué dice la Ley Mordaza?
El artículo 36.23 de la Ley de Seguridad Ciudadana tipifica como infracción grave:
«El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (...) que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación.»
Claves:
+ No prohíbe grabar per se.
+ Se refiere al uso que se haga de las imágenes o audios.
+ Se exige que haya un riesgo real (no meramente hipotético) para que haya sanción.
+ El audio por sí solo rara vez podría cumplir esos requisitos.
En la práctica, esta norma no se aplica automáticamente por grabar; se requiere que:
+ Se difunda el contenido (redes sociales, prensa, etc.).
+ Y que eso ponga en peligro o perjudique claramente al agente.
¿Y si estás grabando solo para protegerte?
Tienes derecho a recoger pruebas para tu defensa, siempre que no entorpezcas la labor policial.
Si estás grabando sin obstaculizar la actuación ni invadiendo espacios restringidos, es difícil que puedan sancionarte.
Si te piden que dejes de grabar, puedes invocar tu derecho a la defensa, pero conviene hacerlo de forma calmada y respetuosa.
No estás obligado a entregar tu teléfono sin orden judicial, salvo que estés cometiendo un delito flagrante o haya indicios muy claros de ello.
#20 no. Te amenazan, pero mienten. Y lo saben. Mantente firme.
Si te piden el DNI, la tienes que dar, pero puedes exigir antes que te digan los indicios en los que basan la petición de que te identifiques. "No me niego, pero quiero saber el motivo de mi identificacion antes, y los indicios de infracción que sustentas la petición de Dni".
Si te niegas directamente, te repetirán la pregunta tres veces y te meterán desobediencia.
Graba siempre.
Claves:
En la práctica, esta norma no se aplica automáticamente por grabar; se requiere que:
En el primer puesto está el anestesista alemán Joachim Boldt, del Hospital de Ludwigshafen, que acumula 194 estudios retractados En segunda y tercera posición hay otros dos anestesistas, los japoneses Yoshitaka Fujii (172 trabajos retirados) y Hironobu Ueshima (124)