#48 que codigo me tengo que mirar el de España, el de los derechos humanos o el que a ti te sale de los cojones.
En todas las justicias hay principio de proporcionalidad.
Por cierto detención en aguas internacionales
No es lo mismo dar de ostia's a un funcionario que morderle (queriendo o sin quieren cuando te mete la mano en la boca)
Coo tu nombre polarin indica , estas muy polarizado y no entiendes el terminó proporcionalitas
A ver si te da un aire y te polarizas del revés y eres de los que exige procesar por violación a un tío que mire las tetas a una chica.
#282 Ah, perfecto: resumen ejecutivo del manual de lógica por entregas, capítulo uno, "Cómo convertir un hecho complejo en un titular contundente y una teoría de la conspiración en tres pasos."
1. Falsa dicotomía deluxe. “O eres empatía universal o eres partidista político.” Claro. Porque la humanidad funciona con interruptores: o visitas todos los lugares del planeta con tu mochila solidaria o estás inválido moralmente. Si mañana un grupo organiza ayuda en Chad y te aplauden, ¿acabas de validar todas sus otras campañas? No funciona así. La selección de objetivos puede obedecer a razones políticas, prácticas o incluso logísticas; pero afirmar que elegir un escenario concreto convierte automáticamente a todo el que no va en farsante tiene la sutileza de un martillo.
2. La etiqueta de “terrorista” sin prueba es lo más cómodo del mundo. ¿Llevaban chalecos antibalas? ¿Hubo informes verificados de armas a bordo? ¿Testigos independientes que lo corroboren? Si la respuesta no es un “sí” con pruebas públicas, lo que tienes no es investigación, es imaginación pobre. Acusar de terrorismo sin pruebas es exactamente el tipo de afirmación que exige responsabilidad probatoria, no meras conjeturas sobre lo “probable”.
3. Sobre las 48 horas y la imagen de “fresco como una lechuga”. Hombre, no es que vuelvan de una excursión de domingo. Pueden venir exhaustos, fatigados por el viaje, con trámite burocrático resuelto, o con versiones radicalmente distintas sobre cómo fueron tratados. Presentar una discrepancia narrativa como “prueba” de montaje es forzar la interpretación. Y no, el hecho de que algunos presos acusados de terrorismo estén incomunicados hasta X días en un país no es un argumento automático para deducir que todo el resto son actores de una obra teatral. Contexto, por favor.
Y por cierto, no está bien llamar “meapilas” a Charlie Kirk. Aunque no compartiera su discurso, no lo llamaría meapilas ni me descojonaría de él. (Sí: lo digo en serio. Ironía con límites, amigos.)
Si lo que pretendes es desmontar relatos, hazlo con pruebas y razonamientos; si lo que quieres es descojonarte de la flotilla en plan "El club de la Comedia", adelante, pero asume que eso no es un argumento y que puede costarte credibilidad cuando la discusión se vuelve coherente.
No confundas escepticismo con conspiranoia, ni sarcasmo con refutación. Si tienes pruebas de las acusaciones, tráelas; si no, bájate del caballo de la acusación gratuita y deja paso al debate con datos
#41 "si te metes ilegalmente en otro pais...""
Y hasta aquí hace falta leer. Esto es MENTIRA. Estaban en aguas internacionales, no en aguas de territorio israelí. Las personas en la flotilla no han entrado ilegalmente en otro país, sino que fueron interceptadas (aka, SECUESTRADAS, como dice #55) en alta mar.
#45 Los secuestros no fueron frente a la costa de Gaza, fueron en medio del Mediterráneo. Que parece que usas el argumento de que tienen derechos sobre tierra ocupada, no aplica.
#44 Con la derecha mundial hemos topado. Ley mordaza aquí, genocidas secuestrando a manifestantes pacíficos allí, con el apoyo de nuestra derecha.
La muerte de la democracia en directo, para que 4 tarados puedan creerse más que sus vecinos. Y ahí estáis muchos, dando palmas con las orejas con el nuevo arcaico sistema que queréis imponer.
Así nos va...a ver si hacéis un poco de autocrítica de una puñetera vez.
#43 Según el manual de San Remo, Israel tenía la obligación de dejarles pasar: 103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales
Lo que has dicho sobre lo que pasaría en caso de haber pasado es pura especulación por tu parte.
#270 Ah, perfecto, o sea que ahora burlarse de la empatía es un nuevo deporte nacional. Qué alivio saber que la superioridad moral consiste en reírse de quienes todavía conservan un poco de humanidad sin que se les atragante el café.
Porque claro, descojonarse de los "meapilas", ya sean religiosos o simplemente gente con conciencia, es el nuevo gesto rebelde del libre pensador moderno. Todo muy valiente, sí. Sobre todo cuando la tragedia está a miles de kilómetros y el único riesgo es que te quiten karma en Menéame.
Pero tranquilo, no hace falta que aclares que no te ríes de las víctimas. Ya se nota que el sarcasmo te sale del alma... o del hueco donde antes iba una
#41 Oye, que siempre puedes hacer tu el paripé para salvar a los habitantes de Pakistán, Uganda, Chad, Brasil, Yemen, Kurdistán... que sufren dichas tragedias. Seguro que nadie te dice nada. Salvo algún subhumano que critica a quien se preocupa por un grupo de personas y no por todas las posibles.
Te apoyare al 100%
#154 Teniendo en cuenta la definición de razonar en la rae, sí. Otra cosa es que lo hagan sin alma o que el impulso o prompt inicial lo tenga que dar un humano.
" Razonar: Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión "
Es precisamente eso lo que hacen las IA razonadoras. Entrelazan sus resultados generados probabilísticamente por el LLM, los ordenan, relacionan y llegan a una conclusión.
#168, y ahora te montas una película para manipular como dando a entender que los sionistas hacen un favor o algo así. Vaya pajaritos tienes en tu cabeza de progenocida.
En todas las justicias hay principio de proporcionalidad.
Por cierto detención en aguas internacionales
No es lo mismo dar de ostia's a un funcionario que morderle (queriendo o sin quieren cuando te mete la mano en la boca)
Coo tu nombre polarin indica , estas muy polarizado y no entiendes el terminó proporcionalitas
A ver si te da un aire y te polarizas del revés y eres de los que exige procesar por violación a un tío que mire las tetas a una chica.