#4 En realidad, está más o menos a la par entre protestantes (45%, al alza) y católicos (36%, a la baja). Hasta el censo de 2002, los católicos eran los más numerosos. en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Uganda
Concedo que probablemente los católicos en Uganda tengan una postura más comedida que los protestantes (que su máxima autoridad sea el papa influye). Pero, claro, la crítica que hace Vox a la Iglesia es precisamente por hablar demasiado de ciertos temas que incomodan a la ultraderecha (pobreza, amor al prójimo, paz...) y ser demasiado comedida en sus temas identitarios.
Esto es lo que pasa cuando transformas a la gente en mera mano de obra con un exceso de trabajo enorme, que después no tienen ganas ni tiempo de formar una familia y tener hijos.
Según chatgpt cada una las 5 denuncias implicarían 5 años de prisión, lo que daría un total de 25 años en caso de encontrarla culpable de todos, pero también según el propio chatgpt en la legislación brasileña si esas 5 denuncias son sobre un mismo acto (como es este caso) se suelen unir en 1 ya que se considera delito continuado y... acabo antes poniendolo y listo:
"Si los cinco hechos (posts o retuits) de Isabela Cêpa están dirigidos a la misma persona y tienen el mismo contenido o motivación (por ejemplo, todos contra Erika Hilton y en un contexto muy próximo en el tiempo), lo más habitual según la práctica jurídica brasileña es que el juez los considere como “delito continuado” (crime continuado), se unifica la pena base de un solo delito y se aumenta un porcentaje (normalmente entre 1/6 y 2/3) por la continuidad, según el Código Penal, art. 71"
Resumen, en caso de que sea declarada culpable en un juicio donde podrá defenderse con todas las garantías de la ley, ni de coña le caerían 25 años como intenda vender la noticia
esperando ver las noticias de inmigrante españoles asaltando a ancianas y pateándolas en el suelo para robarles.
El problema no es la inmigración, son algunos inmigrantes y el mensaje que se quiere lanzar del "tol mundo es güeno" es infantil y absurdo.
Al plantear falsos dilemas se refutan fácilmente los argumentos proinmigración desordenada:
- no es incompatible la inmigración con la inmigración ordenada
- no es incompatible la inmigración con la expulsión de los inmigrantes delincuentes
- no es incompatible la inmigración con el cumplimiento de la normativa que se le exige a los locales, como por ejemplo la prohibición de venta ambulante sin permiso o de productos falsificados, que sea legal en su país o que tengan una situación de necesidad no influye en nada, la ley es y debe ser para todos
En quince años años emigraron dos millones de españoles a varios países europeos de una cultura similar, sólo en España hay un millón de marroquíes, el islam hace que su integración sea nula.
Comparar churras con merinas, ya me imagino a ese españolito trabajando en una fábrica de Alemania pidiendo en los colegios menús especiales a sus hijos o celebrando la Semana Santa, o dando palizas a viejos.
Subió el porcentaje de delitos y violaciones en los países donde iban esos españoles?
Les dieron pagas si no trabajaban?
La inmigración hace falta, pero comparar esas situaciones es demagogia pura
El que compare esa emigración con la inmigración que tenemos ahora es porque la ideología le puede. Cualquier análisis sociológico o económico entre las dos situaciones no se sostiene.
Yo creo que la inmensa mayoría de los españoles estamos a favor de la inmigración, excepto cuando esa inmigración trae delincuencia, inseguridad y guetos. Inmigración si, pero que luego hayan herramientas y medios para expulsar a los que no cumplen las normas o no se adaptan. Es de sentido común.
Huían de una guerra y en llegar a Francia se identificaban.
En marruecos no hay ninguna guerra y en llegar destruyen su documentación, y si pueden intentan pasar por menores.
En Latinoamérica tampoco hay ninguna guerra y entran mintiendo con visado de turistas.
Es tan evidente que intentar compararlo demuestra que está usando el conflicto para intentar justificar un fallo de su ideología.
#1 pues en mi familia, también gallegos, tengo tios que fueron a argentina, legales, y mis abuelas estuvieron en suiza y Alemania, y ya salieron con trabajo de españa.
fueron en barco o avion, son su pasaporte en orden, y solicitando el trabajo antes.
que algunos fue ilegal? si, pero las pateras que llegaban a sudamerica, por ejemplo, eran las menos.
#9 Aquí lo indignante es que quién cedería todo a la iglesia católica se permite prohibir cosas a otras religiones.
Lo de ceder espacio público ,que quieres que te diga,ahora mismo estoy en un lugar que ha "cedido" varias calles a un evento privado para que quien esté dispuesto pague por aparcar su coche ahí, desplazando por supuesto al resto de usuarios que deberan buscarse la vida para no recibir una multa.
El problema no está en la cesión, está en la discrecionalidad.
A mí me parece que todo esto se está enfocando mal desde el principio.
Lo que percibo, al menos aquí en MNM, es que la gente se indigna porque se niega espacio público para actos religiosos islámicos, cuando lo que debería indignarnos es que se ceda espacio público para CUALQUIER confesión.
Cualquier ciudadano español posee la facultad -la facultad, que no obligación-, de poder detener a una persona en el mismo supuesto anteriormente mencionado, es decir, cuando sea testigo directo de la comisión de un delito flagrante.
¿quienes han cometido un delito flagrante? pues los bañistas, que retienen a una persona contra su voluntad sin haber un delitro flagrante de por medio.
#19 Un inmigrante no está cometiendo un delito, sino una infracción administrativa, luego no es un delincuente, luego no puede ser retenido. Además, quienes son esos veraneantes para juzgar si tiene derecho legal a asilo, o no... por ejemplo.... Asco de pais y asco de gente....
#19 ¿Y te importaría explicarme qué delito ha cometido ese señor? Porque el artículo que has indicado habla de delitos, pero la inmigración ilegal no es un delito, es una falta administrativa, que un puto tarado te plaque y te inmovilice por venir en patera tiene el mismo sentido desde un punto legal que si te placa y te inmoviliza alguien por no poner el ticket de la zona azul, es una absoluta barbaridad
#59 "Entrar ilegalmente en España no es un delito penal, sino una infracción administrativa grave. La legislación española, específicamente la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España, establece que la entrada irregular o la estancia irregular en el territorio se sanciona con multas, y en algunos casos, con la expulsión del país, según la Ley Orgánica 4/2000. Sin embargo, existen circunstancias donde se puede incurrir en delito, como el tráfico ilegal o la inmigración clandestina, que sí son considerados delitos penales, según el Código Penal españo"
No estoy justificando la acción de los bañistas, estoy echando por tierra a los que critican a los que detienen supuestos delincuentes. Podría hacerlo de otra forma, como decir que bien que piden intervenciones cuando una chica hace el signo universal de violencia machista (de hipocritas esta lleno el mundo). Pero preferí remitirme a la ley, señalando que es algo permitido en unos casos concretos.
Concedo que probablemente los católicos en Uganda tengan una postura más comedida que los protestantes (que su máxima autoridad sea el papa influye). Pero, claro, la crítica que hace Vox a la Iglesia es precisamente por hablar demasiado de ciertos temas que incomodan a la ultraderecha (pobreza, amor al prójimo, paz...) y ser demasiado comedida en sus temas identitarios.
IDOLA. Respect.
Según chatgpt cada una las 5 denuncias implicarían 5 años de prisión, lo que daría un total de 25 años en caso de encontrarla culpable de todos, pero también según el propio chatgpt en la legislación brasileña si esas 5 denuncias son sobre un mismo acto (como es este caso) se suelen unir en 1 ya que se considera delito continuado y... acabo antes poniendolo y listo:
"Si los cinco hechos (posts o retuits) de Isabela Cêpa están dirigidos a la misma persona y tienen el mismo contenido o motivación (por ejemplo, todos contra Erika Hilton y en un contexto muy próximo en el tiempo), lo más habitual según la práctica jurídica brasileña es que el juez los considere como “delito continuado” (crime continuado), se unifica la pena base de un solo delito y se aumenta un porcentaje (normalmente entre 1/6 y 2/3) por la continuidad, según el Código Penal, art. 71"
Resumen, en caso de que sea declarada culpable en un juicio donde podrá defenderse con todas las garantías de la ley, ni de coña le caerían 25 años como intenda vender la noticia
El problema no es la inmigración, son algunos inmigrantes y el mensaje que se quiere lanzar del "tol mundo es güeno" es infantil y absurdo.
Al plantear falsos dilemas se refutan fácilmente los argumentos proinmigración desordenada:
- no es incompatible la inmigración con la inmigración ordenada
- no es incompatible la inmigración con la expulsión de los inmigrantes delincuentes
- no es incompatible la inmigración con el cumplimiento de la normativa que se le exige a los locales, como por ejemplo la prohibición de venta ambulante sin permiso o de productos falsificados, que sea legal en su país o que tengan una situación de necesidad no influye en nada, la ley es y debe ser para todos
Comparar churras con merinas, ya me imagino a ese españolito trabajando en una fábrica de Alemania pidiendo en los colegios menús especiales a sus hijos o celebrando la Semana Santa, o dando palizas a viejos.
Les dieron pagas si no trabajaban?
La inmigración hace falta, pero comparar esas situaciones es demagogia pura
En marruecos no hay ninguna guerra y en llegar destruyen su documentación, y si pueden intentan pasar por menores.
En Latinoamérica tampoco hay ninguna guerra y entran mintiendo con visado de turistas.
Es tan evidente que intentar compararlo demuestra que está usando el conflicto para intentar justificar un fallo de su ideología.
fueron en barco o avion, son su pasaporte en orden, y solicitando el trabajo antes.
que algunos fue ilegal? si, pero las pateras que llegaban a sudamerica, por ejemplo, eran las menos.
Lo de ceder espacio público ,que quieres que te diga,ahora mismo estoy en un lugar que ha "cedido" varias calles a un evento privado para que quien esté dispuesto pague por aparcar su coche ahí, desplazando por supuesto al resto de usuarios que deberan buscarse la vida para no recibir una multa.
El problema no está en la cesión, está en la discrecionalidad.
Lo que percibo, al menos aquí en MNM, es que la gente se indigna porque se niega espacio público para actos religiosos islámicos, cuando lo que debería indignarnos es que se ceda espacio público para CUALQUIER confesión.
Cualquier ciudadano español posee la facultad -la facultad, que no obligación-, de poder detener a una persona en el mismo supuesto anteriormente mencionado, es decir, cuando sea testigo directo de la comisión de un delito flagrante.
¿quienes han cometido un delito flagrante? pues los bañistas, que retienen a una persona contra su voluntad sin haber un delitro flagrante de por medio.
Esa retención no se ajusta a ley en absoluto.
cc #50 #46
No estoy justificando la acción de los bañistas, estoy echando por tierra a los que critican a los que detienen supuestos delincuentes. Podría hacerlo de otra forma, como decir que bien que piden intervenciones cuando una chica hace el signo universal de violencia machista (de hipocritas esta lleno el mundo). Pero preferí remitirme a la ley, señalando que es algo permitido en unos casos concretos.