#4 Nick Fuentes es lo que quedó después de que mataran a Charlie Kirk. No confío ni en Tucker Carlson ni en Nick Fuentes. Kirk era 10mil veces mejor aunque no estuviera de acuerdo con él en muchas cosas.
#43 Un día a gente como la de la noticia se la va a aplicar justicia mucho más severa sin pasar por un juzgado. Quizas por una persona con un mal dia, quizas por un fascista aupadonpor gente hasta los cojones. Y entonces veremos si hay risas.
La ultraderecha encuentra hueco en la falta de medidas a tiempo.
#39 A mi me pueden detener 4 veces y ser inocente. El "estado de derecho" tiene un significado que te queda grande. No hago preguntas absurdas, o no más absurdas que las tuyas.
¿Te han detenido alguna vez? A mi varias, y no tengo ninguna condena.
#36 Entonces estás en contra del estado de derecho. Aplicando una medida muy drástica para delitos muy leves que encima no han sido juzgados. Eso de la "proporcionalidad" parece te suena raro. ¿No sería mejor dispararles en la nuca al ser detenidos y así ahorrarnos todos estos "pequeños detalles"?
#4 lo que la comunidad científica y asociaciones (y la propia industria de suplementos) piden es interpretar los datos con prudencia, ya que una asociación en un estudio observacional no implica que la melatonina cause fallo cardiaco.
#33 La prisión preventiva la declara un juez y está muy restringida, teniendo que estar claramente fundamentada al atentar directamente contra los derechos fundamentales. No se puede aplicar a delitos menores.
#30 ¿Sabes lo que es el estado de derecho? Uno es inocente hasta que un juez decide. No hay medidas intermedias, no hay juicios sumarios, no hay "precogs", no hay alternativa que no sea agilizar la justicia o ignorar el estado de derecho.
#6 hasta que no haya juicio con sentencia no hay reincidencia ni gaitas. hasta entonces, es un inocente acusado de xxxx
estais equiparando la denuncia con la condena y eso es una salvajada en nuestro sistema judicial.
el problema real es la falta de medios para que se dicte esa sentencia y posiblemente, procedimientos mas rápidos para casos muy muy claros y con poca duda de culpabilidad y delitos leves , donde el riesgo de putear a un inocente acusado es bajo
#6 La multi-reincidencia debería estar mucho más castigada. Por cada delito cometido, deberían añadir un % de todas las condenas anteriores (incluyendo este mismo incremento si lo tuvieron). De esta manera, las penas se irían incrementando de manera exponencial y los reincidentes llegarían a un punto en el que no les compensaría seguir cometiendo delitos.
#6
Un anarquista nunca llevaría sus colores junto a la bandera rojigualda. Resultan patéticos los intentos por negar lo evidente, mostrando un negacionismo tan burdo, tanto en tu caso como en el de otros, como por ejemplo #1, #17, #48 etc.
#13 Joder, pues entonces somos mejores creadores de especies que la propia madre Naturaleza. ¿Por qué coño no hemos inventado ya la forma de acabar con la pobreza? ¿por qué coño no hemos inventado ya una cura contra el cáncer? ¿por qué coño no hemos creado ya alimentos que te hagan mas musculoso y atractivo en vez de mas gordo y propenso a la diabetes o el cáncer?
#8 ¿Por qué hablas con tanta seguridad? Es radicalmente cierto, son dos pequeñas propiedades que mantengo en pie con lo justo, pero requieren reforma integral que no merece la pena por sí mismas. No renuncio porque no me apetece, no es mi caso. Prefiero integrarlas en un lote cuando venda lo que sí tiene interés en el mismo pueblito. Pero si alguien del pueblo las quiere, suyas son. A día de hoy sigo esperando.
#7 Si hay múltiples propietarios, todos ellos deben aceptar tu renuncia. Suerte con ello.
#2 Veelicus 
