#28 los humanos se pasaron 60.000 años incendiando todo lo que podían para cazar.
Periodo que se extinguió la megafauna, se domesticaron animales y plantas(prácticamente se hizo desaparecer todo cereal perenne por los anuales y eso sin agricultura significa un régimen de fuego atroz) y muchas de las silvestres pirófitas prosperaron como nunca.
Casi todo el planeta se adaptó a un animal que supo usar el fuego.
#28 Antes de la ganadería el clima era bastante más frío en estas zonas para empezar, pero es que además habia una fauna y una flora que poco tiene que ver con la actual.
#82 A China se le aplaude precisamente al compararla con Estados Unidos y tener un modelo distinto, menos intervencionista, más orientado a desarrollo comercial y sin golpes de estado. Al menos eso es lo que se comenta sobre ese softpower chino y es la razón de que les estén comiendo la tostada a los occidentales, con una mentalidad más colonial, en África.
Es un error pensar que el intervencionismo humanitario y de desarrollo de Estados Unidos y Occidente opera independientemente de los intereses geopolíticos e imperialistas más amplios y abiertamente agresivos de estas naciones. jacobin.com/2025/01/us-foreign-aid-imperialism-humanitarianism
#51 No es que el proyecto Manhattan estuviera lleno de mujeres precisamente, entre ellas Leona Woods que estuvo nada más y nada menos en los experimentos que dieron lugar a la primera reacción nuclear controlada de la historia (nada importante). es.wired.com/articulos/las-mujeres-detras-del-proyecto-manhattan-que-i
Esto es el típico borrado histórico de las mujeres en mogollón de películas que hacen creer a muchos hombres que, por ejemplo, apenas hubo mujeres en el frente en la segunda guerra mundial aparte de las enfermeras. Es como cuando alguien dice que antes de los 80 las mujeres no trabajaban, que no serían sus abuelas precisamente, las mías y las de mis amistades trabajaron en el campo, limpiando casas de otros, cuidando de niños, y un largo etcétera.
Del resto es que la mayoría de gente ni recuerda los nombres, bastante significativo del peso real que tienen en la narrativa (que no la trama). Son personajes accesorios que gravitan de forma exagerada entorno al protagonista, aunque en Nolan este mal ocurre con casi todos los secundarios. Las más destacadas son las de Origen e Interstellar.
#24 el científico obsesivo, el militar paranoico, los genios egocéntricos. Vaya, ninguno de esos tópicos tiene que ver con una dependencia de su existencia en base directa al protagonista como son "mujer" y "amante", estos otros existen incluso a pesar de él. No sé si se entiende.
Oppenheimer. No es que el Proyecto Manhattan estuviera lleno de mujeres precisamente.
Tenet. Una mujer india es la cabeza oculta de una empresa fabricante de armas que además conoce la socieda Tenet.
Dunkerque. Tampoco es que el frente estuviera lleno de mujeres en aquella época.
Interstellar. Una mujer es la inventora de una fórmula matemática que permite salvar a la humanidad. Otra es la que tenía razón con la "teoría del amor", y si le hubiesen hecho caso no se habrían encontrado con el gilipollas del planeta helado.
Batman. Una mujer es la ayudante del fiscal, muy poderosa e influyente, de las pocas que no son corruptas en Gotham. Otra es Catwoman, con unas habilidades físicas e intelectuales espectaculares, que decide no abandonar la ciudad para ayudar a Batman.
Origen. Más allá de la mujer del prota, una mujer es la arquitecta, literalmente la que diseña los sueños, mejor que el propio prota.
Que alguien me explique dónde está la misoginia de Nolan.
#25 decías que no querías ver basura del misógino de Nolan. Pues Hitchcock y Picasso eran muy misóginos. Aquí sí estás separando la obra del autor.O quizás querías referirte a no ver basura misógina de Nolan.
#28 No estoy de acuerdo. Eliminas el referente moral, la voz de quien se mantiene firme en lo que considera justo y de quien anima a su esposo a ser firme en su posición. Claro que el protagonista es él, por eso la película se llama "Oppenheimer" y no "Puening". Y claro que ella es accesoria a la trama de él (para eso están los personajes secundarios, sean hombres o mujeres). Pero sin ella no se entendería el arco de él.
#24 Sí, la amante depresiva, la mujer alcohólica... el científico obsesivo, el militar paranoico, los genios egocéntricos, etc etc. Las mujeres en esa peli no son peores que los hombres. De hecho, son mejores.
#16 Ellas son accesorias a la trama del maromo. Salvo Emily Blunt, que es el sostén y faro de Cillian Murphy. Como digo en otra parte, no estoy de acuerdo con #6, aún reconociendo que los personajes femeninos no suelen ser precisamente lo mejor de Nolan.
Digo más, ahora que me acuerdo: Anne Hathaway y Jessica Chastain son las listas de "Interstellar". Hathaway es la que tiene razón desde el principio, aunque los tíos se burlen de ella por ser más "emocional": era SU planeta al que había que ir, no al que insisten los tíos. Y Chastain es, a fin de cuentas, la que de verdad salva a la humanidad. Lo de Nolan misógino es una exageración, y basta con ver (y repensar un poco) "Interstellar" y "Oppenheimer" para comprobar que es una acusación exagerada.
#6 No estoy de acuerdo. El personaje de Emily Blunt en "Oppenheimer" es de los más complejos de la peli. Y el único que siempre va de cara, cuando todos los demás son más "políticos". Ella y Florence Pugh son las más honestas de la peli, con sus imperfecciones.
Que más allá de "Oppenheimer", sus personajes femeninos tienden a ser planos, no te digo que no. Pero no creo que a Nolan le pase eso en más medida que al 90% de los guionistas tíos. Incluido Richard Curtis, por ejemplo.
#6 Bueno, ahora que lo dices, el protagonismo lo suelen llevar ellos. Aparte, me ha costado recordar alguna protagonista que no fuese villana; pero, claro, es que Marion Cotillard se come la pantalla y pide hacer de mala. Y mira que ha tenido buenas actrices (Anne Hathaway, Scarlett Johansson, Emily Blunt o Florence Pugh) .
Me ha hecho gracia y a la vez me ha revuelto el estomago. Tiene sentido?