SneakyDisk

#20 así que defiendes sabotajes ucranianos en territorio europeo. Y además que les paguemos la fiesta ...

Interesante..

Mediterráneo y Báltico, genial, ahora los ucronazis nos llenan europa de chapapote, pero como que son los que apoyamos, pues nada, está todo en orden, circulen

#9 Los hutíes lo hacían en contra del genocidio en Gaza.
Los que atentan contra los petroleros rusos, lo hacen para beneficio de los oscuros intereses del país más criminal de la historia de la humanidad, que por supuesto está también detrás del genocidio palestino.

Yo por mí parte lo tengo claro:
Hutíes bien.
Genocidas USA, Israel, UE, mal.

Y a ver si te enteras ya, de que Zelenski no es más que un títere de lo EEUU

Y ooooootro caso aislado

#15 Vaya un conocedor de la catástrofe climática y hasta dónde puede llegar. ¿La extinción, cómo te parece de nivel de muertes?

En verano siempre hace calor... por lo menos en España, y si no mira la imagen adjunta
_{Si, nos vamos a la mierda}  

#30 Estas troleando no? No te das cuentas que primero, nadie dice que la distribución de temperaturas de ese periodo sea una distribución normal (precisamente probando la existencia del cambio cliImatico que dices no negar, ya no teneis huevos o vergüenza a negarlo). A ver si con una analogía dejas de mirar al dedo aunque sospecho el troleo:

imagina que eres el médico de un paciente y has medido su temperatura corporal cada día durante 50 años. Sabes que su temperatura normal fluctúa entre 36.5°C y 37.5°C (este es tu período de referencia, tu "baseline"). Calculas que la desviación estándar (σ) de esas fluctuaciones es de 0.2°C.

Un día, el paciente llega con 42°C de fiebre.

Tú, como médico, dices: "¡Esto es una anomalía de +25 desviaciones estándar! Es un evento extremadamente peligroso y sin precedentes. El paciente está gravemente enfermo".

Tu amigo escéptico te responde:

"Sensacionalista. El historial de temperatura de tu paciente no sigue una…   » ver todo el comentario

#8 Ahora es cuando nos muestras el estudio de normalidad de esa distribución, por ejemplo una prueba de Anderson-Darling, demostrando empíricamente que no es una distribución normal.

Porque, en mi barrio, el ojímetro no es prueba válida para medir con precisión.

Y, por cierto, yo veo bastantes valores cercanos a la media: 1942, 1946, 1948, 1953, 1954, 1959, 1960, 1964, 1965, 1968, 1975 y 1979.

Y, luego entramos en el Teorema Central del Límite, donde podemos modelar la medida de este año como la media de un conjunto de medidas escogidas al azar de años anteriores. La distribución de esa media de medidas es bastante normal por el teorema, y de ahí podemos buscar cuantas desviaciones típicas tiene el valor medido con respecto a la distribución de medias.

#8 Estás diciendo lo mismo que este hombre, sin darte cuenta. La anomalía de temperatura anual debería seguir una distribución normal, si no lo hace (se desvía de esa distribución normal), es precisamente porque el cambio climático está haciendo que la temperatura media anual aumente año tras año.

#8 Según lo entiendo yo: suponiendo que la anomalía de temperatura fuera un proceso aleatorio (0 Celsius sería la media) y siguiera una distribución normal, lo que estamos observando en estos últimos años "tendría una frecuencia de aproximadamente 1 en 216 mil millones".

Y sí, la anomalía de temperatura sigue aproximadamente una distribución normal:

svs.gsfc.nasa.gov/5452/

#40 <<y no te pillan hasta que te pillan >>
¿Cuánto tiempo crees que le pillan a uno cuando saboteas una infraestructura crítica?

<< un "año de sueldo" en un día>>

no, perdona, es más: el botín hay que dividirlo, y añadir los costes de materiales, planificación, .etc

Este golpe no era economicamente víable, en mi opinión.

#3 la verdad, hijo, que estupefacto te pones

" y se les encontraron varias sustancias estupefacciones"

Esto, para los idiotas que dicen que las drogas no hacen daño a nadie. Ojalá os hayais quedado tirados sin tren.,

#27 Estoy de acuerdo en parte, pero creo que deberíamos primero entender bien que es un sabotaje. Tu ejemplo del movil no tiene sentido, una persona no es una instalacion, operacion, etc, las personas no se pueden sabotear, saboteas sus acciones o posesiones. Luego habra que ver que tomamos por correcto. El uso que recoge la rae u otras definiciones mas amplias como la de la wiki. Antes de entrar en ello quiero señalar tambien que la accion de estos hombres SI es deliberada, o te crees que pasaron por alli por casualidad, el cobre estaba suelto y lo cogieron sin mas. La accion es deliberada, otra cosa es que el daño no estuviese contemplado. Eso no hace que la accion no sea deliberada y dudo mucho que no sepan que eso afecta al funcionamiento de las vías.

Tus argumentos para decir que no es un sabotaje no valen. Si te agarras a la RAE y no a la wiki, lo que tienes que decir para defender tu postura, es que no era una acción orientada a luchar contra algo (un estado, una politica, una nueva vía que destruye x bosque, o lo que sea).

Y si te agarras a la wiki, el tiene razón.

A titulo personal yo el uso que le doy a sabotaje, es el que marca la rae.

#1 sí. Aunque la intención fuese el robo y la venta del cobre robado, también hubo sabotaje. Si los trenes no pudieron funcionar durante horas no fue una avería ni por un incidente fortuito, fue debida a un acto de sabotaje.

#35 ¿Y a mi qué cojones me importa que Biden lo hiciera? Si deportaba a personas al más puro estilo Gestapo y sin ordenes judiciales no está cumpliendo ninguna ley, está actuando como un sátrapa de la antigua Persia, no como un gobernante acogido al imperio de la legalidad.

#19 ¿La ley se cumple deportando a personas sin ningún tipo de orden judicial? Sigue defendiendo lo indefendible.