#10 Kumito como siempre mintiendo y manipulando para lamer bota de fascista.
Y yo me pregunto, nadie ve un problema en que haya casi 21 millones de personas que no tengan un documento tipo pasaporte, DNI o incluso carnet de conducir? Porque es básicamente lo que se pide. Tú puedes votar en España sin una identificación como el DNI?
Eso es MENTIRA. Toda la gente que vota en EEUU tiene un documento identificativo valido. Lo que requiere la nueva ley es EL CERTIFICADO DE NACIMIENTO o un PASAPORTE. Cualquier que esta medianamente informado sabe que los americanos no tienen ni DNIs y pocos obtiene el pasaporte porque no salen del pais para nada. Y, por supuesto que en España puedes votar SIN EL PASAPORTE o SIN EL CERTIFICADO DE NACIMIENTO.
BULERO.
Por otro lado, esto se pasó en marzo del 25, si en 10 meses no has actualizado tus registros... Pues es como si en España no se actualizase el censo, comunicases tu cambio de domicilio o no solicitases el voto por correo (para lo
#10 pasa lo mismo en Inglaterra. Lo llaman libertad. Un DNI es control gubernamental. En Reino Unido o te sacas el carné del coche (no barato) o el pasaporte (hace unos años costaba £80).
Pero te dejaban votar sin ello. Vas, decías quien eras y te tachaban de la lista.
Por lo que veo, la ley esta hace obligatorio que para votar tengas algo que realmente te identifique correctamente, como a nosotros el DNI.
No es así. La existencia del documento ya era un requisito previo, lo que cambia es que ahora el carnet de conducir no vale (hasta que lo cambien y añadan la nacionalidad) y entonces al recurrir al certificado de naciemiento, los apellidos pueden no coincidir con lo que no sería válido. Lo tienes en #37
(c) Registration with application for motor vehicle driver’s license.—Section 5 of the National Voter Registration Act of 1993 (52 U.S.C. 20504) is amended—
(1) in subsection (a)(1), by striking “Each State motor vehicle driver's license application” and inserting “Subject to the requirements under section 8(j), each State motor vehicle driver's license application”;
(2) in subsection (c)(1), by striking “Each State shall include” and inserting “Subject to the requirements under section 8(j), each State shall include”;
(3) in subsection (c)(2)(B)—
(A) in clause (i), by striking “and” at the end;
(B) in clause (ii), by adding “and” at the end; and (C) by adding at the end the following new clause:
“(iii) verify that the applicant is a citizen of the United States;”;
#87 Cambiarse el apellido después de casarse es lo absolutamente más normal del mundo en EE.UU, lo contrario sigue siendo visto como una rareza.
Como aquí llevar primero el apellido del padre. Optativo, sí. ¿Hacer lo contrario es raro? Pues también.
Así que aun teniendo en cuenta lo que dices, la gran mayoría de votantes demócratas casadas tienen el apellido cambiado.
Y si te casaste hace dos años o más, no sé cómo deberías poder haber adivinado que sacarían esta norma, cuando antes era perfectamente válido votar con el carnet de conducir.
Los que más se oponen a que exista algo como el DNI, que solucionaría todos estos problemas, son los republicanos. Adivina por qué.
No, pero las mujeres votan ligeramente más a los demócratas, mientras que los hombres votan ligeramente más a los republicanos. Al menos en las últimas elecciones. Con lo cual la restricción general favorece a los republicanos.
Es un ejemplo de libro de lo que se llama discriminación indirecta: criterios aparentemente neutros que favorecen o perjudican a un sector.
#16 Pues si ese era su objetivo no parecen muy espabilados: han acabado a merced de un Presidente Federal Fascista que impone su dictado a todos los Estados y el que no hace lo que dice, o el Estado que vota mal, le envía a su guardia fascista el ICE a dispararle a los ciudadanos en la cara.
Pero bueno, es de derechas, así que todo bien y todo normal. Esto no es dictadura, igual que Vox no es fascismo. Los comunistas de mierda que matamos mucho es que estamos locos, vemos fascistas por todas partes, jajaja qué tontos somos ale ale la pastillita y a dormir superninexín pobrecico mío jajaj puto rojo de mierda.
#42 Hay más de dos millones de adultos trans en usa, no son 4, recordemos que Trump ha sacado 2'3 millones de votos más que Harris, además recordemos que el tema trans ha sido la excusa para hacer ésta ley, y que yo no digo que el tema de las mujeres no sea el principal, digo que las mujeres no son las únicas afectadas.
No solo mujeres, también gente trans que ha cambiado su nombre legalmente, y mucha gente que vive lejos de su lugar natal tendrá que volar miles de km para arreglar sus papeles, es un cambio que afecta especialmente a mujeres, gente trans, gente que ha viajado, etc, que son todos colectivos que votan principalmente demócrata.
No solo eso, os garantizo que las oficinas donde arreglan éstos papeles en los estados con mayoría demócrata van a encontrar repentinos problemas de financiación, despidos masivos, órdenes judiciales contradictorias, etc, Trump va a hacer todo lo que esté en su mano para evitar que esa gente pueda votar
#82 "La Ley SAVE no incluye la prueba de cambio de nombre ni el certificado de matrimonio como prueba de identidad válida. Esto podría ser vital para las mujeres casadas cuyo certificado de nacimiento no coincida con su nombre legal actual."
No existe el DNI en EE.UU.
El fraude electoral en EE.UU es un problema mucho menor que los impedimentos que se ponen para la selección de votantes.
#13 Que se "confirme lo peor" es exigir tener la documentacion en regla?
Sabes que eso en España se exige en TODAS las elecciones? No me parece nada raro o extraño. Lo que si te compro es que deberia hacerse pedagogia y avisar con tiempo a las posibles afectadas y es mas que probable que, si no les interesa (como hace cualquier gobierno, como tambien hace el de Sanchez. que tengo una montada que...) , el gobierno de Trump no este haciendo nada por que se sepa o este haciendo incluso para que no se sepa.
Lo que me preocupa es que en anteriores elecciones no se exigiese tener la documentacion en regla... Eso no deja un poco en entredicho el sistema democratico usano? Ademas del sistema de identificaciones y los cambios de apellido, que son una puta mierda y un jaleo.
#6 Como tantas cosas que se suponían que no iban a pasar. La ley es completamente real, y ya está a mitad camino de su aprobación. Y no es la primera vez que un gobierno (cualquiera, en cualquier pais) aprueba una ley en una fecha elegida con mala leche. Los Republicanos tienen cero escrúpulos a la hora de torcer las leyes a su favor, así que este escenario, que ciertamente es hipotético ahora mismo, no es para nada imposible. El autor del artículo busca sobretodo avisar con tiempo a las posibles afectadas (69 millones, casi ná), para que tengan su documentación en regla en caso de que se confirme lo peor.
#6 Es más sutil que esto. Es como los literacy test de hace décadas o el gerrymandering. ¿Se prohibía votar a los negros por ser negros? No exactamente. ¿Se ponen trabas aparentemente neutras pero que dificultan el voto de un sector de la población que vota en tu contra? Sí.
#18 Es a la practica impedir, si lo apruebas justo antes de las elecciones mid-term, y el papeleo ademas de tiempo para buscar documentacion, tarda de 8 a 12 semanas en ser aprobado (si es que lo aprueban o te falta algun papel).
Contando el numero de catetillos, gente despistada,etc pues si, sobre el papel es solo dificultar, pero a la practica, es impedir
#18 Se tarda mucho tiempo en conseguir cambiar el papel, si lo hacen ahora un amplio % no va a tener tiempo de cambiar los papeles, vamos, que si es impedir.
#6 si te leyeras el artículo, descubririas que quieren aprovechar que las mujeres que se casan por la tradición anglosajona, cambian su apellido al del marido, y eso hace que su apellido actual no corresponda con el del registro de nacimiento, que es el que se usa para votar.
Y lo que quieren aprobar es una ley que obligue a que tengas que hacer un papeleo para "legalizar" tu nuevo apellido. Y como es solo papeleo y no toca derechos fundamentales, lo pueden aprobar facilmente.
Es como cuando el PP de aquí hizo el voto por correo super complicado para los españoles que viven fuera, porque en las estadisticas salia que eran mayoria votante de izquierdas.
No van a prohibir el voto por correo de las mujeres, _per se_ , pero van a poner una traba burocrática con la que quieren coseguir quitarse de encima 10 o 20 millones de votos.
Lo siguiente será ponerles capa y cofia roja y que sean unos úteros sometidos y sin derechos, exclusivamente para cumplir la palabra de dios y repoblar la nación de patriotas.
#11 "En 2016, un 54 % de votantes demócratas lo eran, por un 41 % de votantes republicanas. En 2020, aumentaron al 57 %, por un 42 % de mujeres que votaron republicano. La legislatura de Trump 2016-2020, así, hizo aumentar un 3 % el apoyo femenino a los demócratas (o el voto anti-Trump)." politicaprosa.com/es/como-son-los-votantes-democratas-y-republicanos/
Quitar a todas las votantes perjudica más a los Demócratas que a los Republicanos. Es un claro caso de "yo a mi me jodo, pero a ti te hundo" de toda la vida...
Y yo me pregunto, nadie ve un problema en que haya casi 21 millones de personas que no tengan un documento tipo pasaporte, DNI o incluso carnet de conducir? Porque es básicamente lo que se pide. Tú puedes votar en España sin una identificación como el DNI?
Eso es MENTIRA. Toda la gente que vota en EEUU tiene un documento identificativo valido. Lo que requiere la nueva ley es EL CERTIFICADO DE NACIMIENTO o un PASAPORTE. Cualquier que esta medianamente informado sabe que los americanos no tienen ni DNIs y pocos obtiene el pasaporte porque no salen del pais para nada. Y, por supuesto que en España puedes votar SIN EL PASAPORTE o SIN EL CERTIFICADO DE NACIMIENTO.
BULERO.
Por otro lado, esto se pasó en marzo del 25, si en 10 meses no has actualizado tus registros... Pues es como si en España no se actualizase el censo, comunicases tu cambio de domicilio o no solicitases el voto por correo (para lo
… » ver todo el comentario
Pero te dejaban votar sin ello. Vas, decías quien eras y te tachaban de la lista.
Por lo que veo, la ley esta hace obligatorio que para votar tengas algo que realmente te identifique correctamente, como a nosotros el DNI.
No es así. La existencia del documento ya era un requisito previo, lo que cambia es que ahora el carnet de conducir no vale (hasta que lo cambien y añadan la nacionalidad) y entonces al recurrir al certificado de naciemiento, los apellidos pueden no coincidir con lo que no sería válido. Lo tienes en #37
(c) Registration with application for motor vehicle driver’s license.—Section 5 of the National Voter Registration Act of 1993 (52 U.S.C. 20504) is amended—
(1) in subsection (a)(1), by striking “Each State motor vehicle driver's license application” and inserting “Subject to the requirements under section 8(j), each State motor vehicle driver's license application”;
(2) in subsection (c)(1), by striking “Each State shall include” and inserting “Subject to the requirements under section 8(j), each State shall include”;
(3) in subsection (c)(2)(B)—
(A) in clause (i), by striking “and” at the end;
(B) in clause (ii), by adding “and” at the end; and
(C) by adding at the end the following new clause:
“(iii) verify that the applicant is a citizen of the United States;”;
Como aquí llevar primero el apellido del padre. Optativo, sí. ¿Hacer lo contrario es raro? Pues también.
Así que aun teniendo en cuenta lo que dices, la gran mayoría de votantes demócratas casadas tienen el apellido cambiado.
Y si te casaste hace dos años o más, no sé cómo deberías poder haber adivinado que sacarían esta norma, cuando antes era perfectamente válido votar con el carnet de conducir.
Los que más se oponen a que exista algo como el DNI, que solucionaría todos estos problemas, son los republicanos. Adivina por qué.
Es sencillo.
No, pero las mujeres votan ligeramente más a los demócratas, mientras que los hombres votan ligeramente más a los republicanos. Al menos en las últimas elecciones. Con lo cual la restricción general favorece a los republicanos.
Es un ejemplo de libro de lo que se llama discriminación indirecta: criterios aparentemente neutros que favorecen o perjudican a un sector.
Pero bueno, es de derechas, así que todo bien y todo normal. Esto no es dictadura, igual que Vox no es fascismo. Los comunistas de mierda que matamos mucho es que estamos locos, vemos fascistas por todas partes, jajaja qué tontos somos ale ale la pastillita y a dormir superninexín pobrecico mío jajaj puto rojo de mierda.
Por ejemplo: para un sintecho, es prácticamente imposible votar.
No solo eso, os garantizo que las oficinas donde arreglan éstos papeles en los estados con mayoría demócrata van a encontrar repentinos problemas de financiación, despidos masivos, órdenes judiciales contradictorias, etc, Trump va a hacer todo lo que esté en su mano para evitar que esa gente pueda votar
No existe el DNI en EE.UU.
El fraude electoral en EE.UU es un problema mucho menor que los impedimentos que se ponen para la selección de votantes.
Sabes que eso en España se exige en TODAS las elecciones? No me parece nada raro o extraño. Lo que si te compro es que deberia hacerse pedagogia y avisar con tiempo a las posibles afectadas y es mas que probable que, si no les interesa (como hace cualquier gobierno, como tambien hace el de Sanchez. que tengo una montada que...) , el gobierno de Trump no este haciendo nada por que se sepa o este haciendo incluso para que no se sepa.
Lo que me preocupa es que en anteriores elecciones no se exigiese tener la documentacion en regla... Eso no deja un poco en entredicho el sistema democratico usano? Ademas del sistema de identificaciones y los cambios de apellido, que son una puta mierda y un jaleo.
Sinónimos: imposibilitar, estorbar, evitar, paralizar, dificultar, entorpecer, reprimir, obstaculizar, atascar, complicar, molestar, detener, contrariar, interrumpir, vedar.
dle.rae.es/impedir
Contando el numero de catetillos, gente despistada,etc pues si, sobre el papel es solo dificultar, pero a la practica, es impedir
Y lo que quieren aprobar es una ley que obligue a que tengas que hacer un papeleo para "legalizar" tu nuevo apellido. Y como es solo papeleo y no toca derechos fundamentales, lo pueden aprobar facilmente.
Es como cuando el PP de aquí hizo el voto por correo super complicado para los españoles que viven fuera, porque en las estadisticas salia que eran mayoria votante de izquierdas.
No van a prohibir el voto por correo de las mujeres, _per se_ , pero van a poner una traba burocrática con la que quieren coseguir quitarse de encima 10 o 20 millones de votos.
Así que, si, SI VA A PASAR
politicaprosa.com/es/como-son-los-votantes-democratas-y-republicanos/
Quitar a todas las votantes perjudica más a los Demócratas que a los Republicanos. Es un claro caso de "yo a mi me jodo, pero a ti te hundo" de toda la vida...