#51 se nota que te dolió la realidad. Mira cielito, mientras tú te entretienes con tus risitas de patio de colegio, los que realmente generan empleo, pagan sueldos y levantan economías siguen adelante sin preguntarte nada. Tu berrinche solo deja en evidencia la envidia que llevas dentro. Pero tranquilo, sigue riéndote detrás del teclado mientras otros deciden el rumbo del mundo real. Sigue soñando.
#40 Ay, qué ternura me das. Hablas como si tú fueras a salvar el planeta reciclando latas y llorando en Menéame. Mira, tu resentimiento se huele desde la estratosfera, mucho más arriba de donde tú jamás vas a volar.
Mientras tú te indignas con tu pancartita y tu billete low cost a Dublín, los que realmente movemos el mundo seguiremos volando en business y en privado, creando empleo y pagando (ya de por sí) infinitamente más impuestos que tú en toda tu vida.
Pero tranquilo, sigue con tu discurso de “pobre contra rico”, que es lo único que tienes para sentirte importante.
Hay que limitar el acceso a la vivienda al capital extranjero
En España, aproximadamente el 60% de las compraventas de viviendas se pagan al contado. Esto significa que el 60% de las personas que compran una vivienda no utilizan una hipoteca para financiar la compra. El 32% de las compras se financian con ahorros, sin necesidad de hipoteca.
#44 El otro día ponían por aquí datos de 2024 creo, en resumen, sólo el 7% de las operaciones de compra venta se habían hecho para comprar una vivienda habitual.
#150 Jajaja, madre mía, qué derroche de humo ideológico. Te montas una película con “trabajadores puros” flotando en el vacío, produciendo sin capital, sin estructura, sin clientes, como si el mundo fuera una cooperativa mágica alimentada por buenas intenciones. Y encima sueltas lo de los autónomos como si no fueran miniempresas con todo lo que eso implica. Que las empresas son parásitos, dices... claro, y tú seguro que cultivas tu ropa, programas tu móvil y fundes tus propios microchips con amor obrero. Lo tuyo es el colmo de la fantasía marxista de Menéame: mucho verbo encendido y cero entendimiento del sistema. Sigue soñando, campeón.
#18 Un refrito contra los malos siempre es bienvenido en MNM. A falta de cosas nuevas, reflotamos otras de hace años que habían caído en el olvido y lo hacemos pasar por nuevo. Así se consigue la percepción de que cada tres días sale una cosa nueva.
#126 No, lo que no estás tú es preparado para entender cómo funciona el mundo real. Sin empresas no hay ni trabajo ni producto que consumir, genio. Los trabajadores y los consumidores existen dentro del sistema que las empresas construyen, no al margen. Pretender lo contrario es como decir que el motor no importa porque el coche tiene ruedas. Venga, repasa básico antes de soltar dogmas de panfleto.
#25 Bueno, es que yo no "defiendo" por ideales
Lo del concebir el volumen real de implicados para intentar entender la importancia de la opinión de esa gente es cosa de personas racionales
Pero bueno, ¿Que coño vais a saber la mayoría de meneantes sobre raciocinio? Si no tenéis ni puta idea de nada
#45 pon poca ropa. Si la cargas a la mitad no sale arrugada yo tengo un de 10 kilos para que quepa bien 5 y sale sin arrugas. Su la ropa tiene espacio no hay problemas con la arrugas. Me arruga mucho más un centrifugado portente
#2 Precisamente éste científico, y los que escriben y refrendan el texto que yo te traduje, te explican por qué tus artículos son morralla acientífica.
Puedes ponerme todos los papers que quieras disertando que el sexo es un espectro, que siguen siendo pseudociencias y chorradas,.como este científico y muchísimos más como él te explican detalladamente. De la misma manera que también hay artículos discutiendo que el cambio climático no existe, o el artículo del fiera aquél que explicaba cómo las vacunas provocan autismo en los niños y también fue publicado en Nature y luego por supuesto rebatido.
Que los transactivistas escriban pseudociencias y algunas revistas se presten a publicar no significa que los artículos sean ciertos, ni estén basados en evidencias científicas. Es una muestra más de hasta qué punto desconoces el funcionamiento del Método Científico y de la investigación científica.
Buenísima charla. @SneakyDisk, que se ha tragado enterita toda una absurda teoría pseudocientífica, y @Eirene, que me baneó este finde por "incitación al odio" a petición del primero, harían bien en ver el vídeo. En especial a partir del minuto 30:40. Básicamente porque el señor dice exactamente lo mismo que el artículo que traduje yo www.meneame.net/m/Artículos/sexo-binario-cientificos-defienden-realid y que @SneakyDisk calificó de todo tipo de insultos, llamando "payasos" a los científicos, unos biólogos evolutivos, que lo respaldaban.
Y evidentemente, como bien dice el presentador de las charlas, lo mejor de todo es que Alan Sokal tiene toda una trayectoria vital de izquierdas detrás, con lo cual nadie puede llamarle "facha".
Lo que sí podemos llamar "pseudociencias" es la basura postmoderna que bebe la peña que se cree más supertolerante y más guay que nadie, claramente sin entender ni tampoco razonar en absoluto nada de lo que están leyendo.
#36 Incluso los que defienden la tesis del sexo binario admiten los hechos, pero dicen que "es binario a la práctica". Esto es como decir que la gravedad no existe en el mundo cuántico, porque a pesar de que existan agujeros negros que desmienten esta afirmación, "a la práctica" no existe y afirmar que existe es "peligroso". No es ni científico, ni se ajusta a la realidad y solo es pura opinión, disfrazada de "defensa de la ciencia" cuando precisamente lo único que hace es una petición para que se ignoren las evidencias "a nivel práctico", a pesar de que a nivel práctico existe aprox. un 1,7% de personas intesexuales que no casan con esa definición. Ni siquiera "a nivel práctico" sería bueno negar la evidencia.
Creo que la motivación de estas personas está en el tradicionalismo, en la religión y en una concepción bastante frágil de la masculinidad y la feminidad, junto al miedo a la diferencia. Todos, conceptos que nada tienen que ver con la defensa de la ciencia y más bien suelen estar contrapuestos a ella. Pero como no se puede negar la evidencia directamente, salen con opiniones disfrazadas de hechos o directamente se inventan teorías disparatadas como las de la "ciencia creacionista" y con meterle el nombre de "ciencia" saben que algunos picarán el anzuelo. Es como el caso de los charlatanes magufos tipo Deepak Chopra que a todo le meten la palabra que esté de moda en ese momento, ya sea "electromagnético", "cuántico", etc.
Vivimos en una época en la que mucha gente tiene acceso a la información y sufrimos una epidemia global del efecto Dunning-Kruger, cualquiera, con solo conocer vaga y superficialmente un par de ideas sobre cualquier tema, se ve capaz de superar de largo a los máximos expertos mundiales en él. Y si encima vende cursos, objetos mágicos o simplemente promesas, dispondrá de una audiencia fiel que le dará el dinero que quiera, si su carisma es suficiente. No es algo nuevo, porque ya lleva sucediendo desde que el mundo es mundo, pero ahora los gurús se han multiplicado por mil y han encontrado un negocio muy lucrativo en la mentira y en la manipulación de la realidad para ganarse el favor de aquellas personas que no quieren salir de la burbuja que se han creado en las redes sociales, sean creacionistas, defensores de los "valores tradicionales", extremistas religiosos, hombres inseguros que piensan que "TDS PTS", chavales que creen que se van a hacer millonarios si salen a hacer "burpees" a primera hora de la mañana y compran el curso de turno, etc.
#23 Deja de negativizar y responde: ¿qué problema exactamente tienen los hombres transexuales en usar los baños y duchas de hombres? ¿Por qué esa insistencia en poder compartir equipos deportivos y también vestuarios y duchas, con las mujeres? ¿Por qué esa ofensa en que no se les permita hacerlo para salvaguardar la seguridad de mujeres y niñas?
Porque ese es justamente el tema de debate y de eso exactamente va la sentencia del Supremo Británico. De nada más que eso, los trans siguen teniendo todos sus derechos elementales intactos en el Reino Unido.
¿No existe un espectro de sexos? ¿El género no es un constructo social? ¿No es tan irrelevante ser mujer? ¿Por qué entonces dicha insistencia y por qué tanta indignación en que no se les permita entrar en espacios de mujeres? ¿Qué problema exactamente tienen en compartir los espacios con los hombres?
Responde. O si no quieres, al menos piensa en ello tú mismo, sin responderme. Lo que quieras.
#68 Schadenfreude 
