#30 Sólo faltaría que ni lo hubiesen publicado. No soy un crítio gratuito de Ignacio Escolar, muy al contrario. Yo ya estaba ahí en su blog personal y en su foro (escolar.net, "en aquel momento parecía una buena idea"/"cuando se despertó, el dinosaurio seguía alli") cuando no tenía ni medio propio. No es una crítica falaz ni hecha al tuntún, cualquiera que le haya seguido sabe que tiene una línea y sabe que lo que digo es cierto.
Insisto, no se trata de hacerle malo, se trata de señalar lo que ha pasado en este país desde 2014, sin que muchas personas progresistas o de izquierdas se hayan posicionado de manera suficientemente fuerte/intransigente, o incluso aprovechando para atizar.
Estuvo mal entonces, está mal ahora, estará mal mañana. Con quien sea.
#34 "Miguel Lobo ha explicado también ante la jueza Tardón que la noche anterior a la entrada masiva de migrantes en Ceuta detectó el despliegue de seis embarcaciones de la Armada marroquí frente a la frontera. El mando de la Guardia Civil interpretó aquel movimiento como un refuerzo de la seguridad y se lo trasladó al entonces delegado del Gobierno"
Lo lógico era pensar que los barcos estaban allí para proteger la valla
"El mando de la Guardia Civil interpretó aquel movimiento como un refuerzo de la seguridad y se lo trasladó al entonces delegado del Gobierno, Miguel Ángel Pérez Triano. “Han reforzado, a ver si estamos más tranquilos esta noche”"
#31 en 24h se podía haber reforzado esa zona..... y haber intentado tratar de controlar la situación.
dicen que habían 2000 militares en ceuta, quizás #34 para eso estaba ese despliegue de barcos marroquís.
pero durante más de 24h algo más se podría haber hecho.
#201 Es que es alucinante el nivel de secta que han alcanzado con el paso de los años. En plan conspiranoico incluso. Todo el mundo miente menos sus líderes. Supongo que será mentira también lo que pongo en #191 y #193 con fuentes.
#98 ostia, en serio has reportado a #96 por bulo por ponerte esa captura de pantalla?
Es que que coño os pasa? Todos los votantes de Podemos sois iguales, joder. No se os puede criticar nada, no se os puede llevar la contraria, no se os puede decir que estáis equivocados, no se puede debatir nada con vosotros.
Pero es que sois todos TODOS iguales. A lo mejor es por eso que entráis todos los votantes de Podemos en una furgoneta, porque generáis rechazo y repelús. Nadie quiere estar cerca de vosotros ni compartir más de dos palabras con vosotros porque a la tercera palabra se vienen insultos, acusaciones y malas formas.
Haceoslo mirar. Al tercer comentario que no os gusta bloqueais a la gente, insultais y os ponéis agresivos. Menos mal que ya sois una especie en peligro de extinción porque lo vuestro ya no es que seáis tóxicos es que es mejor teneros bien lejos y sin contacto.
Fuente de que el malvado Maillo no quería pactar de ninguna manera: Canal Red y una cuenta que imita a Electomania que cita a Canal Red palabra por palabra
#96 Tu miente cuanto quieras esta claro que funciona y sale gratis. La ultraderecha lo hace habitualmente es una forma de ganar y prosperar eso si hay que tener estomago, pero ten cuidado que no eres de ultraderecha y no tienes permiso para hacerlo no vaya a pasar que te toque pagar. Pero no debato con mentiras y acusaciones sin fundamento. No merece la pena razonar con quien no comparte realidad. Podemos pacta con quien quiere si no quisiera pactar no pactaria con nadie. Eso si pactar con quienes vetaron a su candidata y que a la minima intenta jugarsela yo tambien seria reticente con ellos. Y si te parece raro desconfiar buscar seguros para que cumplan a mi no. Pero cada cual sabe que vota y que hace aunque sea mentir.
Esto no es ninguna tontería. Es muy posible que los youtubers de derechas animasen a sus seguidores a participar en las primarias, votando precisamente a la peor candidata posible. Me creo que Iglesias e Irene contasen con esos votos también, ya que es un movimiento muy previsible.
#45 Hombre...precisamente el BNG no entra en el FA.
El FA...son 4 partidos. Dos en descomposición, IU y Sumar. Comuns que solo es de Barcelona y Más Madrid solo de Madrid. A mí no me representan y menos la Colau.
Los primeros 55 artículos se engloban en varios bloques, entre ellos, derechos fundamentales, derechos de la ciudadanía, y principios rectores.
El artículo 53 expone que los fundamentales tienen el mayor rango de protección, los segundos un poco menos, y los terceros, nula, a no ser que estén desarrollados en una ley.
El derecho a la propiedad privada es el 33, englobado en el segundo grupo. El "derecho" a la vivienda, está en el tercero.
Esto implica que si, la propiedad privada está por encima del derecho a la vivienda.
#19 Esto lleva pasando toda la vida. En mi juventud había partes de la ciudad donde no te podías acercar si llevabas pelo largo, o una camiseta heborra.
#40 No, artista. Ese 28 ºC no es una temperatura a partir de la cual "una nuclear no puede refrigerarse". De lo que estás hablando es de límites regulatorios en casos concretos, que obligan a modular o parar para limitar el impacto ambiental. No hablamos de un límite técnico de las propias centrales. Confundir una restricción ambiental con un límite físico universal de la tecnología es bastante tramposo.
Lo de que basta con “poner muchas renovables” tampoco resuelve la variabilidad. El tiempo no cambia por provincias como si hubiera una frontera meteorológica: los anticiclones pueden dejar poco viento simultáneamente en buena parte de la Península, y duplicar molinos solo duplica una producción que puede seguir siendo baja. Con la solar es todavía más evidente porque por la noche cae a cero a la vez. Más potencia instalada no elimina esas horas; necesitas respaldo, almacenamiento, redes, gestión de demanda, etc.
Y que construir nueva nuclear sea caro y lento es una crítica perfectamente legítima. Lo que no puedes hacer es convertir eso en "será inviable por el calor", cuando hablamos de restricciones que son mitiga les y limitadas a casos concretos, mientras das por resuelta con una frase la variabilidad estructural de las renovables. Vamos, que una cosa es señalar inconvenientes y otra fabricar una conclusión ignorando los de tu alternativa.
#27 No, fenómeno. Que el calor pueda limitar temporalmente la refrigeración de algunas centrales no convierte eso en "el mayor problema de la nuclear". De hecho, las pérdidas de producción nuclear atribuibles a fenómenos meteorológicos adversos son menos del 0,5% de la producción total. Además, se pueden tomar (y se están tomando) medidas de adaptación para reducir esas pérdidas pese al aumento de episodios extremos.
Y eso de que a la solar y la eólica "les da igual" el calor es directamente falso: las altas temperaturas reducen el rendimiento fotovoltaico, y los ciclones o vientos extremos pueden causar daños y obligar a parar aerogeneradores. Lo cierto es que esos episodios son menos determinantes que algo bastante más cotidiano: que esté nublado o que, simplemente, no sople el viento. Y eso, curiosamente, te lo saltas. Hay que tener bastante arte para poner el foco en situaciones extremas que afectan a la nuclear mientras ignoras las limitaciones habituales y consustanciales de las tecnologías con las que la comparas.
Puedes preferir renovables por coste o simplicidad, faltaría más. Pero equiparar por ello una fuente nuclear baja en carbono con una térmica fósil que quema combustible continuamente es mezclar churras con merinas para que salga la conclusión que querías.
#46 U5u4r10 
