#28 Una parte del juicio es a la vez empleador de los jueces. Da igual que el empleo sea un curso o qué. Si "lo hacen bien" a saber cuántos cursos más piden venir detrás. Es un conflicto de intereses. Tendrían que anular el juicio.
#28 A mi me pasó en el juicio que tuve con mi ex por las medidas provisionales. El juez me calzó una hostia de cojones, alucinante con las pruebas que habíamos aportado sobre mis ingresos porque no había mas que rascar. Al día siguiente de la sentencia, mi abogado me llamó para contarme que el juez impartía clases en el curso de verano que organizaba la familia del abogado de la demandante. Y que le pagaban una pasta gansa.
Ya supongo que a ti te parecerá coincidencia y que no tiene por qué haber correlación, pero a mi me jodió bastante la vida y me olió como a chamusquina. Ya tu sabes.
#28 Tengo que reconocerte que de todos los mierdas fachas que hay por aquí,el único que ha comentado eres tú,,los demás votan negativo y ni comentan.Ahi va mi positivo..
#28 la imparcialidad debe de estar sin sospecha, y esto desde luego deja sospechas, como si son unas entradas para el cine o una cena en un restaurante, estas cosas se tienen en cuenta en toda política de gran empresa como sobornos. así que en la justicia TAMBIEN
#2 Si al finalizar el plan RED no hay planes de montar otro vehículo en línea con las regulaciones, pues puede que algún fabricante chino pueda quedarse con la fábrica. Sería la hostia hacerle la competencia a Tesla desde aquí.
#61y no serán robots del tipo C3PO sino especializados en cada función.
Ya se están haciendo robots humanoides, la ventaja del robot humanoide es que está adaptado para todo lo que hacen los humanos. Si haces un robot de fontanería que en vez de manos tiene llaves allen en cuanto se encuentre algo que requiera manos no podrá hacerlo, por contra si le das manos como herramienta principal puede coger las llave allen y usarlas. Si un humano puede hacerlo él también.
#22 Bien camarada conservador ¡¡¡felicidades¡¡¡ ... un pasito mas hacia la España que anhelas; donde la ley la constitución, la verdad pueden ser folladas y se acepta por son "los tuyos". Lo sabes perfectamente; juicio político. Lawfare ...no engañáis a nadie.
Dais pena ...tu España da miedo. Ojala la gente os cale bien y perdáis las elecciones. Como niños de cinco años en moral.
Y ahora esperar que no empurren a los periodistas (amordazar) y la UE nos ponga en una lista negra.
#53 ¿Crees que apareceran robots de "uso general" (es decir, no para demostraciones en laboratorio, sino en uso real) que puedan cambiar grifos y demás chapuzas de fontanería, o no fontanería, antes de fin de siglo y que sean más rentables que un humano?
Que ya te digo yo que mucho tendrán que cambiar las cosas para que yo llegue a fin de siglo, pero por dar tiempo largo de margen.
#2 Sánchez es capaz de salir a la calle con una escopeta matando gente y salir gobernando de nuevo, porque lo importante es que no gobierne la derecha y la ultraderecha.
#2 A su hermano no se, pero que nombrara a Dolores Delgado me gustaría bastante, solo para ver la ingente cantidad de bilis que pueden llegar PP y VOX.
#261 ¿Qué tiene que ver el tipo de delito que sea con los derechos fundamentales del acusado? A ver si nos centramos... El fiscal puede alegar falta de un juicio justo porque el caso fue remitido al TS con pruebas insuficientes, con una votación privada que dictaminó que no debería ni siquiera haber sido juzgado, con información exculpatoria bloqueada por el secreto profesional de los periodistas y que no se tuvo en cuenta, etc. Claro que todo esto fundamenta un recurso ante el TC por violación de derechos procesales fundamentales.
* Además de que enjuiciar a todo un Fiscal General ante el TS con pruebas tan débiles es desproporcionado, politizable (y politizado), incompatible con el estándar de "necesidad suficiente" y contrario al principio de mínima intervención penal. Ya me contarás cuando sea el amparo.
#425 Me quedo con las que son relevantes y que detrás tienen un objetivo político, porque están promovidas desde la derecha política.
Es el caso de esta, primera vez en la historia de nuestro país, donde se producen cientos filtraciones, que un fiscal es llevado ante el juez y condenado. Primera vez en la historia en la que el Supremo se dividió para ver si había juicio. Sentencia sin unanimidad y con discrepancias.
En una cosa tienes razón, vamos a esperar a la sentencia y vamos a reírnos con la excusa de porque no se ha tenido en cuenta, como prueba de descargo, la declaración de DIECISIETE periodistas que confirmaron que la filtración provenía de otra persona.
#16 Hombre, yo soy el primero que siempre dice que no hay una conspiración judeomasonica, y que siempre te puede tocar un juez corrupto de turno, eso no quiere decir que la judicatura en su conjunto esté corrupta.
Y también critico a menudo como se habla de lawfare cuando no te interesa el resultado/proceso y cuando no es que se ha hecho justicia.
Como afirmación asi en general estoy de acuerdo en lo que dices.
Perooooooo, este caso en particular es raro. Y ojo, no porque piense que sea inocente y no lo haya hecho, eh, que puede haberlo hecho. Si no porque las pruebas eran una MIEEEEEEERDA, y es flipante que se condene en base a ellas.
Cuando dijeron lo del borrado de datos yo dije "normal, más vale borrar los datos y PARECER culpable, que no borrarlos y confirmarlo".
Pero ahora parece que la falta de pruebas y las suposiciones son prueba suficiente... CUIDAO! que aunque alguno piense que mola porque conviene es MUY mal camino a tomar.
#34 josete15 
CUIDAO! que aunque alguno piense que mola porque conviene es MUY mal camino a tomar. 
