Como las leyes de la física no me dan la razón, me invento mis propias leyes físicas, basadas en mis cojones morenos, y empiezo a vender aceite de serpiente.
#30 De hecho, en mi urbanización no pagamos vado y nadie tapa la puerta de garaje de otro. Así salimos ganando todos. Si ponemos vado ya no podemos aparcar delante de nuestras propias cocheras.
#12 el rebaje no es el vado. Al menos donde yo vivo, el rebaje lo puedes hacer para la entrada de vehículos pagando al ayuntamiento en concepto de fianza unos 500€. Luego al finalizar la obra, se inspecciona la obra y si cumple normativa, se te devuelve el dinero. Ese importe es por si en el caso de que no se ajuste a normativa, el propio ayuntamiento (en principio), lo corrige.
Lo sé porque lo he tenido que gestionar para mí casa.
#3 Mas o menos. Si tienes un acceso a un garagle, o lo que se considere un garage, y tu coche tiene que pasar por encima de una acera pública para acceder a el tienes que pagar y te dan la plaquita del vado. Por donde yo vivo hay gente que ha reconvertido el garage como parte de la vivienda y tapado el acceso para ahorrarse ese impuesto.
Me parece que la esquizofrenia esta llegando a un punto de no retorno, que el pais que va perdiendo la guerra plantee exigencias a quien le esta ganando... al final lo importante para esta gente es el relato y decir que rusia no quiere la paz.
De mientras miles de personas muriendo quedando heridas cada semana.
Ya lo he dicho en otro meneo, asi que simplemente haré un cortapega.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
Disfrutad lo votado.
Como las leyes de la física no me dan la razón, me invento mis propias leyes físicas, basadas en mis cojones morenos, y empiezo a vender aceite de serpiente.
Pero bueno, es de gente civilizada.
Lo sé porque lo he tenido que gestionar para mí casa.
Lo siento.
Hay, del verbo haber.
Ahí, de lugar.
Ay, cuando te dan una hostia.
Si vas a escribir tonterías, al menos hazlo correctamente.
Una muestra:
www.meneame.net/story/asi-fue-universo-25-paraiso-artificial-ratones-t
www.meneame.net/story/como-ratones-convirtieron-paraiso-privado-terrib
www.meneame.net/story/como-ratones-convirtieron-paraiso-privado-terrib
Y mas.
www.meneame.net/story/asi-son-reservado-factura-comida-mazon-vilaplana
De mientras miles de personas muriendo quedando heridas cada semana.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
www.meneame.net/story/safaris-humanos-sarajevo