#69 Es que esa es la cuestión: que es subjetivo, siempre puede haber discrepancias entre lo que es o no duplicado.
Con esto no quiero decir que me apetezca que algunas noticias se repitan constantemente, like the garlic, pero supongo que si un tema se ha tratado hace años y hay otro envío con información distinta, o más completa, merezca la pena enviarlo.
También hay que tener en cuenta que lo más importante de la página es el debate, y el debate puede ser distinto, con distintos actores y con una visión distinta, o actualizada en el tiempo.
A mí me parece más cansino hablar de los mismos políticos todos los días a todas horas ( y normalmente con la misma gente ).
Que no te quito tu parte de razón, solamente aporto la mía.
#59 no creo que sea “liarla”, sinceramente. Y tampoco me parece un planteamiento especialmente complejo. Mi propuesta es bastante simple: permitir que ciertos contenidos duplicados (marcados claramente como tales y sin incentivo de karma si hace falta) puedan volver a circular si la comunidad considera que siguen siendo interesantes o relevantes.
Tu propuesta del “hace X años en Menéame” me parece buena y compatible, pero no responde exactamente a lo mismo. Una cosa es consultar el archivo activamente y otra que un contenido reaparezca en el flujo normal de la comunidad porque alguien considera que merece volver a compartirse. Son dinámicas distintas.
Y ahí es donde creo que estás planteando esto de forma un poco paternalista o condescendiente, como si revisitar contenido antiguo fuese necesariamente una “ansia de novedad”, “consumo rápido” o una incapacidad de usar el buscador o navegar por las 12.000 páginas de portada. La mayoría sabemos que el archivo existe. Simplemente no consumimos igual un listado muerto que un contenido que vuelve a generar conversación en comunidad.
No sé cuál de las dos ideas sería mejor para Menéame, sinceramente. Pero tampoco hace falta presentar mi propuesta como algo absurdo o dañino para ensalzar la tuya. Mi planteamiento tiene puntos fuertes bastante claros: más plasticidad, posibilidad de redescubrir contenido valioso, recuperar debates interesantes y permitir que usuarios nuevos vean cosas que en su momento se perdieron. Y todo ello sin obligar a nadie a votar esas publicaciones si no le interesan.
Al final, si algo duplicado llega lejos sería porque suficientes usuarios han decidido que merece la pena verlo otra vez. No porque alguien haya hackeado el sentido común de la comunidad
#56 Si es un artículo del mismo tema, pero no es la misma url ni el mismo contenido exacto, tampoco sé hasta qué punto se puede llamar duplicada, ni hasta qué grado de consanguinidad se puede considerar el mismo tema.
¿ Trump más Irán ? Si ya ha habido un artículo de opinión sobre la guerra de Irán, ¿ por qué subir otro ?
Yo entiendo perfectamente lo que comentas, y si hablamos de la misma url, sí lo entendería más como duplicado, ahí encajaría que no se publicase de nuevo. Pero los temas pueden ser recurrentes, pueden ser revisitados, pueden verse distintas facetas del mismo en diferentes artículos en distintas épocas.
Si mandamos un artículo sobre las propiedades del brócoli, ¿ no se puede volver a hablar del brócoli ya nunca más ?
#45 Pero es que si lees las antiguas, ninguna es lo mismo, el texto es diferente. ¿Por qué se aplica a esto y no a los 200 envíos hablando de Ayuso en México? Si aplicaramos el mismo criterio una noticia de Ayuso en México y las otras dupe. Siendo además de la misma semana.
#56 pues con lo del karma ya somos dos. Una duplicada es una duplicada y ya está. No hay dudas. Se cuelga en la categoría de duplicadas y así toda la comunidad es consciente de que es una noticia, artículo, vídeo, etc duplicada, y si aún así el resto le vota y la lleva a portada será porque así lo decide la comunidad. Eso no va a hacer que la web sea sucia o limpia, va a ser lo que es ahora mismo. Un agregador de noticias en la que los usuarios votan según su criterio. No crearía problemas nuevos ni solucionaría ninguno, pero daría la oportunidad de volver a ver, o ver por primera vez para quien no lo vio en su momento, algo ya publicado.
#43 si lo que te preocupa a ti y a la comunidad es el p*to karma, es bastante sencillo: cero karma para subidas duplicadas. A mí personalmente lo que me motiva, y creo que a gran parte de los usuarios, no es el karma, sino compartir algo con la comunidad.
#29Que la mayoría de los usuarios seamos ajenos a esas movidas no quita que el motivo por el que algunos suben duplicadas a conciencia de que lo son es para tener más karma y que ese karma, cuando llegas a unos valores altos, te da ciertos poderes, y además tus votos, por definición de karma en menéame, tienen más valor a la hora de votar, positivo o negativo, otros envíos o comentarios. A mí el karma me trae sin cuidado, pero no es una medallita, es algo que te habilita, o no, poderes sobre los demás usuarios de la web. Algunos lo codician bastante. Ahora te añado a esto que el usuario que ha subido este meneo tiene 20 de karma, que es el máximo posible, y que para mantenerlo hay que hacer cosas como tener meneos que lleguen a portada.
No a fondo, pero soy consciente de todo ello. Pero creo que son dos problemas independientes. Para lo del poder K20, no tengo ni idea de qué se ha de hacer. Pero para no privar al usuario de envíos que interesan pero ya fuero portada, he sugerido un par de cosas que me parecen sencilísimas.
Insisto, estás planteando lo del voto duplicado de manera errónea a mi juicio, lo centras en el interés de la noticia cuando no se trata de eso. Para mí esto se carga la razón de ser de esta web.
Te pregunto lo mismo que les he preguntado a tantos: ¿Cada cuánto tiempo es aceptable que se vuelva a subir algo que ya se subió y, además, fue portada? ¿por qué esa cantidad de tiempo y no otra?
No es necesario ningún límite. ¿Para qué querría nadie enviar muchas noticias iguales que no van a recibir votos?
y, si has conseguido responderme a esto de una manera razonada ¿entonces te parecería bien que yo fuese cada día a la portada, tan atrás en el tiempo como has indicado, y de lo que allí esté vuelva a subir lo que resulte atemporal (como un artículo como el de este meneo) o incluso aunque sea una noticia de última hora aquel día, lo resuba como "hemeroteca"?
Por supuesto, por lo que te decía anteriormente. Por mucho karmawhorismo que le eches, no te vas a molestar en repetir y repetir. Si me paso por pendientes, veo cosas que ya conozco y simplemente las ignoro. Otros usuarios votan cansina, duplicada, antigua o lo que quieran, así que tu karma se iría un poco al peo.
#11 eso es así, y bajo ese criterio los usuarios pueden libremente votarlo. Yo personalmente me acojona tener algo de plasticidad y no ser tan estrictamente regulado. Si la noticia, artículo, vídeo, etc es de calidad e interesante no me preocupa verlo de nuevo en portada, ya que pueden haber múltiples usuarios que no hayan disfrutado de esa subida en su momento. Mientras haya pasado un tiempo prudencial desde su último envío para mí aporta
CC #10#6#5
#19 Si el buscador funcionara, a lo mejor no pasarían estas cosas. O a menos no se podría usar como excusa.
Pero dejando de lado este hecho, me indicas que la discusión versa sobre el karmawhorismo. Okay, pero diría que la mayoría de usuarios vivimos ajenos a esas movidas y, asumo, lo que sustenta MNM es la popularidad de los envíos.
Lo otro es una discusión que entiendo que está activa y que se cambian cosas a veces para subsanar el voto coordinado y todo eso.
Por otra parte, sobre lo que comentas al final, me dirás cuál es la probabilidad de que yo un buen día me ponga a buscar Dalí+Interview, así, aleatoriamente.
Creo que técnicamente tienes razón, pero también que la norma no es del todo justa, siempre que sigamos asumiendo que es el voto del usuario lo que alimenta la página.
No sé si la creación de un sub para re-envíos solucionaría esto. Imagino que un admin podría mover un envío al sub en caso de que inicialmente no se envíe al mismo, no sé.
En fin, yo lo único que digo es que al final el objetivo es que el usuario decida lo que es interesante, en teoría.
#11 Se haya enviado hace años o no, a portada los envíos suben por los votos.
A lo mejor para estos casos debería haber una categoría diferente, un "relacionada" directamente en la categoría. Porque si vuelven a ser portada es porque vuelven a despertar interés. Yo he leído muchas cosas por primera vez para mí, mientras que en los comentarios me enteraba de que ya había sido portada. Y llevo unos añitos por aquí, imagino que con más razón usuarios nuevos.
#9 Te dirán que sin votos negativos la sagrada cola de pendientes se echa a perder y eso hace llorar a Linus Torvalds. Por tanto, aunque tu meneo se haya enviado antes de que ellos nacieran, es haram y tú un infiel que no merece el tan valioso karma de los huevos.
#21 Te ayudo: en #9 dije que los españoles impusieron tributos, esclavizaron, robaron las tierras de los índigenas, borraron su cultura, los evangelizaron forzosamente, los masacraron (a guerras, enfermedades y precarias condiciones de vida), construyeron universidades a las que no les dejaban asistir, los hicieron siervos y no iguales que disfrutaran de la "moderna" civilización europea que implantaron ... Mi conclusión es que poco o nada tuvieron esos indígenas que padecieron la conquista que agradecer a los españoles. ¿Hay algo de todo esto que quieras rebatir?
#63 Si el punto dos es así, sí, en el titular deberían haber hecho referencia a que se aprovecha del fallecimiento de dos, en vez de tres. Creí que esta había entrado tras fallecer el tercero por lo que comentaba otra persona (que también criticaba el titular). Ahora, que dé a entender que se está aprovechando de que quedaron sillas vacías por morir estas personas, depende del conocimiento que cada uno tenga sobre cómo funciona la administración, donde los huecos se van rellenando con las siguientes personas de la lista. Supongo que el periódico tampoco debe presuponer que el lector desconoce eso, por que es una situación bastante habitual en los ayuntamientos, no siempre por fallecimiento, por suerte.
#19 Si tienes algo que comentar a lo que dije en #9 hazlo de una vez, pero deja de hacer historia ficción y de mover la portería, que te estás mareando tanto que has perdido el foco.
#20 Yo no lo veo así, porque de no ser por los fallecimientos, esta señora que se ha vendido no hubiese sido concejal, y por tanto, no hubiese habido moción. Por lo que el PP sólo pudo conseguir la alcaldía "gracias" a que tres concejales del PSOE fallecieron antes. Entonces, sí es relevante mencionar eso en el titular.
#4 Eso hace años que está prohibido, obviamente si te las haces tú en tu casa nadie puede saberlo, pero como te pillen distribuyéndolas te metes en un lío enorme. Entiendo que lo que se busca aquí es que la propia IA se niegue a hacer ese tipo de imágenes, y también poder dar caña a las empresas que lo permitan. Que si, que alguno se pondrá un modelo local para saltarse esa limitación de las IAs públicas, pero aquí la idea es dificultarlo lo más posible, y tener herramientas legales para cuando pillan a alguien.
#17 Hablé de la realidad de la conquista. En lugar de contestar a eso, cambiaste a "¿cómo les habría ido de...? " (historia ficción) y a lo de los romanos y Meloni (cambio de portería). No solo hiciste un cambio de portería, sino que hiciste lo que tú mismo criticas: alejarte del contexto histórico. A través de los ojos de los indígenas, las bonanzas de la colonización son nulas, que es lo que yo señalaba en mi comentario inicial.
#7 ese argumento sirve también por ejemplo para criticar la prohibición de la tenencia de armas para evitar los asesinatos. Total, se van a seguir produciendo, no?
#3 La UE prohíbe (escriba aquí cualquier acto que se considerará delictivo).
La respuesta -supongo que ingeniosa-:
La UE establece las puertas al campo
#73 daphoene 
