#13 Sí puede (edito: el regulador). Las Directivas de Prevención de Blanqueo de Capitales (AMLD) de la UE exigen saber quién es el beneficial owner/titular real, esto es, quien posee >25% de una empresa o tiene control efectivo sobre ella.
Además, estaríamos hablando de un mercado estratégico que está más protegido.
Vamos, que comprar algunas acciones sí, pero hacerse con el control lo dudo mucho.
#9 Claro, como cuando quiso despedir a los empleados europeos de twitter "a la americana" mediante un email y tuvo que tragar con los multiples sindicatos/leyes/indemnizaciones.
#2 La culpa es de Irene Montero. Yo creía en la justicia social, la igualdad de oportunidades y la libertad sexual pero un día la escuché decir "niñes" y ahora creo que hay que matar a los maricones y a los putos moros. Sólo queda Vox.
#9 Y el regulador no va a saber de la amenaza de Elon Musk para comprar esa empresa y de la posterior aparición de una empresa instrumental que haga efectiva esa compra.
La realidad es que Elon Musk no tiene ni idea de lo que está hablando.
#125 He visto alguna foto y el muro estaba a muy pocos metros de la vía, pegado. Si hay que inspeccionar los túneles ferroviarios o los puentes de las carreteras. un muro a 3-4 metros de la vía hay que tenerlo controlado también, que imagino que será además de dominio público a esa distancia. Alguien tiene que tener la responsabilidad por haber ignorado ese muro o haber dicho que no había problema con él. Y lo que cuentas, pues es que ese puente hay que inspeccionarlo y si se determina que no tiene los márgenes de seguridad necesarios, se declara de interés general y se hace la obra de refuerzo por Adif, y luego ya si quieres vas y le pones una demanda al ayuntamiento y le pides en los tribunales que ponga su parte, si la cosa de verdad se pone muy cuesta arriba. Pero no se debería llegar jamás a la situación de que se tenga una infraestructura insegura y todo el mundo mire para otro lado. Es el trabajo de Adif, y la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (a nivel más teórico y de normativa, claro), y si se caen puentes y muros encima de las vías estando operativas es su culpa. Y si no consiguen arreglarlos, tendrían que cerrarlos al tráfico antes de que ocurra una desgracia...Pero vamos, reconozco que mi opinión está influenciada por la mala experiencia que he tenido un par de veces que he tenido que tratar temas con técnicos de Adif, que me dejaron loca con la vagancia y la falta de profesionalidad que vi, unos impresentables.
#9 Yo creo que los muros cercanos a la vía no deberían dejarse a expensas de las tormentas y la suerte. Un accidente así debería ser inaceptable y debería haber suficiente mantenimiento para evitarlo. Y si decides no mantener los muros de márgenes que pueden caer en la vía, pues igual tienes que parar la circulación de trenes cuando llueva. En fin, en mi opinión, Adif es el principal problema, que es un cortijo creado a medida y utilizado por PPSOE para enchufar gente y gastar el dinero sin control en empresas "amigas". Los ciudadanos somos el segundo problema por no exigir y no hacer pagar responsabilidades políticas a los que montan estos chiringuitos para forrarse ellos y sus amigos a costa de que acabe muriendo gente.
#16 exacto. Has dado en el clavo. En el metro de valencia hubo un culpable, bueno, unos culpables. El pp de Valencia. y aquí hay un culpable, el psoe en el gobierno.
#89 a mi ese rollo de "te subieron el salario mínimo" "tienes sanidad pública" no me la cuela.
Que hagan su trabajo no signica que me tenga que arrodillar y lamer el culo a nadie. Esta gente tiene un salario, un salario altísimo e inmerecido en muchísimos casos. Salario que por cierto pagamos nosotros. Que exista algo no signica que exista por ellos.
#3 No les queda recorrido. Ni a los de no es suficiente autonomía. Vendrán con el de a ver cuánto se degrada...
PD Todos esos avances de batería milagrosa de la semana se han ido implementando poco a poco.
#4 sotillo 
