#1 No está prohibido. En la noticia lo aclaran. Incluso el concejal de movilidad del Auto de Valladolid reconoce que cumpliendo con la normativa, puede llevar a los críos de esa manera.
#32 Se ve que tú no has estudiado, porque ni siquiera eres capaz de leer, y comprender el título del artículo: «El testigo que incrimina a Begoña Gómez reconoció que no pudo lucrarse con el software de la Complutense»
#20 Y exactamente que tipo de «beneficio» cree el juez Peinado, o tú, ya que estamos que obtuvo Begoña Gómez?
Por lo menos en ningún escrito el juez ha explicitado ese supuesto beneficio.
Y no me digas que eso se debe dirimir en el juicio. Ese beneficio es crucial para el delito y si el juez no sabe cuál es, significa que no ha encontrado ninguna prueba de ese supuesto «beneficio», por lo tanto, no tiene sentido enviar una instrucción a juicio oral sin ninguna prueba.
#12 Total, liarla parda para que el gallinero esté revuelto, sobretodo cuando les salen follones, quienes son los incendiarios de follones. A estas alturas como ya se sabe como se montan las películas... pues ánimo...
Joder... la de vueltas que esta dando esto del software.
Un portal hecho por becarios para gestionar informes... coste real, menos de 15k€ (y soy generoso).
Tenemos el pais con robos de cientos de millones en obra publica innecesaria o mal gestionada (aeropuertos completos)... y la crisis de gobierno es esto...
Cómo no, ya los minions de El Inmundo lo adelantaban, cuando el problema no ha sido el protocolo en sí, que es correcto, sino el no cumplir la parte de hacer la segunda prueba por andar recortando en sanidad.
Hay que ser muy sinvergüenza para usar esos argumentos, pero todos sabemos la calaña de los pepetarras, que no hay ni uno bueno.
#36 Suponiendo que sea cierto que eran prostíbulos.
Es como decir que alguien que lucha contra la corrupción es un hipócrita porque alguien se inventa que el primo de su mujer le dio a un policía 50€ para que no le hiciera la prueba de alcoholemia.
Se le llama Galore de Gish: El galope de Gish (Gish gallop) o ametralladora de falacias es una técnica de debate que se centra en abrumar al oponente con el mayor número de argumentos posible, sin tener en cuenta la exactitud o solidez de los mismos. El término fue acuñado por Eugenie Scott y recibe su nombre del creacionista Duane Gish, que utilizó esta técnica con frecuencia contra los defensores de la evolución.[
Recuerdo la encerrona de Valles y Anita en el debate electoral entre Pedro y Ferijoo con su táctica de metralleta de mentiras ...
Todo pactado de antemano.
Periodismo basurero de primer nivel ... y como los medios de derechas justificaron las 1001 mentiras de Feijoo posteriormente; lo importante es ganar en debate no contar la verdad.
#2"Pero es que la productora nos ha pedido que haga promoción de Linaje de Cobardes".
Ostia, pues mejor promoción imposible, nos hemos quedado todos con el nombre, y si no fuera por esta "entrevista" no existiría la noticia, ni este meneo, ni nos hubiéramos enterado de la existencia de la película.
Ahora en cambio me he puesto a buscarla en Google, y lo único que he encontrado precisamente son noticias sobre esta "entrevista".
Así que me pregunto si mientras Areces le acaba de hacer una gran promoción, la productora por su parte no ha sido capaz de hacer nada por que conozcamos su existencia...
O si realmente nos han trolleado Marc Giró y Carlos Areces y no existe tal película.
Hágase su voluntad
Por favor
Por lo menos en ningún escrito el juez ha explicitado ese supuesto beneficio.
Y no me digas que eso se debe dirimir en el juicio. Ese beneficio es crucial para el delito y si el juez no sabe cuál es, significa que no ha encontrado ninguna prueba de ese supuesto «beneficio», por lo tanto, no tiene sentido enviar una instrucción a juicio oral sin ninguna prueba.
Un portal hecho por becarios para gestionar informes... coste real, menos de 15k€ (y soy generoso).
Tenemos el pais con robos de cientos de millones en obra publica innecesaria o mal gestionada (aeropuertos completos)... y la crisis de gobierno es esto...
País...
Hay que ser muy sinvergüenza para usar esos argumentos, pero todos sabemos la calaña de los pepetarras, que no hay ni uno bueno.
Da igual cuándo leas esto.
Es como decir que alguien que lucha contra la corrupción es un hipócrita porque alguien se inventa que el primo de su mujer le dio a un policía 50€ para que no le hiciera la prueba de alcoholemia.
Se le llama Galore de Gish: El galope de Gish (Gish gallop) o ametralladora de falacias es una técnica de debate que se centra en abrumar al oponente con el mayor número de argumentos posible, sin tener en cuenta la exactitud o solidez de los mismos. El término fue acuñado por Eugenie Scott y recibe su nombre del creacionista Duane Gish, que utilizó esta técnica con frecuencia contra los defensores de la evolución.[
es.wikipedia.org/wiki/Galope_de_Gish
Todo pactado de antemano.
Periodismo basurero de primer nivel ... y como los medios de derechas justificaron las 1001 mentiras de Feijoo posteriormente; lo importante es ganar en debate no contar la verdad.
Ya sé que es pedirle mucho a los mamporreros que se hacen llamar periodistas, pero así debería ser siempre.
Una persona con algo de integridad no debería dejar a nadie que intentara colar mentiras alegremente sin que nadie le respondiera.
La Audiencia de Madrid corrige a Peinado y rechaza un segundo juicio con jurado contra Begoña Gómez
www.publico.es/politica/tribunales/audiencia-madrid-corrige-juez-peina
La Audiencia de Madrid desimputa al rector de la Complutense y a Güemes en el caso Begoña Gómez
www.telemadrid.es/noticias/nacional/La-Audiencia-de-Madrid-desimputa-a
La Audiencia de Madrid corrige al juez Peinado y rechaza que se divida el caso de Begoña Gómez en varias piezas
www.rtve.es/noticias/20251009/audiencia-madrid-corrige-peinado-rechaza
La Audiencia Provincial anula el registro de Barrabés que ordenó el juez Peinado en el 'caso Begoña Gómez'
www.eleconomista.es/actualidad/noticias/13194654/01/25/la-audiencia-pr
Ostia, pues mejor promoción imposible, nos hemos quedado todos con el nombre, y si no fuera por esta "entrevista" no existiría la noticia, ni este meneo, ni nos hubiéramos enterado de la existencia de la película.
Ahora en cambio me he puesto a buscarla en Google, y lo único que he encontrado precisamente son noticias sobre esta "entrevista".
Así que me pregunto si mientras Areces le acaba de hacer una gran promoción, la productora por su parte no ha sido capaz de hacer nada por que conozcamos su existencia...
O si realmente nos han trolleado Marc Giró y Carlos Areces y no existe tal película.