#1 El tema es muy claro si no vetan la venta ni la pesca de este pescado lo venderán hasta que no quede más.
Porque para el majadero este sólo lo considera un producto que no entiende que es finito.
""Estoy viendo el documental de Dabiz Muñoz y en los primeros quince minutos pasa esto", dice el experto antes de dar paso lal momento en que un proveedor le comunica al cocinero que se han quedado sin angulas porque se han agotado.
"¿Cuánto gasto yo a la semana?", quiere saber Muñoz. Y el otro responde: "Cinco o seis kilos". "Pero cómo no lo tenéis previsto eso. Se lo habéis vendido a alguien. Si no, es imposible", lamenta el chef.
"No Dabiz, no es imposible. Se trata de una especie que está en peligro crítico de extinción. Es decir, cada vez va a haber menos."
#6 Se te ha colado un poco de comentario en tu manipulación. Por si no te habías dado cuenta.
Primero, si quieres ayudar a tu familiar de primer grado, tienes dos opciones:
1. Donación
2. Préstamo personal.
En el caso 2, puede ser un préstamo personal al 0% y sin fecha de devolución.
En el caso 1. El donante NO PAGA NINGÚN IMPUESTO, el receptor de la donación, tiene una carga fiscal base de entre el 7.64% y el 34% (en función de la cantidad heredada o donada) por el aumento del patrimonio. Y es base por qué a eso, se le aplican las excepciones, que son definidas por cada comunidad autónoma.
Y si no me equivoco para parientes de primer grado, la que menos deducción tiene es una deducción del 99% de los primeros 150.000€. Y hay otras que deducen el 99% de los primeros 500.000 €.
Pues eso, que en España cuando os den la murga con lo del impuesto de sucesiones o donaciones, no es para defender a familias normales. Tienes que poder donar muchísimo más dinero del que podrás ganar en tu vida para que te afecte el impuesto de donaciones.
Ah, y tampoco os preocupéis por las pobres familias que tienen que regalar millones de euros a sus hijos, que ellos ya tienen mecanismos que les hacen NO pagar nada de eso.
Ale, que disfrutéis otro día que empieza con las manipulaciones y mentiras de la derecha.
En definitiva Rajoy goberno para beneficio de los ricos y de la corrupción, a costa del empobrecimiento de la población; y el resultado es la grangena actual en nuestra sociedad: abrio la puerta a la pobreza, incluso trabajando. NO LO OLVIDEMOS. Porque siempre se puede ir a peor. Con un gobierno del PP.VOX las diferencias entre pobres y ricos aumentaría, porque el PP gobierna para los ricos, no lo olviden. Y la alternativa no es PP o PSOE. La alternativa es PPSOE frente los demás partidos honrados y que se preocupan de la población: Podemos, Sumar, Compromis, ERC, ... Podemos-IU-Alianza Verde en Extremadura. En Andalucia: Adelante Andalucía, Por andalucia.
#78 Es que el futbol en España es el deporte rey, yo he vivido en otros países y se monta el mismo lío en sus respectivos deportes rey, ya sea el beisball, cricket o petanca (y no veas la competitividad insada de los deportes usamericanos a nivel colegio o high school)
#76 acabo de venir de un partido de benjamines de fútbol y mañana haré un artículo sobre el tema. Salgo horrorizado y no porque haya violencia (que no se ha oído ni un insulto) sino por todo el concepto de ir a ver a niños pequeños jugar y andar aplaudiendo o indicando desde la grada. Un horror. El deporte en niños debería ser a puerta cerrada
#2 De eso precisamente va el envío, de que hay gente de los partidos de la derecha que sabe de antemano "cosas que van a pasar", así por arte de magia.
Lo único que en tu libro das más visibilidad a los chanchullos del PSOE que al compadreo de la justicia y los partidos fachas....... un análisis tan objetivo como el que te hacen en esos medios que mencionas (forocoches y X, sólo te ha faltado mencionar a Okdiario y Losantos).
Un poquito de por favor.
Ya está la mafiosa acojonando al personal que se atreve a contar las verdades,nadie puede cuestionar a la lideresa sin que tenga graves consecuencias,para muestra ahí está la sentencia del fiscal...
#1 Completamente de acuerdo. Y este es el párrafo clave:
"No hay Roma locuta, causa finita en el sistema penal en un Estado de Derecho. Las sentencias no se respetan por quien las dicta, sino por la calidad de su motivación y su sumisión a la Ley. Y la sentencia de la mayoría que ha condenado es inaceptable porque es incomprensible en términos jurídicos: ni hay prueba de cargo razonable ni interpreta en términos razonables la ley penal que aplica. [negritas mías]
Acabo de leer el artículo. Un artículo magnífico, como no se puede esperar otra cosa de ni más ni menos que de Manuel Cancio Meliá, que es catedrático de Derecho Penal en la Universidad Autónoma de Madrid y vocal permanente de la Comisión General de Codificación.
Y lo que viene a decir este hombre es que poco menos que el Tribunal Supremo no se ha pegado un tiro en el pie, se ha pegado un cañonazo, pues ha dejado a las claras la inapropiada ralea de individuos que ejercen simplemente de correa de transmisión de los intereses de los partidos políticos que los han aupado a ese nivel, a través de un Consejo General del Poder Judicial completamente politizado y completamente anegado de toxicidad.
Y que este Tribunal no ha cerrado nada, por el simple hecho de ser el tribunal de más alta instancia, al contrario, ha abierto una vía de agua inmensa en lo que significa un poder tan importante como el Poder Judicial en una democracia.
Además, de manera jocosa aunque no lo explicita, califica a la sentencia como una auténtica chapuza de nivel descomunal que dilapida y aplasta fundamentos básicos del derecho.
Porque para el majadero este sólo lo considera un producto que no entiende que es finito.
"¿Cuánto gasto yo a la semana?", quiere saber Muñoz. Y el otro responde: "Cinco o seis kilos". "Pero cómo no lo tenéis previsto eso. Se lo habéis vendido a alguien. Si no, es imposible", lamenta el chef.
"No Dabiz, no es imposible. Se trata de una especie que está en peligro crítico de extinción. Es decir, cada vez va a haber menos."
Primero, si quieres ayudar a tu familiar de primer grado, tienes dos opciones:
1. Donación
2. Préstamo personal.
En el caso 2, puede ser un préstamo personal al 0% y sin fecha de devolución.
En el caso 1. El donante NO PAGA NINGÚN IMPUESTO, el receptor de la donación, tiene una carga fiscal base de entre el 7.64% y el 34% (en función de la cantidad heredada o donada) por el aumento del patrimonio. Y es base por qué a eso, se le aplican las excepciones, que son definidas por cada comunidad autónoma.
Y si no me equivoco para parientes de primer grado, la que menos deducción tiene es una deducción del 99% de los primeros 150.000€. Y hay otras que deducen el 99% de los primeros 500.000 €.
Pues eso, que en España cuando os den la murga con lo del impuesto de sucesiones o donaciones, no es para defender a familias normales. Tienes que poder donar muchísimo más dinero del que podrás ganar en tu vida para que te afecte el impuesto de donaciones.
Ah, y tampoco os preocupéis por las pobres familias que tienen que regalar millones de euros a sus hijos, que ellos ya tienen mecanismos que les hacen NO pagar nada de eso.
Ale, que disfrutéis otro día que empieza con las manipulaciones y mentiras de la derecha.
Quiere decir que tienen que trabajar más fuerte para que ella se pueda comprar otro ático a su costa.
Lo único que en tu libro das más visibilidad a los chanchullos del PSOE que al compadreo de la justicia y los partidos fachas....... un análisis tan objetivo como el que te hacen en esos medios que mencionas (forocoches y X, sólo te ha faltado mencionar a Okdiario y Losantos).
Un poquito de por favor.
El patrón no va a pagar más si no se le obliga a ello.
Es acojonante la nula responsabilidad de los políticos de derechas...
"No hay Roma locuta, causa finita en el sistema penal en un Estado de Derecho. Las sentencias no se respetan por quien las dicta, sino por la calidad de su motivación y su sumisión a la Ley. Y la sentencia de la mayoría que ha condenado es inaceptable porque es incomprensible en términos jurídicos: ni hay prueba de cargo razonable ni interpreta en términos razonables la ley penal que aplica. [negritas mías]
Y lo que viene a decir este hombre es que poco menos que el Tribunal Supremo no se ha pegado un tiro en el pie, se ha pegado un cañonazo, pues ha dejado a las claras la inapropiada ralea de individuos que ejercen simplemente de correa de transmisión de los intereses de los partidos políticos que los han aupado a ese nivel, a través de un Consejo General del Poder Judicial completamente politizado y completamente anegado de toxicidad.
Y que este Tribunal no ha cerrado nada, por el simple hecho de ser el tribunal de más alta instancia, al contrario, ha abierto una vía de agua inmensa en lo que significa un poder tan importante como el Poder Judicial en una democracia.
Además, de manera jocosa aunque no lo explicita, califica a la sentencia como una auténtica chapuza de nivel descomunal que dilapida y aplasta fundamentos básicos del derecho.
Ilegalización del PP ya!!!!!