#0 No digo que no a tu teoría, no sería la primera vez que USA utiliza ataques de falsa bandera para conseguir lo que quiere. Pero si lo que quería Trumo es que Europa se armase, bastaba con asustarla. Si, además, la amenazas con aranceles, ahora el 50%, después el 15%, despues el 100%, dices que pasas de la ONU, de UNICEF, de la OTAN, etc., lo que consigues es que Europa te rechace y mire de rearmarse, si es que lo hace, a base de invertir en industria propia, que es lo que está pasando. El imbécil de Trump ha conseguido que, en vez de vender más, se cancelen pedidos que ya estaban confirmados.
#1 Hace poco coincidí con militar/diplomático/tío amable que da miedo de USA que se había dedicado a la lucha activa contra la droga en Latinoamérica, y al decirle eso mismo, que la guerra contra las drogas era una guerra perdida, decía que no podían dejar que países como Perú se convirtieran en un narco estado. Curiosos el comentario teniendo en cuenta que a pesar de que Perú es uno de los productores más grandes del mundo de cocaína apenas forma parte del debate público, yo me imagino que el dinero de la coca fluye, termina en manos de los políticos, policías, militares, bancos y muchos negocios de apariencia legal o directamente legales pero cuya financiación proviene del dinero de las drogas. Es esta circunstancia a nadie le interesa que termine el negocio. Un
#0 Muy buena reflexión. Aprovecho también para contestar a #1
Creo que para entender esto hay que ir a los inicios d ela prohibición. Como seguramente sabéis, la morfina no sólo era legal sino que estaba muy d emoda a principios del siglo XX. Luego se decidió prohibir. También se prohibió el alcohol, en Estados Unidos, con la archiconocida Ley Seca, y no sólo en EEUU.
La cuestión, que nadie quiere plantearse, es que se prohiben una setrie de actividdes para dar nicho a determindos delincuentes. En aquella época eran mucho más sinceros y lo decían a las claras, pero hoy somos más cínico y evitamos decirlo, pero s uestión d epillar documentación de los años treinta, epecialmentre nazi, norteamericana o británica, para entender el tema.
La cuestión funciona como sigue, en sus cabezas: hay una parte de la poblción que va a dedicarse a actividades ilegales. Quieren enriquecerse deprisa y no están dispuestos a trabajar. Son delincuentes de nacimiento. ¿Qué hacemos con esa gente? Pues ls vamos a dejar un nicho dond epuedan desarrollr sus ctividades sin molestar mucho a la sociedad. Como dice #1 la gent se va a drogar siempre. Vale. Pues prohibamos eso, que en el fondo no importa, par poder reprimir a los delincuentes natos, dejando en sus mnos una actividad que de todos modos se va a producir.
Porque en caso contreario, los que se dedican al narcotrárico, ¿se harían albañiles, campesino y heladeros? ¿O pasarían a delitos peors como el tráfico de armas, los secuestros o los asaltos de casas?
Esa es la clave: lo gobiernos NO creen que esa gente fuese a tener NUNCA una actividad honrada, por lo que procuran derivarlos a un delito que haga poco daño y donde se le spueda perseguir. Por eso no se empklea mayor violenci, y por eso no se permiten las drogas. Hay que tener a ese grupo humano en ese nicho, enriqueciéndose, y pringando, pero con el daño ,menor posible.
Con el paso dle tiempo, puede que la cosa se haya ido d ela smanos en algunos sitios, peor la idea original era esa. Y lo es: ¿a qué se van a dedicar los traficantes si el tráfico dej de ser ilegal y lucrativo? Gran pregunta.
#13#14 Lo vais pillando, y aun asi, soltais memes para intentar que ganen los fascistas, que no van a dejaros ni manifestaros para ahorrarse a los policias dando palos.
#47 pues si la publicidad institucional tiene parasitada los medios pues si en este caso es regional la publi pues Si uno es del PSOE o del PP o de podemos pues hablaran de todos menos de los que estan en el poder
#1 Entiendo lo que dices, pero no veo claro que esas personas, tan pobres, oprimidas y mal-formada que están, sepan ver la culpabilidad del sistema, de los ricos y de los demás ciudadanos en el sufrimiento de sus hijos, pero no sepan ver la culpabilidad PROPIA, que está mucho más cerca y por tanto debería ser mucho más fácil de ver y debería requerir menos formación de ver, por haber traído a esos hijos a este mundo para ponerlos en manos del sistema, de los ricos y de los demás ciudadanos.
Yo te digo como yo lo veo: hay que tener hijos, pero hay que tenerlos de forma racional y ética, lo cual significa que ANTES de tenerlos (no después), te asegures de que podrás defender y proteger a tus hijos, no importa cómo, del sistema, de los ricos y de los demás ciudadanos.
#7que ha habido y hay patriarcado es una verdad como un templo
Totalmente falso. Esa propaganda no es cierta. Lo del "patriarcado" es un invento, posterior al feminismo moderno, además.
Lo que permite que la gente se crea esa propaganda es el instinto de proteger a las mujeres.
Puedes coger cualquier texto feminista e intercambiar mujeres por hombres. Seguirá diciendo exactamente lo mismo que antes, pero lo que antes sonaba bien ahora suena rarísimo. La única diferencia es que en un sentido va a favor de ese instinto, y si lo cambias va en contra.
#6 No todo es el acervo genético. Y la tendencias pueden fluctuar por muy diversos factores, no veo que esté la última palabra dicha.
#7 Para ser justos, la situación con el cannabis se ha ido desproblematizando con el paso de los años en alguna medida, pero vaya, que por ahí van los tiros.
Yo como "feminista" de los antiguos (y jamás me gustó la palabra) estoy un poco cansado de lo del patriarcado. Como si a la postre tuviera mayor relevancia de quien es el pie en la bota que te oprime, más cuando se ha demostrado que lo único que cambia es del pantalón a la falda y a veces ni eso. La perspectiva de género es una herramienta útil de la que se ha abusado hasta perder, precisamente, la perspectiva. El resto de la perspectiva. Y no es casual.
Me sorprende, por ejemplo, que los sindicatos, que no han tenido nunca un duro más que para 4 fotocopias y un panfleto en el tablón de anuncios, de un tiempo a esta parte, no para el primero de mayo, que el mejor regalo es no currar, si no para el 8M, nunca falta una mierdecilla de lacito o una flor o lo que sea
#12 Me tendrás que disculpar la reducción al absurdo, póngalo cada uno en la dimensión que considere, pero juraría que el mundo está más cerca de parecerse a una favela que a un paraíso utópico.
Como diría el engolado de François Mitterrand, oui mais non.
Estoy completamente de acuerdo en que hay gente con estudios que no sabe ni por donde le pega el aire. Recuerdo amigos de padres con dineritos y que en vez de ir a la universidad de los pobres iban a una privada para comprar la titulación que necesitara. Una especie de pay to win de los videojuegos adaptado a la vida real, y así salían después, con la vida arreglada, pero sin tener una base medianamente sólida para que no te tomen por absolutamente estúpido.
Cuando me refiero a educación, o Educación, con mayúscula, no es solo a la reglada, que también. La educación que recibes en tu familia en tus primeros años de vida es fundamental para tener una conciencia, una perspectiva, unos valores que te permitan discernir lo que está bien y lo que está mal. Parece sencillo, pero visto lo visto parece que no lo es tanto.
En la escuela, o la facultad, o lo que sea, te podrán enseñar a hallar el área de un triángulo o que Tokio es la capital de Japón, pero esas otras enseñanzas, las que importan de verdad para ser una buena persona deberían ser inculcadas en casa por unos padres y madres responsables y capacitados para ello.
Y si esos padres, por lo que sea, no saben hacerlo (y aquí viene una corta reflexión entroncando con el artículo de #0 ) porque se pasan la vida con el móvil en la mano aun estando con sus hijos y toda su información sobre cualquier cuestión viene del odio que destilan las redes sociales eso va a quedar si o si impregnado en su hijo.
Es terrorífico pensar en las próximas generaciones con niños, adolescentes y jóvenes siendo educados por padres y madres sin un criterio propio, solo el que te han dicho que tienes que tener y estos mismos jóvenes trasladando esa manera de pensar y ver la vida a sus descendientes. Es un bucle muy peligroso del que debemos salir como sea.
Y, lamento insistir, pero a falta de una mejor solución, sigo creyendo que la Educación, la reglada y la familiar, y la conciencia, el criterio y la creencia de que debemos hacer lo correcto es lo que nos podría salvar de caer en él ahora profético documental llamado Idiocracia.
Creo, no obstante, que te dejas en el tintero algo fundamental: el hecho de que vote todo el mundo, cuando no todo el mundo está preparado para ello. Y no hay modo racional de decir quién debería votar y quién no.
El principal agujero de la democracia es la calidad de los votantes.
#14#26 Falla, pero como dice #9 es melodramático.
Hasta parece que no tenga cuello, que la cabeza esté flotando en el agua, la cara por cierto es muy goyesca, da pavor, terror.
Pero lo importante no es la anatomía humana lo es el iluminismo, Dalí que dibujaba muy bién la anatomía y otras cosas tiene un cuadro muy psicodélico que jurararía que bebe de este y otros, La pesca de la almadraba (en Cádiz).
El "bebé" además mide como un metro o más, tiene la medida de haber hecho ya la primera comunión.
Es un cuadro para verlo en vivo y notar que sensación te produce.
¡Hmmm! Algo falla.
Ese niño está demasiado rollizo (sobrealimentado) para vivir en una barraca de la época.
Y la mujer parece tener un cuello de al menos 30 cm de largo. #1#4#6#11#9#10#13
Y siguen intentándolo #0www.meneame.net/story/ayuso-quiere-adjudicar-viviendas-publicas-sobre-
"los planes urbanísticos de la Comunidad de Madrid siguen adelante en una decisión que puede ser problemática en el futuro: la construcción de viviendas públicas sobre el cauce de un arroyo, una obra que ya ha sido decretada como ilegal, pero que sigue adelante."
#0 a mí hay un dato que me resulta escalofriante... y es sobre las cantidades consideradas de consumo diario que al final acaban escalandose hasta calcular las "cantidades de notoria importancia" que son 100 dosis diarias.
Soy consumidor de anfetaminas (speed) y cualquiera que medio conozca el tema entenderá el desfase con la realidad que existe.
Mientras que son consideradas de consumo propio DIARIA hasta 7'5 gramos de cocaína (que rondarían los 450 €) de anfetaminas no puedes ni llevar 1 gramo! El limite diario son 0'9gr! Menos de 20€ a precio de noche del fin de semana.
Estás cantidades absurdas ocasionan, que cualquier enganchao al speed quiera comprar 100 gramos para todo el verano por ejemplo y que le resulte más barato, pudiendo gastarse entre 300 y 500 € en esos 100 gramos, ya estaria superando en 10 gramos la cantidad de notoria importancia en los que la ley condena en los tramos muy superiores (6 a 9 años de cárcel!)...
Pero en cuanto a la cocaína, no llegas a esa cantidad a no ser que lleves TRES CUARTOS DE KILO! de farlopa!!! (Que desconozco lo que deben costar pero rondando los 30000€, pero vamos ni idea, pero que es una cantidad de dinero tan desequilibrada en relación a la del speed que seguro resultará muy chocante para cualquiera que conozca el mundillo...
*edit y que hay que tener muy muy en cuenta ya que una condena a mínimo seis años complica mucho cualquier defensa
#8 JanSmite 
