#96 Claramente, lo terrible de la administracion Trump son las formas
Pillan a los agentes fronterizos recibiendo con el látigo a inmigrantes haitianos que trataban de cruzar la frontera, una imagen que retrotrae a los días de las esclavitud. La administración Biden se sonroja, y promete cambios y reformas, aunque luego no hace una puñetera mierda
La administración Trump quizá hasta presumiría de algo así, esta tan loca
Cualquiera que haya usado whatsapp web sabe que es posible mirar los mensajes del teléfono desde un ordenador. Que sí, que requiere aprobación desde el teléfono, pero la app del teléfono es de meta y los datos pasan por sus servidores así que... seguro que algo pueden hacer.
Por otro lado, nadie ha intentado prohibir whatsapp por no colaborar con los gobiernos, cosa que sí ha ocurrido con Telegram y eso que Telegram no cifra los mensajes normales: sólo los cifra cuando creas expresamente un chat cifrado. Y esos sí que sólo se pueden ver en los extremos. Si tienes otros dispositivos (como PC, tablet, etc) con la misma cuenta de Telegram, no tienen acceso a los chats cifrados creados en otro dispositivo.
#45 Mi primer polvo salio de IRC.
Y ademas era un negro albañil. La suerte del novato.
Pero aquí ya aprendí a negativizar a los propagandistas derechistas, aunque aún caigo tambien a veces en el error de responderles. Pero eso tiene una ventaja lateral, que puedo negativizarles en mas respuestas.
No, la segunda enmienda no dice nada de eso. De hecho, está redactada tan mal que no se sabe muy bien para qué es, salvo para llevar armas (si buscas por ahí verás sesudas discusiones acerca de si falta o no una coma o está mal puesta, mi nivel de inglés no llega a tanto)
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Una Milicia bien organizada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no se violará.
#20 Esa versión no es la que le gustaba a Jefferson, que era esta otra: A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Traducción: Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
Lo de la milicia es lo que digo más arriba sobre la desconfianza hacia un ejército permanente.
#24 El Supremo ha hecho lo que ha salido de las narices en materia de armas a partir de la sentencia Heller.
La redacción de la enmienda, considerando su contexto, es suficientemente clara. Ten en cuenta que la milicia era un concepto muy general pero inequívoco, y se refería a todos los hombres libres en edad militar, es decir la gente que pudiera ser llamada a filas por el gobierno del estado para su defensa. Así, que las personas pudiesen poseer y portar armas era algo necesario para el funcionamiento adecuado de la milicia estatal.
Parte del problema con esa enmienda es que se conocen dos versiones: una con una coma improcedente y la otra con su puntuación correcta, y no todos los estados ratificaron exactamente el mismo texto. Precisamente la versión con la coma errónea es la que se ha usado para defender que se trata categóricamente de un derecho individual puro sin la menor relación con la milicia, que los defensores de la interpretación laxa consideran como una cláusula contextual de la época en vez de una cláusula ejecutiva que acota derechos
Entiendo por donde vas, pero luego el supremo interpreta lo que le sale de las narices. No soy legislador ni nada parecido, pero:
- Si quiero que el pueblo participe en la milicia, redacto un poco mejor el texto (claro que seguramente hace 250 años no se les pararía por cabeza lo que se vendría encima con la NRA y los zumbados de las armas)
- Si quiero que el portar armas sea un derecho individual ... pues lo digo y no suelto el rollo de la milicia. O digo que si estás armado y me haces falta, te tienes que unir a la milicia. Claro que de aquella ir armado era tener un fusil de chispa que lo mismo usabas para cazar ardillas, ingleses que indios.
Poer vamos, ni soy legislador, ni abogado, ni me van a hacer caso y seguirán discutiendo sobre la segunda enmienda por los restos.
#2: Esto no es una noticia, noticia sería si resultase que la inspección de esas soldaduras fue deficiente, pero el contrato en si mismo no significa nada. También sería noticia si hubiera habido un coste superior al real y la diferencia se la hubieran embolsado, pero tampoco sería algo relativo al accidente.
Una soldadura mal hecha no es tan fácil de inspeccionar, algunos defectos pueden ser difíciles de detectar. Si hay una mala fusión y el material no tiene separación puede ser invisible para los ultrasonidos y para los rayos X. Incluso la inspección visual de soldaduras con defectos "visibles" es complicada, nos llevaron algunas radiografías a clase y costaba verlas, y eso que la geometría de las piezas era más sencilla que la de un raíl. De hecho si os fijáis en la foto del raíl roto, parece que la zona central sí estaba bien soldada, la rotura parece que fue por las zonas superior y inferior. CC #3.
- Chapuza de Acciona gestionada por el PSOE >>> culpa de Koldo >>> culpa de Pedro Sánchez.
- Chapuza de Acciona gestionada por el PP >>> culpa de Acciona >>> culpa de Koldo >>> culpa de Pedro Sánchez.
"En conjunto, cada soldadura sometida al paquete completo de pruebas tenía un coste unitario de 32 euros, que multiplicado por las cerca de 437 soldaduras previstas explica que la revisión alcanzara una cifra próxima a los 16.000 euros, tal y como refleja el propio presupuesto del proyecto."
A ver, que estuvieran pringados no quiere decir que los técnicos y la empresa no tuvieran sus certificados. O es que sacyr, ferrovial, etc no están con pringue hasta el cuello de Florentino y las empresas funcionan y salen bien los trabajos.
#67 Yo no Voto a Bildu pudiendo, de hecho, me considero mas de centro izquierda-humanista, pero creo que la cantinela de la polarización, como se vio en el ridículo anuncio de campofrio y Ana Leprosa Rosa, es una excusa para que el buenismo combata de frente y con pie en pared a vox, lepen, trump, el tarado del ice vestido de nazi, etc.. Algo asi como un "es que todos hacen lo mismo".
#4 Imagino que se refiere a que la cantidad de deportados por su administración fue enorme (Al igual que la de Trump en su primer mandado o la de Biden en el suyo, BTW). Lo que ocurre con Trump es que es un bocas que encima lo anuncia todo a bombo y platillo y le ha dado al ICE demasiada manga ancha y eso hace que la gente se olvide de que Obama también detuvo y echo a un cerro de gente... Pero de forma menos cantosa.
#8 La cruda realidad es que la derecha/ultraderecha tacha de enemigo a cualquiera que no piense como él mientras que desde la izquierda es no ocurre o, al menos, no ocurre en su amplia mayoría. Tengo un conocido que es abogado, es educado y le gusta hablar de política sin encabronarse. Pues con todo eso, cuando habla conmigo, un rojo, usa el término "enemigo". Se lo he señalado en distintas ocasiones y no entiende el poder polarizador de usar esa palabra al referirse a quien piensa distinto.
Podría hablar largo y tendido de sus incongruencias argumentales pero no voy a decir nada nuevo que no se haya dicho aquí. Los votantes de derechas son, por defecto, fanáticos de un culto que siguen a su pastor. No les importan las causas, los motivos ni la justicia, sólo lo que diga su pastor. Me recuerda mucho al adoctrinamiento del libro 1984, donde la verdad siempre es relativa a los intereses del partido.
#4 lo que dice #3 y empezo el tema deportaciones masivas para ganar el apoyo republicano para una reforma migratoria, que nunca salio adelante, pero ya estaba enfangado en las deportaciones. Cuasi triplico el presupuesto de ICE, empezo con el tema de hacinar a los migrantes en centros de detencion y el tema de detener a familias y menores. Empezo con la cooperacion policia local - ICE (programa secure communities) para denunciar migrantes en tu zona.
Ahora nos llevamos las manos a la cabeza cuando matan blancos, pero los racializados llevan sufriendo de esta violencia desde Obama (incluso antes, pero Obama, como digo, comenzo la tendencia)
#7 yo hace por lo menos 10 años que dejé el canal de "izquierdas" que es la Sexta.
Ver la Sexta Noche con periodistascreaBulos como Inda me daban ganas de vomitar
Las noticias nunca y repito nunca sacaban declaraciones de Pablo Iglesias. Era de aquella, el único lider político que nunca sacaban. Hasta salia a diario Ribera de Cs. Censura sutil
Habrá que ver cuál de las dos cosas es la real.
Pillan a los agentes fronterizos recibiendo con el látigo a inmigrantes haitianos que trataban de cruzar la frontera, una imagen que retrotrae a los días de las esclavitud. La administración Biden se sonroja, y promete cambios y reformas, aunque luego no hace una puñetera mierda
La administración Trump quizá hasta presumiría de algo así, esta tan loca
Ya me gustaría a mí saber de esto la mitad de la cuarta parte de lo que sabe #23
Por otro lado, nadie ha intentado prohibir whatsapp por no colaborar con los gobiernos, cosa que sí ha ocurrido con Telegram y eso que Telegram no cifra los mensajes normales: sólo los cifra cuando creas expresamente un chat cifrado. Y esos sí que sólo se pueden ver en los extremos. Si tienes otros dispositivos (como PC, tablet, etc) con la misma cuenta de Telegram, no tienen acceso a los chats cifrados creados en otro dispositivo.
Y ademas era un negro albañil. La suerte del novato.
Pero aquí ya aprendí a negativizar a los propagandistas derechistas, aunque aún caigo tambien a veces en el error de responderles. Pero eso tiene una ventaja lateral, que puedo negativizarles en mas respuestas.
No, la segunda enmienda no dice nada de eso. De hecho, está redactada tan mal que no se sabe muy bien para qué es, salvo para llevar armas (si buscas por ahí verás sesudas discusiones acerca de si falta o no una coma o está mal puesta, mi nivel de inglés no llega a tanto)
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Una Milicia bien organizada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no se violará.
A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Traducción: Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
Lo de la milicia es lo que digo más arriba sobre la desconfianza hacia un ejército permanente.
La redacción de la enmienda, considerando su contexto, es suficientemente clara. Ten en cuenta que la milicia era un concepto muy general pero inequívoco, y se refería a todos los hombres libres en edad militar, es decir la gente que pudiera ser llamada a filas por el gobierno del estado para su defensa. Así, que las personas pudiesen poseer y portar armas era algo necesario para el funcionamiento adecuado de la milicia estatal.
Parte del problema con esa enmienda es que se conocen dos versiones: una con una coma improcedente y la otra con su puntuación correcta, y no todos los estados ratificaron exactamente el mismo texto. Precisamente la versión con la coma errónea es la que se ha usado para defender que se trata categóricamente de un derecho individual puro sin la menor relación con la milicia, que los defensores de la interpretación laxa consideran como una cláusula contextual de la época en vez de una cláusula ejecutiva que acota derechos
Entiendo por donde vas, pero luego el supremo interpreta lo que le sale de las narices. No soy legislador ni nada parecido, pero:
- Si quiero que el pueblo participe en la milicia, redacto un poco mejor el texto (claro que seguramente hace 250 años no se les pararía por cabeza lo que se vendría encima con la NRA y los zumbados de las armas)
- Si quiero que el portar armas sea un derecho individual ... pues lo digo y no suelto el rollo de la milicia. O digo que si estás armado y me haces falta, te tienes que unir a la milicia. Claro que de aquella ir armado era tener un fusil de chispa que lo mismo usabas para cazar ardillas, ingleses que indios.
Poer vamos, ni soy legislador, ni abogado, ni me van a hacer caso y seguirán discutiendo sobre la segunda enmienda por los restos.
Negativizale y ya.
Una soldadura mal hecha no es tan fácil de inspeccionar, algunos defectos pueden ser difíciles de detectar. Si hay una mala fusión y el material no tiene separación puede ser invisible para los ultrasonidos y para los rayos X. Incluso la inspección visual de soldaduras con defectos "visibles" es complicada, nos llevaron algunas radiografías a clase y costaba verlas, y eso que la geometría de las piezas era más sencilla que la de un raíl. De hecho si os fijáis en la foto del raíl roto, parece que la zona central sí estaba bien soldada, la rotura parece que fue por las zonas superior y inferior. CC #3.
- Chapuza de Acciona gestionada por el PSOE >>> culpa de Koldo >>> culpa de Pedro Sánchez.
- Chapuza de Acciona gestionada por el PP >>> culpa de Acciona >>> culpa de Koldo >>> culpa de Pedro Sánchez.
Así sin entender mucho, no me parece caro.
LeprosaRosa, es una excusa para que el buenismo combata de frente y con pie en pared a vox, lepen, trump, el tarado del ice vestido de nazi, etc.. Algo asi como un "es que todos hacen lo mismo".Podría hablar largo y tendido de sus incongruencias argumentales pero no voy a decir nada nuevo que no se haya dicho aquí. Los votantes de derechas son, por defecto, fanáticos de un culto que siguen a su pastor. No les importan las causas, los motivos ni la justicia, sólo lo que diga su pastor. Me recuerda mucho al adoctrinamiento del libro 1984, donde la verdad siempre es relativa a los intereses del partido.
Ahora nos llevamos las manos a la cabeza cuando matan blancos, pero los racializados llevan sufriendo de esta violencia desde Obama (incluso antes, pero Obama, como digo, comenzo la tendencia)
Ver la Sexta Noche con
periodistascreaBulos como Inda me daban ganas de vomitarLas noticias nunca y repito nunca sacaban declaraciones de Pablo Iglesias. Era de aquella, el único lider político que nunca sacaban. Hasta salia a diario Ribera de Cs. Censura sutil