chavi

Una IA podría simular perfectamente la conciencia... y, aun así, no ser consciente [ENG] [22]

1. #22 tommyx

   #21 no se, ya veremos con el tiempo que dudas éticas nos vamos encontrando.

   0 K 10

Ibiza desaloja a 200 personas que vivían en sus furgonetas y cierra la puerta a las campers. Eran trabajadores que no se pueden permitir un piso [117]

1. #117 Vhalar *

   #52 El sarcasmo y el contexto de la conversacion no son lo tuyo

   0 K 7

Gibraltar vierte todas sus aguas residuales sin tratar en el Mediterráneo [13]

1. #12 Pájaroloco

   #3 Y qué me dices del bunkering con los vertidos sistemáticos de fueloil?

   0 K 7

Sheinbaum llama “trasnochados” a quienes auspiciaron la visita de Ayuso a México [14]

1. #7 Top_Banana

   #4 Ambos adjetivos son correctos para hablar de estos seres.

   0 K 13

Una IA podría simular perfectamente la conciencia... y, aun así, no ser consciente [ENG] [22]

1. #18 fzman

   #16 Estoooooo, dejáme revisar, pibe. A veeeeer.
   
   Dije : "Es un sistema determinista"

   0 K 7

Sheinbaum llama “trasnochados” a quienes auspiciaron la visita de Ayuso a México [14]

1. #5 josde *

   #4 Es una política habrá querido dulcificar un poco lo que les ha llamado, a lo mejor allí es como se les llama a a los trastornados.

   0 K 20

Una IA podría simular perfectamente la conciencia... y, aun así, no ser consciente [ENG] [22]

1. #15 fzman

   #12 La temperatura cero, si te dejan tocarla, te da determinismo.
   
   No es más que un generador de números aleatorios para no estar prediciendo siempre la misma siguiente palabra.
   
   No vale de gran cosa aparte de hacer las salidas menos aburridas.

   0 K 7

1. #9 fzman

   #5 Es un sistema determinista, puramente reactivo. No es un autómata.

   0 K 7

1. #8 rojo_separatista

   #5, y aunque pasara algo, de hecho Openclaw, además de un modelo con capacidad de agencia para ejecutar cosas en el dispositivo en el que está instalado tiene un meta-proceso que hace que se ejecute de forma autónoma y recurrente. Esto no demuestra que sea consciente, que un sistema tenga autonomía no significa que sea consciente.

   0 K 12

Gibraltar vierte todas sus aguas residuales sin tratar en el Mediterráneo [13]

1. #7 javibaz

   #3 la UE no va a sancionar a un país no miembro.

   1 K 20

La defensa de Aldama reclama una pena que le evite la prisión porque su colaboración ha sido “intensa” [22]

1. #20 rogerius *

   #19 Eso digo yo. De hecho, varias veces. Se diría que las ostias podrían venirle al PP en la otra causa que tiene el menda este y mejor tenerlo contento.

   0 K 19

1. #18 rogerius *

   #11 Entonces, si la UCO ya había aportado las pruebas ¿para qué hacía falta que el sinvergüenza colaborase? ¿Han comprado la misma mierda dos veces? Qué despilfarro. Lo que parece es que este se calla lo que implica al PP y es por eso por lo que le pagan.

   0 K 19

1. #17 Glidingdemon

   #12 La esperanza?

   0 K 7

Visual Studio Code estaba agregando a Copilot como coautor de todos los ‘commits’ de Git sin decírselo a nadie [ENG] [83]

1. #81 trivi

   #79 si compro un coche y cuando piso el freno acelera y me estrello la culpa es del fabricante, por mucho que sea una herramienta y yo su usuario

   0 K 7

1. #78 trivi

   #77 no puedes ser responsable de una caja negra

   0 K 7

1. #76 trivi

   #74 un martillo no copia propiedad intelectual de otros

   0 K 7

1. #73 trivi

   #70 Fíjate lo importante que es la idea que ni es patentable. Puedes patentar diseños o implementaciones concretas de la idea, pero justo esas no las hizo el que le pidió a la IA que lo hiciera.
   
   Clavar un clavo no genera derechos de propiedad intelectual, no creo que sea un buen simil. O a lo mejor sí, porque pedírselo a la IA tampoco.

   0 K 7

1. #68 Setis

   #32 constitutioncenter.org/blog/federal-court-rules-artificial-intelligenc
   
   El copyright puede pertenecer al autor, pero:
   
   "...has ruled that a machine can’t be listed as the author of the work submitted by the work’s human owner to the U.S. Copyright Office for protection"
   
   Si Copilot está en la lista de autores no puedes pedir protección.

   0 K 8

1. #56 trivi *

   #42 "quiero un juego como diablo" no es una idea innovadora, lo importante es la implementación y esa no la ha hecho la persona, así que no sé porqué iba a tener ningún derecho sobre lo generado.
   
   Y como dice el compañero parece que los jueces piensan igual.

   0 K 7

1. #51 beltzak

   #36 Cuando @chavi dice que el autor ha usado el código no se refiere a las habilidades que tiene la IA para programar.
   
   Se refiere a que el creador del clon, se ha descargado el código fuente completo de diablo, lo ha metido en una carpeta de proyecto para después decirle a una IDE, ya sea Claude Code, Cursor, Antigravity (que usa vs code creo) y le pide a la IA via prompts que es lo que quiere hacer con ese código fuente.
   
   De la misma forma que si tú te descargas el código fuente y manualmente haces una versión de Diablo como Moises.

   0 K 9

Villarejo condenado a 3 años y medio por el Caso Dina [81]

1. #60 Onaj

   #3 Y eso fue un auténtico ataque y guerra sucia política.
   
   Pero no podemos tampoco negar que es raro y que no existen explicaciones de por qué Pablo Iglesias se quedó con la tarjeta. Devolvérsela a su dueña es de primero de civismo y si no lo hizo fue por algo.
   
   Entre el blanco y el negro hay grises.

   0 K 12

Visual Studio Code estaba agregando a Copilot como coautor de todos los ‘commits’ de Git sin decírselo a nadie [ENG] [83]

1. #41 carlesm

   #35 dado que la generación ha implicado demasiado poco "trabajo"
   Eso es irrelvante.
   
   Precisamente eso es lo relevante. Si les das un prompt cortito a una IA y te genera una canción, no puedes protegerla.
   
   
   emprende.uca.es/propiedad-intelectual-del-contenido-generado-por-ia-gu

   0 K 9

1. #39 carlesm

   #32 No está tan claro. En España (y UE y USA..) la propiedad intelectual está regulada por la necesidad de autoría humana. El RD 1/1996 (Ley de Propiedad Intelectual - LPI), establece que el autor debe ser una persona natural.
   
   Si se usa la IA como herramienta, la contribución humana ha de ser "sustancial". Si la obra la genera en su mayor parte la IA, no queda protegida.

   1 K 16

1. #36 LeDYoM

   #35 De tu comment:
   "dado que la generación ha implicado demasiado poco "trabajo"
   Eso es irrelvante."
   Para nada irrelevante. Recuerdo leer que la ley en algunos países decía que tenía que haber un mínimo de esfuerzo invertido en algo para poder registrarlo y que la mayoría de cosas hechas con IA no lo cumplían.
   
   "Y no es "la IA" la que ha usado el código, si no la persona que ha usado la IA para su creación (derivada)."
   Sí, si que es la IA la que se ha entrenado con el código. Y la IA se ha entrenado con código que ha encontrado por ahí sin mirar la licencia dos veces, no nos hagamos los tontos ahora.
   variety.com/2026/digital/news/meta-ai-mark-zuckerberg-copyright-infrin
   
   Y claro que la IA es una herramienta como tu dices, pero puede ser usada para infringir la ley.

   0 K 10

1. #34 LeDYoM

   #32 Hay juristas que creen que algo generado por IA no puede tener copyright, dado que la generación ha implicado demasiado poco "trabajo".
   Desde otra manera, la IA claramente ha usado el código libre del Diablo, el copyright debería pertenecer a ellos.
   Si yo me bajo el código fuente y le cambio el nombre a las variables, lo cual serían muuuchas líneas de cambios, no me da derecho a cobrar por el "nuevo" juego.

   0 K 10