#25 ¿Sabes decir algo que no sea una gilipollez o un hombre de paja? Es una pregunta retórica, te lo especifico porque veo que no eres el lápiz más afilado del estuche.
#17 Ser rentista es ser un parásito de la sociedad. Y acaparar viviendas para dicho fin es especular. Si no entiendes los conceptos más básicos es tu problema.
#13 el problema lo tienes tú por repetir frases enlatadas de ultra izquierda. Ser rentista no es especular, al contrario, es dar solución habitacional a miles de familias e individuos.
#10 ¿Qué tiene que ver el problema de la vivienda y la especulación inmobiliaria con que "papá Estado" te regale una casa? ¿Eres incapaz de razonar si no es repitiendo gilipolleces de tu grupo de telegram?
#2#4 Para empezar es socióloga, no psicóloga, y para terminar, desde luego que varios pisos con el esfuerzo y mérito individual de cualquier hijo de vecino no se consiguen. Flaco favor le haces a la sociedad con opiniones así de gilipollas.
#3 pues busca un segundo trabajo, o pasate a una profesión mejor pagada, o emigra, o compra con un familiar o amigo, anda que no hay formas. No claro, es mejor esperar de papá estado que me regale vivienda digna porque es un derecho y lo pone la constitución. Así vamos
#99 pues cuando lo citaste por primera vez decías que era liberal.
Y Proudhon no es anarquista como se entiende en el contexto del siglo actual, sino que abogaba por sociedades mínimas, con una estructura y con responsabilidades compartidas, la verdad que en el contexto actual, es más un detalle curioso, que algo aplicable a la sociedad actual, pero que estaba en contra de los rentistas y de la propiedad privada con ese tipo de usos está bastante claro.
#1 Pierre-Joseph Proudhon, otro liberal de los que le gusta a @Findeton, decía que la propiedad privada era para vivir en ella, no para especular, básicamente decía que solo podías ser dueño de la empresa en la que trabajabas y el piso donde vivías, que el resto era se ser una cucaracha.
#55 En general (aunque es verdad que no me he leído el libro, estudié su pensamiento en su momento), separa la burguesía de los rentistas.
Es decir, critica al que pone cosas en alquiler y se olvida, frente al burgués que usa su propiedad para producir personalmente (aunque solo sea en gestión).
En su época, la mayoría de la propiedad estaba en manos de nobles e iglesia, y efectivamente, critica que se haga como monopolio estatal ciertas cosas (y en manos de esta gente que en la cita que he puesto llama poco menos que estúpidos), en vez de dejar funcionar al mercado.
Pero en uno de sus libros, creo que titulado "los deberes del buen gobernante" o algo parecido, indica los servicios que debe proveer el estado, y no critica precisamente los monopolios estatales en esos servicios, ya que considera inviable que se encargue el sector privado (si viese lo de la sanidad en EEUU, creo que se tiraría de los pelos).
#23 Te pongo un comentario que le puse a findenton que no parecía entender mucho el origen de la ideología que dice profesar (aunque nada tiene que ver con el liberalismo clásico). No es exacto, pero tampoco me atrevería a llamarlo mentira respecto a lo que dijo.
Ahí va el copia/pega de mí mismo:
En general, durante siglos, todo el que pensaba un poco en la economía política (lo que entendemos por economía, siempre ha sido "economía política" porque no es posible la gestión de recursos sin introducir un componente político o ideológico, aunque decidieron quitar lo de "política" para dar más sensación de que se atienden a conclusiones técnicas y no ideológicas), estaba de acuerdo en que las clases rentistas eran un lastre para el desarrollo y el reparto de los recursos. Hasta el "padre del liberalismo" opinaba esto sobre los rentistas: "Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública."
Adam Smith.
#42 Pero que dices? En el último año ha subido el precio de la vivienda en Barcelona de 5100 a 5600 euros el m2. Muchísimo más (10%) que la inflación (2.7%). A eso hay que añadir que puedes sacar más dinero aún alquilando la vivienda. No sé de donde sacas los números. No siempre es así, pero ha sido muy rentable y seguro en los últimos años.
#20 Hay muchos indicios de que esto nada tiene que ver con una estafa (hablamos de 250€) el primero que la comisión está dispuesta a renunciar a su premio para compensar.
Pero ten cuidado. No eres de los suyos, tú en todo caso eres el mango.
Flaco favor le hace a la sociedad con opiniones como la suya.
Y Proudhon no es anarquista como se entiende en el contexto del siglo actual, sino que abogaba por sociedades mínimas, con una estructura y con responsabilidades compartidas, la verdad que en el contexto actual, es más un detalle curioso, que algo aplicable a la sociedad actual, pero que estaba en contra de los rentistas y de la propiedad privada con ese tipo de usos está bastante claro.
Es decir, critica al que pone cosas en alquiler y se olvida, frente al burgués que usa su propiedad para producir personalmente (aunque solo sea en gestión).
En su época, la mayoría de la propiedad estaba en manos de nobles e iglesia, y efectivamente, critica que se haga como monopolio estatal ciertas cosas (y en manos de esta gente que en la cita que he puesto llama poco menos que estúpidos), en vez de dejar funcionar al mercado.
Pero en uno de sus libros, creo que titulado "los deberes del buen gobernante" o algo parecido, indica los servicios que debe proveer el estado, y no critica precisamente los monopolios estatales en esos servicios, ya que considera inviable que se encargue el sector privado (si viese lo de la sanidad en EEUU, creo que se tiraría de los pelos).
Pero vamos, como resumen, Adam Smith criticaba la acumulación… » ver todo el comentario
Ahí va el copia/pega de mí mismo:
En general, durante siglos, todo el que pensaba un poco en la economía política (lo que entendemos por economía, siempre ha sido "economía política" porque no es posible la gestión de recursos sin introducir un componente político o ideológico, aunque decidieron quitar lo de "política" para dar más sensación de que se atienden a conclusiones técnicas y no ideológicas), estaba de acuerdo en que las clases rentistas eran un lastre para el desarrollo y el reparto de los recursos. Hasta el "padre del liberalismo" opinaba esto sobre los rentistas:
"Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública."
Adam Smith.
En 15 años tienen; la pasta q vale el piso + la inflaccion + el piso.
Flipo con esa tontada q os han vendido...