#55 ¿Y por qué a Rusia si se le castiga ahora, pese a que en su día fue decisiva para librarnos de los nazis y salvar así a los judíos del exterminio, pero en cambio toleramos y ayudamos a Israel en el exterminio de una población civil indefensa con la invasión y bombardeo de varios países?
¿Nazis mal pero sionazis bien? Vaya espíritu más ecuánime nos impone "occidente", ¿no?
#30#27 En esa epoca atacar a poblacion civil tampoco es estuviese bien visto, y no me intenten vender lo ocurrido como "es que no podemos tratar que en 1492 tengan la misma vision de las acciones cometidas como en la actualidad". A ese juego podemos jugar todos y te puedo decir que esa vision imperialista japonesa y alemana era normal en 1930-1940 y criticarla tan duramente como se hace es aplicar la vision actual a ese hecho. O que el odio por los judios era lo que habia en esa epoca y no eran crimines contra la humanidad porque no estaba la onu ni estaba la carta de los derechos humanos.
Justo en esa epoca a la gente le parecio feo Gernika, y les parecio muy feo Coventry y el Blitz Aleman. En la actualidad a cualquiera que le hables de los bombardeos del Blitz te dicen que eran crimenes de guerra de los malvados alemanes ¿y ahora me tratas de vender la pelicula que la guerra es muy cruel y por eso se llevaron por delante los aliados Tokio, Kobe, Hiroshima, Nagasaki, Hambrugo, Dresde, Berlin...? Son unos crimenes iguales a los alemanes, y si me los tratas de justificar conque "era para luchar contra el imperialismo" pues ole tus huevos y llegar a justificar el asesinato de miles de civiles para ganar una guerra.
#31 No solo eso
Era un tiempo en el que atacar civiles era lo habitual
Hoy con el prisma occidental actual nos parece una salvajada pero criticar desde aquí es muy cómodo
Y políticamente muy útil; ya ves como saltan todos a una
Con un gobierno al mando que ha cambiado tropecientas veces
En fin, esto es Menéame, la película
#23 Entonces según tu razonamiento estaría bien, por ejemplo, una invasión militar yanki si España decidiese seguir con Huawei, y luego si la población civil se resistiese que fuese bombardeada para lograr su sumisión, y que si la gente se escondiese en cuevas y sitios remotos usar bombas nucleares y bombas sucias para masacrar al máximo de población civil, ¿no? Ya pasamos por algo parecido durante la guerra civil.
Qué jodido es acabar abusando del argumento del "todo vale" en las guerras. Y no vale decir que "es algo del pasado" porque con el apoyo de estos mismos criminales de guerra ahora mismo tenemos a Israel arrasando países, asesinando periodistas, civiles, niños, estableciendo hambrunas y creando galerías de tiro disfrazadas de una entrega de ayuda humanitaria que casi nunca lleg, logrando con todo ello un genocidio y destrucción que afecta a todo un país. Y ni de Eurovisión los sacamos.
#23 la película que emocionó a Spielberg. Bombardear población civil es crimen de guerra contra los españoles (como en Gernika o Alicante), británicos, los alemanes, o los japoneses. Por mucho que lo intentéis justificar con estas películas
#14 drogados o bebidos al volante van un porcentaje nada desdeñable de la población, de memoria recuerdo un estudio que hablaba de que el 15% de los conductores alguna vez lo había hecho...sinceramente creo que mucho más. Un homicidio imprudente no es un asesinato, 6 an̈os de cárcel es mucho tiempo, y ni 6 ni 50 van a resarcir a los nin̈os que perdieron una madre. Además, la víctima también estaba ilegalmente en doble fila, y es parte causante en el accidente.
#53 los miopes somos así, "bien" de cerca y mal de lejos.
En cambio los hipermétropes bien de lejos y mal de cerca.
El "cerca" y "lejos" es relativo en cada caso
#71 Si querían salvar la vida de sus tropas no tenían más que no hacer nada, que ya se encargaba la URSS de invadir Japón. Peeero claro, no se podía dejar que los malditos rojos comunistas hubieran llegado antes a Berlín y además invadieran Japón en el contexto de Guerra Fría incipiente. Así que tocaba matar miles de inocentes.
#1 Le caerán 6 años de cárcel, no me parece mal y por mucho que lo califiques de asesino no lo es, ya que no hay intención de hacerlo, seguramente ha conducido así muchas veces y nunca le habría pasado nada... la gente no entiende lo del cántaro y la fuente, no entienden que eso les pueda pasar a ellos... Como parar en doble fila sabiendo que no debes hacerlo, porque como nunca pasa nada...
Lo que no entiendo es que se les deje volver a conducir en vez de retirarles el carnet por 20 años.
#1 Efectivamente, nunca podrá pagar lo que ha hecho.
Las penas para estos casos deberían ser ejemplarizantes y tener difusión mediática. Algo en lo que todos los organismos públicos implicados fallan. La DGT tiene poder para ello, pero su principal interés es el que es.
#68 después de Trinity no me parecería raro que los altos mandos militares fueran informados de la nueva arma. Y teniendo en cuenta que la guerra en Europa ya había terminado es posible que regresara a EEUU y siendo un militar de alto rango se le añadiera en alguna reunión para hablar de Hiroshima y Nagasaki.
También hay que decir que la única fuente de esas declaraciones es el mismo y que la persona a quien se lo dijo (Stimson, secretario de guerra) no dejó constancia de ello www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01402398708437307 (tercer párrafo)
Y dado el currículum que tenía si que es un poco raro que lo dijera. Aunque en 18 años se puede cambiar de idea.
#69 Si, se que hubo un intento de golpe de estado, y como no iba a haberlo y precisamente por que ya estaban rendidos antes de las bombas y fueron los propios japoneses los que aplacaron el golpe, los bombardeos con incendiarias, con más muertos que en Hirosima y Nagasaki los había dejado muy tocados, además de la pérdida de toda Manchuria y que los rusos venían a toda ostia y sin freno una vez acabada la guerra en Europa, ¿muertos, rusos o americanos? eligieron el menos malo de los males.
#8 No quedan soldados, pero queda la historia, por ejemplo la de la masacre de nankin donde las estimaciones son de 100.000 a 300.000 fallecidos y muchos de ellos de formas que una bomba atómica les hubiese parecido una bendición.
Pero por lo que sea y a pesar de ser mucho más atroz, de esto no se habla de todos los años, como tampoco se habla de otras masacres como los bombardeos sobre tokio, que dejaron una ciudad completamente arrasada y más de 100.000 japoneses muertos, muchos de ellos quemados vivos con napalm. Por lo que sea, parece lo importante no son las víctimas sino lo que usaron para matarlas.
#8 Que Japón estaba derrotada y que las bombas atómicas fueron innecesarias lo sabían y lo declararon miembros de la cúpula militar yanki, desde Europa hasta el Pacífico (véase #18 ).
El discurso sobre la necesidad de semejante atrocidad ya fue zanjado y superado como muy tarde a principios de los sesenta, que gente como tú insista en mentiras de hace 80 años dice mucho de lo lejos que llega el poder de la propaganda.
#6 Yo cuando voy al monte (no de alta montaña) voy con el strava y teniendo lo de "rutas populares" activado. Así sé por donde va la mayoría de la gente. De momento, pa'las 4 salidas que he hecho, me ha funcionado.
#8 En pocas palabras, una guerra la gana el que tiene mejores recursos y menos reparos a la hora de utilizarlos. Y EEUU lo demostró de un plumazo lanzando las dos bombas más atroces de la historia contra objetivos civiles. (¿Por qué dos? Para demostrar capacidad de replicación)
¿Que esta acción era absolutamente necesaria para forzar la rendición de Japón? Muy debatible
¿Que sirvió para comprobar de forma práctica el poder destructivo de la bomba? Innegable
¿Que haría que la URSS se lo pensara dos veces antes de hacerle nada a EEUU? Garantizado
#8 es una polemica mas falsa que un duro de 7 pesetas, japon ya se habia rendido cuando las lanzaron y las cifras de bajas que suelen mentir las llevan engordando cada año que pasa tras la matanza de civiles que realizaron.
#8 Te voto positivo por un comentario bien razonado y que aporta datos, pero no estoy de acuerdo en que las bombas fuesen necesarias. Los datos que yo he leído apuntan a lo que dice #28
#71 Nuisaint 
