#3 La duda obliga a la absolución, es la presunción de inocencia, que no se destruye con un relato sin pruebas.
Ls testigo eran varios y cuando el Presidente del Tribunal tuvo el descaro de decirle de manera chulesca a uno de ellos su le estaba amenazando, ya demostró que la verdad no le importaba en absoluto, que el objetivo era la condena y así lo han venido demostrando después cuando la Magistrado Ponente fundamentó la sentencia absolviendo, no sólo se negaron tres magistrados sino que redactando la condena, sin fundamento legal alguno, la publicaron el 20N. Claro y en botella, tres Magistrados han sucumbido ante el deseo dejando atrás su propio honor, condenando a alguien por interés y sin haber articuaro todavía los motivos. Por muy bien que ahora quieran fundamentarlo siempre les quedará esa huella, y además su fundamentación no convencerá a nadie con una mínima intuición o conocimiento del derecho penal español.
#1 Los múltiples testigos no aportaron ninguna prueba de que su testimonio fuese verdad, por lo que es lícito que el tribunal ponga en duda esos testimonios teniendo en cuenta, además, que se trataba de periodistas afines al gobierno.
#1 Puede que te sorprenda pero, en derecho, lo que tienen que probar es que fue el fiscal, no es el fiscal el que ha de demostrar que no fue el... ya ha quedado acreditado en sede judicial que los periodistas lo tenían antes que el fiscal, incluso con periciales.
En cualquier caso, si han de revelar las fuentes, lo harán si hay condena contra el fiscal y tras haberla porque el coste beneficio bajo esa circunstancia es sustancialmente alto...
QUe están dispuestos a cualquier cosa para tapar sus delitos y para asaltar Moncloa ya lo sabíamos, ahora comprobamos que los medios judiciales les apoyan y obedecen.... el día en que el ejército también lo haga, tendremos problemas de nuevo...
Y desviar el asunto, junto al monto de la derecha.
El compañero de Ayuso dice que las pruebas han sido filtradas por el Fiscal General (y ya está. Sin pruebas ningunas), admiten la denuncia y sale sentenciado.
Ferreras es parte de ése grupo organizado que golpea al gobierno con mentiras y mierdas totalitarias .
El asco que produce está a la altura de Aguirre o MAR
#8Lo que no se ha podido demostrar es que sea culpable.
Si se ha probado y la condena lo confirma. Si te molesta, aprieta fuerte los puñitos y repite mil veces el relato del psoe. No va a cambiar la realidad
El FGE filtró datos reservados. Ahora ya es un hecho que se puede afirmar sin el cautelar "presuntamente".
Dudar que es lawfare ya dice bastante del intelecto y capacidades si no es por otros intereses más materiales.
Nadie duda que sea lawfare, pero del psoe ¿ Porque otro motivo iba a filtrar esos datos el FGE si no era para usarlo como arma política ?
#3 El PSOE es quien más está haciendo porque llegue la derecha, entre otras cosas porque no tiene nada de izquierdas con un secretario general que pacta con un señor muy de derechas como Puigdemont, que miente sobre la derogación de la ley mordaza, que deja a los saharauis vendidos, que elige a alguien cono Ábalos o Cerdán nada más y nada menos que secretarios de organización, que permite que empresas cono Repsol sigan gobernando este país, que no hace nada por acabar con bloques ideológicos en las instituciones. Va a llegar la derecha, sí, pero la culpa es de políticos cono Sánchez, no de quien está cansado de ponerse la pinza en la nariz para votarle.
#2 yo al PSOE no, pero después de esto no me queda duda de que tengo que ir a votar contra la chusma de derechas,si o si. Ya veremos si a sumar, a podemos o a cualquiera que pueda formar gobierno con el PSOE. No estoy dispuesto a quedarme de brazos cruzados mientras esos hijos de puta derechuzos destrozan España
Ls testigo eran varios y cuando el Presidente del Tribunal tuvo el descaro de decirle de manera chulesca a uno de ellos su le estaba amenazando, ya demostró que la verdad no le importaba en absoluto, que el objetivo era la condena y así lo han venido demostrando después cuando la Magistrado Ponente fundamentó la sentencia absolviendo, no sólo se negaron tres magistrados sino que redactando la condena, sin fundamento legal alguno, la publicaron el 20N. Claro y en botella, tres Magistrados han sucumbido ante el deseo dejando atrás su propio honor, condenando a alguien por interés y sin haber articuaro todavía los motivos. Por muy bien que ahora quieran fundamentarlo siempre les quedará esa huella, y además su fundamentación no convencerá a nadie con una mínima intuición o conocimiento del derecho penal español.
En cualquier caso, si han de revelar las fuentes, lo harán si hay condena contra el fiscal y tras haberla porque el coste beneficio bajo esa circunstancia es sustancialmente alto...
Es que la chapuza es de órdago, increíble.
El compañero de Ayuso dice que las pruebas han sido filtradas por el Fiscal General (y ya está. Sin pruebas ningunas), admiten la denuncia y sale sentenciado.
Vaya plan
El asco que produce está a la altura de Aguirre o MAR
Si se ha probado y la condena lo confirma. Si te molesta, aprieta fuerte los puñitos y repite mil veces el relato del psoe. No va a cambiar la realidad
El FGE filtró datos reservados. Ahora ya es un hecho que se puede afirmar sin el cautelar "presuntamente".
Dudar que es lawfare ya dice bastante del intelecto y capacidades si no es por otros intereses más materiales.
Nadie duda que sea lawfare, pero del psoe ¿ Porque otro motivo iba a filtrar esos datos el FGE si no era para usarlo como arma política ?
Así que tú comentario es una sarta de gilipolleces.
Dudar que es lawfare ya dice bastante del intelecto y capacidades si no es por otros intereses más materiales.
Mediante un acto de prevaricación.