Así que lo que enlazas solo hace un cherrypicking para hacerlo coincidir con su argumento. En las respuestas algunos si apuntan a algo que sí que se está haciendo por prudencia mientras se sigue analizando lo ocurrido.
#1 Aparte de que se confirme si efectivamente la inercia global del sistema era correcta, habría que ver también si la distribución de dicha inercia en toda la península es un factor a tener también en cuenta, por posibles problemas a nivel local, que luego se propagaran indebidamente por toda la red.
#8 el dato de inercia que publica ese grupo de investigación se basa en la composición general del mix en ese momento por tipo de tecnología, y en datos tipo para cada tipo de generación (hidráulica, nuclear, gas, etc.), cosa que no deja de ser una estimación burda porque no todos los grupos de la misma tecnología aportan la misma inercia (por ejemplo ciclos combinados varía enormemente en función del tipo de turbina).
Es decir, hablamos de una estimación en base a datos generales. Como mucho es para pillarla con pinzas.
#16 Ehhhh no exactamente. La noticia va de las declaraciones de la vicepresidenta tercera en la que afirma que "según los cálculos de REE la inercia estaba en 2,3s". REE, hasta donde yo se, no ha hecho públicos ningún dato al respecto.
Además ese 2,3 coincide con la inercia de buena parte del día estimada por LEMUR, hasta que se desplomó a 1,3... Es decir, que tal y como está la cosa y que no ha enseñado datos ni REE ha mostrado nada podría ser hasta una "verdad a medias".
#21 Sinceramente, llámame mal pensado pero no es la primera vez que veo a un ministro o incluso a un presidente mintiendo o diciendo "medias verdades". Y de todos signos políticos, no te creas...
Que tal vez no sea el caso o tal vez se publique un informe dentro de 6 meses que dice una cosa diferente y del cual ya nadie se hace eco porque a todos se nos ha olvidado.
Lo que me escama es que salga a dar datos técnicos bastante precisos sin enseñarlos, sin haber un informe oficial. Igual peco de suspicaz pero si no hay un informe definitivo deberías ser un poco mas vago y decir que parece que la inercia estaba en niveles adecuados. Que es lo que puedes "asegurar" en este momento. Si dices que era de 2,3 deberías de mostrar los datos.
#18 Pues eso, está comentando los datos que tiene REE.
Lemur calculó que había 2,8 segundos la mayor parte del día hasta que bajó a 1,3. Así que no hay coincidencias por ningún lado. Ahora se desmiente y según datos de REE estaba a 2,3 en el momento que ocurrió el apagón. Para el resto me parece interesante lo que comenta #20
Que prefieres esperar a que lo publiquen en un informe escrito porque no te fías de lo que dice la ministra. Pues perfecto, pero el informe dudo que no diga lo mismo que se está adelantando ahora.
#8 Con los datos de REE eso ya queda desmentido. Se equivocaron al calcular los niveles de inercia que había en ese momento. Quienes acertaron y sus datos coinciden con los de REE fueron los del Instituto Fraunhofer para Gestión y Tecnología de Sistemas de Energía que te indiqué en mi anterior comentario.
#6 Una persona que es experta en el tema y tiene tanta repercusión pública, no se puede eximir de la culpa de difundir un bulo por mucho que lo publique un grupo de una universidad. Si no tenían información suficiente en un tema delicado como este, lo suyo es esperar a tenerla antes de hacer afirmaciones atrevidas.
Y más cuando era algo que los expertos aun estaban discutiendo, ya había instituciones internacionales que apuntaban a que no era cierto eso de la inercia, como el
Instituto Fraunhofer para Gestión y Tecnología de Sistemas de Energía: x.com/revenergetica/status/1919901530334838884
Recordemos la cantidad de "expertos" que salieron los primeros días a afirmar lo contrario sin datos. Un ejemplo de noticia, ahora ya desmentida, enviada a meneame:
"El sistema eléctrico operaba con un 30% menos de inercia que el mínimo recomendado por ENTSO-E"
#1 ¿y cómo lo hacen en Alemania, que llevan 2 años sin nuclear? Aquí estamos a tope con la propaganda de lo mala que es la vida sin nucleares y allí llevan dos años, y sin apagones.
#2 No. "La clave" no es eso. La clave es preguntarse por qué se deja a empresas privadas operar recursos estratégicos y tomar decisiones que afectan a toda la población basándose en su lucro personal como único objetivo, sin control ninguno.
¿Y Bruselas no podría tirar de interconexión de España con Italia?, ya sabemos que la inversion será enorme, pero al final, a largo plazo sale la UE beneficiada.
Lo de los gabachos han sido siempre así, no es nuevo y no tiene visos de solucion, su chorrimenirismo va con ellos.
Así que sería mucho mejor tirar por el lado de Italia y asunto arreglado, vamos creo yo.
#15 Francia hace negocio con su energía nuclear en Europa, países como Italia o Alemania importan mucha energía eléctrica de Francia. Una buena comunicación eléctrica con de España mandaría a la mierda su negocio. No les va a funcionar, cuando España esté sobrada de renovables, España tiene la opción de conectarse a Italia, pero todo a su tiempo. Entonces Francia tendrá un montón de centrales nucleares viajas que tendrá que invertir muchos millones para mantenerlas.
Porque un mix basado en nuclear es un proyecto fracasado, y si aumentaramos la interconexión, pondría en evidencia que nuestro modelo energético es mejor que el suyo
Aquí se ve claramente el gran problema de la energía nuclear que no soporta la competencia de las renovables. Francia es el centro de Europa y controla totalmente las comunicaciones entre Europa, es el gran fracaso de Europa. El problema lo tienen ellos, en España y Portugal tendremos la energía más barata con diferencia y eso acabará beneficiándonos más, las industrias de gran gasto eléctrico van a venir a España como ya estamos viendo.
demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/total/2025-04-09
O si quieres el de hoy, que la fotovoltaica llega casi a 18 GW superando el supuesto limite de 15 GW que afirma el enlace que pones:
demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/total/2025-05-21
Así que lo que enlazas solo hace un cherrypicking para hacerlo coincidir con su argumento. En las respuestas algunos si apuntan a algo que sí que se está haciendo por prudencia mientras se sigue analizando lo ocurrido.
Es decir, hablamos de una estimación en base a datos generales. Como mucho es para pillarla con pinzas.
Además ese 2,3 coincide con la inercia de buena parte del día estimada por LEMUR, hasta que se desplomó a 1,3... Es decir, que tal y como está la cosa y que no ha enseñado datos ni REE ha mostrado nada podría ser hasta una "verdad a medias".
Que tal vez no sea el caso o tal vez se publique un informe dentro de 6 meses que dice una cosa diferente y del cual ya nadie se hace eco porque a todos se nos ha olvidado.
Lo que me escama es que salga a dar datos técnicos bastante precisos sin enseñarlos, sin haber un informe oficial. Igual peco de suspicaz pero si no hay un informe definitivo deberías ser un poco mas vago y decir que parece que la inercia estaba en niveles adecuados. Que es lo que puedes "asegurar" en este momento. Si dices que era de 2,3 deberías de mostrar los datos.
Lemur calculó que había 2,8 segundos la mayor parte del día hasta que bajó a 1,3. Así que no hay coincidencias por ningún lado. Ahora se desmiente y según datos de REE estaba a 2,3 en el momento que ocurrió el apagón. Para el resto me parece interesante lo que comenta #20
Que prefieres esperar a que lo publiquen en un informe escrito porque no te fías de lo que dice la ministra. Pues perfecto, pero el informe dudo que no diga lo mismo que se está adelantando ahora.
Y más cuando era algo que los expertos aun estaban discutiendo, ya había instituciones internacionales que apuntaban a que no era cierto eso de la inercia, como el
Instituto Fraunhofer para Gestión y Tecnología de Sistemas de Energía:
x.com/revenergetica/status/1919901530334838884
Y encima le han dado un premio
Puto desinformador de mierda, y la ralea de seguidores que tiene…
"El sistema eléctrico operaba con un 30% menos de inercia que el mínimo recomendado por ENTSO-E"
www.meneame.net/story/sistema-electrico-operaba-30-menos-inercia-minim
Plantas de solar no, que invaden el campo
Molinos no, que afean el paisaje
Nuclear no, que ..., bueno que no
Espera que subo el aire que me acaloro.
Esa es la clave.
Y las nucleares no están en ese grupo
Lo de los gabachos han sido siempre así, no es nuevo y no tiene visos de solucion, su chorrimenirismo va con ellos.
Así que sería mucho mejor tirar por el lado de Italia y asunto arreglado, vamos creo yo.