#126 Pero por esto no es por lo que se juzga al fiscal general, esto dijo no recuerdo si fue el supremo o quién que no era delito y dijera lo que dijera la UCO, fue el mismo fiscal quien dijo que era él único y total responsable de publicar dicha nota y después dijeron que eso no era delito. Por lo que se está investigando es por filtrar datos fiscales de González Amador, y sobre si filtró esos datos, nada de nada, cero pruebas.
Vamos las mismas que sobre Begoña.
#119 Perdona, pero yo no sé lo que significa registrar un oficio. Lo que yo escuché, es cuando el fiscal General decía que lo que dicha fiscal decía era falso, pues nunca jamás una subordinada lo había tuteado, Ahora si estás hablando de que otra fiscal hizo un registro, donde indicaba claramente que no estaba de acuerdo en filtrar los datos concernientes al señor Gonzalez Amador y esto lo hizo justo antes de que el fiscal general del estado filtrara dichos datos. En ese caso, quedaría totalmente demostrado.
Salvo que eso no pasó nunca. Porque en este caso se ha filtrado hasta la talla de calzoncillos del fiscal general, y si eso no se ha filtrado es que no existe.
#37 es un indicador de como funciona España, y el indicador refleja un país bastante mediocre con corrupción en la política y los medios de comunicación.
#112 Vale, Yo me refería al caso de Begoña, que el fiscal hubiese obligado a los fiscales que se encargan de dicho caso a pedir que se archive la causa, cosa que debe quedar registrada.
Que testifique una fiscal sin pruebas no vale para nada, de hecho testificaron los periodistas con pruebas que ellos habían recibido la filtración de otra fuente distinta del fiscal, y el juez no lo ignoró, sin acusar de perjurio a los periodistas.
Begoña lo único que hizo fue enviar una carta de recomendación, al igual que otras cientos de cartas, lo de contratos adjudicados irregularmente, no lo vio nadie, ahora la fiscalía europea dice que la forma de contratar con Barrabés no es del todo correcta, claro que omite que los otros 2000 contratos se hicieron con las mismas condiciones, por lo que hay que investigar mucho.
¿Cómo que no se ha llegado a ese punto?, en España está prohibido investigar a ver lo que sale, o hay un delito que investigar o no se puede investigar. Y este juez está tirando de todos los lados a ver que sale y luego estira la goma.
#103 Lo que quería dejar claro es que aunque pueda intervenir en todos y cada uno de los casos en los que fiscalía interviene, no lo hace. Y si por casualidad lo hiciese en algún caso, debe quedar registrado, y en este caso no tengo constancia de que esté registrada la intervención del Fiscal.
Pedro en candidato es un don nadie al igual que Pedro el marido, el único que puede tener un vínculo "fundamental", es Pedro el presidente, y a ese precisamente es al que no llamó a declarar, ya que si lo hubiese hecho así, podría haber declarado por carta y no podría haber montado todo lo que montó.
En resumen, ha malversado pero no ha malversado dinero. Trafico de influencias, pero nadie sabe a quién ha influenciado, ya que si te dejas influenciar también es delito, y no me consta que se esté investigando a nadie por ello, ¿a ti si?.
Yo te puedo decir que si le dices a alguien, "me han robado", lo primero que te pregunta es ¿cuánto?, lo primero. y si aquí no se sabe, raro es.
#18 No hay pagos, no hay un intercambio de bienes o servicios.
En una liquidación de gastos la empresa te devuelve un dinero de algo que has pagado en su nombre con tu propio dinero.
#94 Los fiscales son funcionarios, y hacen su trabajo, que nada tiene que ver con el del fiscal general del estado, y aunque pueda intervenir el fiscal en estos casos, le he preguntado a la IA y me ha dicho que debe quedar constancia de ello, por lo tanto, ahora es necesario localizar la intervención que estamos insinuando.
Sobre el juez peinado, si es "fundamental" el vínculo, porque llamó a declarar a Pedro Sánchez marido y no a Pedro Sanchez presidente del gobierno?, yo veo una contradicción. Pero yo lo que pido son cifras, dinero, butifarras, lo que sea.
#89 En policías no lo se como va, pero por ejemplo en el ejercito supongo que si la ministra de defensa manda al soldado raso Pedro del cerro muriano a que haga 32 flexiones, lo mismo le hace caso que no. Ya te digo que si muere un soldado que llevaba cargando una mochila con 20 kilos mientras cruzaba un río la responsable no es Margarita.
El enriquecimiento de Barrabés en que beneficia a Begoña?, Si estas hablando de la carta de recomendación, porque no tienen el mismo delito todos los que las escriben, acaso es ilegal escribir cartas.
Y sobre la pareja de Ayuso, ya se dijo con el hermano, que ella no puede dar todos los contratos que se hacen en la comunidad de Madrid, ahora que no se entere que su hermano quiere un contrato, raro es, pero si dice que no se enteró pues hay que creerlo.
#17 Esos ciertos datos, me parece que fue el TS quien dijo que eso no era delito, porque estaba corrigiendo una información falsa, y ya eran conocidos.
Por otra parte según tu argumento, los funcionarios son la base de la pirámide en la que la cúspide es el presidente del gobierno. Eso no quiere decir que hagan lo que él quiera.
Por cierto lo que quería saber es porque se quiere juzgar a Begoña.
#57 Espera un poco ... por lo visto el único descuadre en las cuantas del PSOE según el informe es de 500.€
Un !!!yuuuyuiii la cagamos!!! de parte de la UCO en este caso no sería el primero... me viene a la cabeza el casaplon de Abalos de 5 millones que al final solo fueron 3.000€ o los cuentos de miles en gastos de Abalos que al final fueron de todo el ministerio.
Perdoname un poco de de esta UCO de Oepe Gotera y Otilio no me fío nadam
#2 www.europapress.es/nacional/noticia-uco-dice-psoe-pago-sobres-abalos-y
"la UCO señala que "en otros supuestos no se ha podido confirmar dicha correspondencia, quedando las cantidades entregadas reflejadas únicamente en las conversaciones recuperadas"
"En una de las conversaciones recogidas por la UCO, se puede leer cómo Uriz le decía a Koldo en 2018: "Ya tengo el sobre de Ferraz". "El sobre de Víctor, a mi mesa, y el de Ferraz, a la mesa del ministro", contestó él, según recoge el informe, que incluye fotografías de esos sobres con el logotipo del PSOE" @admin si quiere cambiar enlace o titular. El confidencial era primicia y el único que existía y parece que está mal visto
No hay indicios de que el PSOE haya pagado nada ilegal... Solo un sobre con el membrete de los que Cerdan tendría a docenas en su despacho. Cerdan está en la cárcel como celebró de una trama corrupta pero aparentemente desvinculada del PSOE.
Apesta todo ... de nuevo el PP en horas bajas por lo de Gaza y la UCO al rescate.
#37 Yo no digo que no hayan pagos en B y corrupción a mansalva, pero nadie hace pagos en negro con decimales, siempre son números redondos y múltiplos de 100 o 50.
#39 Porque se supone que parte de de la trama corrupta de Cerdan ... por eso está en la cárcel ¿no? ... pero también se apunta a pagos legales del PSOE por gastos contra factura.
El descuadre con las cuantas del PSOE según el informe es de 500€ en cinco años ... algo normal dentro de una contabilidad de ese tipo.
Los titulares de El Mundo, El confidencial y demás basura pasa lo sensacionalista para entrar directamente en el bulo chusquero.
Lo de Tellado dando puntadas del informe está mañana, ahora antes de hacerse ifucial, no ha dejado muy bien a la UCO ... apesta.
#23#25 en #6 los indicios de la vinculación PSOE que serían como liquidaciones de gastos del PSOE pero no hay justificantes y emplean lenguaje y medidas para su ocultación y mensajes de que van a recogerlo a Ferraz. Se podría demostrar con el mensajero que lo recogió.
#12 No hay ninguna prueba, todavia. Son indicios. Las pruebas serán aquellos indicios que el juez diga que son probatorios de hechos.
En todo caso en este caso son indicios mucho más sólidos, porque la cantidad de los mismos apuntando en la misma dirección es apabuyante y no hay otra interpretación posible que la que ya es evidente, que Ábalos, Koldo y Cerdán constituyen una organización criminal, de la que formaría también parte Aldama. Y eso no excluye que alguno de ellos que pueda pertenecer a otras por separado.
Vamos las mismas que sobre Begoña.