#87 depende, lo quieres para ataque o para defensa? dónde lo quieres lanzar desde un submarino o en una base en tierra? si es para ataque desde tierra te vale con un cohete cualquiera, siempre que donde apuntes no tengan escudo antimisiles, pues la trayectoria del miura es balística y no puede hacer muchas correcciones.
Si es para respuesta de hombre muerto, efectivamente solido es mejor.
sobre el lanzamiento y la caída de la primera etapa, no tiene porque caer en tierra, España esta en una península, lo que significa que es como una isla pero unida por un trozo al continente. por lo que tenemos salida por los 4 puntos cardinales con caída de la primera etapa al mar. Claro eso implicaría tener 4 /8 cohetes desplegados por las costas cantábrica, mediterránea, atlántica y estrecho. Incluso desde Madrid se podría hacer sin afectar a la población, la primera etapa de un cohete suele caer entre 300 y 600km de distancia del sitio de lanzamiento. ten en cuenta que no es una operación muy común y repetitiva como podría ser una base espacial, sino que es algo muy puntual, por lo que en caso de fallo la caída de la primera etapa no es relevante y lo más probable es que caiga al mar
de todos modos, la creación de un misil de combustible solido es mucho más sencilla que la de un cohete de combustible liquido, lleva menos piezas, lo problemático son los sistemas de guiado, detección de interceptores y corrección de trayectoria
#57 se puede usar con combustible liquido perfectamente, solo que en temas de fiabilidad, el combustible solido es mejor, no depende de un sistema de bombas para impulsar el combustible. sobre que se lance desde guayana, es por el tema de órbitas, no porque no se pueda lanzar desde otro sitio. el miura1 se lanzó desde huelva. lo que haría falta es crear la plataforma de lanzamiento.
#4 En su lugar puede ser usado un antiguo comedero de piedra que se dejo de usar en alguna reforma de la cuadra o incluso algun antiguo bidon de metal cortado trasversalmente.
#44 cuál has pillado? Que ya tengo q jubilar mi coche y creo q iré a por uno eléctrico. Somos familia de 5, 2 peques con asientos de bebé y niña pequeña, además de mi hija de 15. El coche q tengo tiene un maletero de 500L (una burrada, porque además si tiraba los asientos traseros podía ir al Ikea y traerme un mueble medio montado). Quiero uno parecido, pero sin pasarse de precio
#5 mi madre era muy bajita, apenas llegaba al metro sesenta. Pero tenía las manos tan grandes como las mias (supero el 1.84). Siempre me decía "es que nací en el "año'elhambre". De un pueblo de la Mancha cerca de Villarta. Ella perdió una hermana por tuberculosis.
#5 Alguno intentó comer algarrobas. La poca comida que conseguía era para sus niños. Sí, tienen azúcar, pero no podemos procesar la celulosa. Se hinchó y palmó.
#4 Cierto no es una fotosíntesis. En la noticia dice que emplea hidrógeno, ese sería el dador de electrones. Podría no necesitar luz si de ahí saca la energía. Del CO2 saca el carbono. Vamos que sería un proceso que hacen muchas bacterias: fijar CO2 usando el hidrógeno como energizante. Pero el proceso necesita agua, aunque no lo diga. Sin agua la bacteria no puede estar metabólicamente activa. Y como el proceso se hará en biorreactores implica que hay agua en el proceso. Y seguro que más cosas que no nos cuentan. Me resulta simpático el nombre del producto final, Solein, suena un poco al Soylent Green.
PD: para la fotosíntesis no se requiere suelo, de hecho la mayor parte de la fotosíntesis del planeta la realizan cianobacterias en los océanos.
#5 tienes una plantilla con el 80% de conductores con el carnet B y solo el 20 con el C... pero compras equipo que solo puede manejar el 20%...(ya me gustaría saber a quien se adjudica,etc, por aquello de los sobres).
Y no planificas con antelacion un curso específico para sacar ese carnet...
Ha dimitido el responsable politico de este desaguisado?
#10#11#12#15 El hidrógeno no supone un peligro si no hay personas viajando en el globo.
#2#3#13 Estoy de acuerdo con #1 pero, va un cable del generador hasta tierra, no hay otro sistema.
La cuestión es que, 1 km de cable de cobre con capacidad de conducir 1.200 kilovatios es una cantidad de peso enorme. Eso condiciona las dimensiones del globo, aunque viendo la miniatura parece todo concuerda.
Como curiosidad, en Occidente se plantearon recientemente construir dirigibles de un tamaño enorme, y no lo hicieron porque no disponían de un hangar suficientemente grande. Parece que en China no se encontraron con esos límites o consigieron superarlos.
#4 No acabo de ver la comparación. Las consecuencias si me quedo sin teléfono no son las mismas que si me quedo sin coche.
Pero el ejemplo nos sirve. ¿Que prefieres, un móvil pequeño que dure un día o un mamotreto con tres días de batería?
Para eso sirven los range extenders, para hacer coches más ligeros y dinámicos con menos autonomía eléctrica pero que consumen menos y son más ágiles, sin perder autonomía.
Si es para respuesta de hombre muerto, efectivamente solido es mejor.
sobre el lanzamiento y la caída de la primera etapa, no tiene porque caer en tierra, España esta en una península, lo que significa que es como una isla pero unida por un trozo al continente. por lo que tenemos salida por los 4 puntos cardinales con caída de la primera etapa al mar. Claro eso implicaría tener 4 /8 cohetes desplegados por las costas cantábrica, mediterránea, atlántica y estrecho. Incluso desde Madrid se podría hacer sin afectar a la población, la primera etapa de un cohete suele caer entre 300 y 600km de distancia del sitio de lanzamiento. ten en cuenta que no es una operación muy común y repetitiva como podría ser una base espacial, sino que es algo muy puntual, por lo que en caso de fallo la caída de la primera etapa no es relevante y lo más probable es que caiga al mar
de todos modos, la creación de un misil de combustible solido es mucho más sencilla que la de un cohete de combustible liquido, lleva menos piezas, lo problemático son los sistemas de guiado, detección de interceptores y corrección de trayectoria