#41 A mí es algo que me fascina. Puedo entender que alguien se tatúe algo muy importante, aunque tatuarse un nombre es, cuando menos, ridículo; tatuarse una imagen de una persona, aún más.
Lo más fascinante es que la mayoría de la gente se tatúa cosas que ni les van ni les vienen: símbolos abstractos, que a ellos no les dicen nada; dragones, sin ser expertos en ninguna mitología que incluya dragones; palabras en un idioma que no son capaces de leer...
Hay mucha gente que he visto con tatuajes de personajes Disney... ¿por qué? Hay personas que se tatúan un personaje que le gusta a su hijo, lo cual puedo entender si su hijo ha muerto. Si su hijo vive, con el tiempo es muy fácil que deje de gustarle ese personaje, e incluso puede acabar odiándolo. ¿Te gustaría llevar un tatuaje que tu hijo odie?
Es cierto que hay mucha gente que se tatúa cosas que les apasionan, pero no creo que sean la mayoría.
Sin embargo, lo que veo en general es que la gente se tatúa porque la gente a su alrededor se tatúa. Simplemente es una moda cultural: tú perteneces a una cultura y te vistes como se viste la gente de dicha cultura. Eso incluye los tatuajes. Así habrá gente que se tatúe y tenga una cultura diferente a alguien que no se tatúe. Pueden ser gustos culturales como el cine, la música, pero también una forma de vivir.
La cuestión es que, con el paso del tiempo, la gente evoluciona y se va adecuando a la cultura del momento de su entorno. Así, un abuelo no se viste igual que cuando tenía 20 años... Sin embargo, el tatuaje estará ahí presente. Si su cultura cambia tanto que aquellos que le rodean no llevan ningún tatuaje, es muy posible que se arrepienta.
#112 Creo que el cortocircuito lo tienen más bien los que ponen las supuestas razas por encima de todo y tienen una preocupación constante por quién come o deja de comer jamón.
Por lo demás, si llamas homófobo a una persona homófoba (como la que ha hecho ese cartel), lo que eres es congruente. No tiene mucha complicación.
#106 Nadie habla de "aniquilar" Rusia, como tampoco se "aniquiló" a Alemania en la 1 GM o a la EEUU en Vietnam.
La idea es hacer tan costosa la guerra a Rusia que la sociedad obligue al gobierno a desistir en controlar a Ucrania. Además de autoprotegernos, cuanto más débil salga Rusia, menos peligro es para el futuro.
La democracia hay que defenderla de los autoritarismos, como el de Putin.
#61 Los ucranianos, como los fineses o los suecos, son libres de elegir sus alianzas y socios internacionales. Seguro que bombardear Bielorusia por aliarse con Rusia no te parece bien, pero bombardear Ucrania sí. Yo creía que la OTAN era algo caduco, pero Putin ha demostrado que no. Rusia todavía es una potencia militar dispuesta a hacer la guerra contra Europa para imponer su visión imperialista.
Y el conflicto se inicio en el 2013 cuando el presidente Yakunovich fue en contra del deseo de la mayoría ucraniana al romper los acuerdos de integración con la UE y aliandose con Rusia. Rompiendo su promesa electoral.
La guerra del Dombas la impulso Rusia, es basurdo en el 2024 seguir con el caduco discurso que el Dombas quería independizarse por ellos mismos cuando los rusos ya se han anexionado gran parte del territorio.
Igual que hablar de bombardeos, cuando Rusia está arrasando las ciudades del Dombas para conquistarlas. Al iniciarse la invasión, el 60% del Dombas estaba controlado por Ucrania, y han luchado a muerte contra los rusos.
Otro país amenazado es Moldavia, donde Rusia también usa los conflictos con las minorias para evitar que tenga acuerdos comerciales con la UE y abandone su área de influencia.
#49 Hombre, siempre que sea de los suyos si. Porque aquí, por mucho pedestal al que se suban muchos, reina la misma que en todos los lodazales políticos, es decir: Si lo hacen los de enfrente está mal de forma totalmente clara y absoluta, si lo hacen "los mios" entonces voy a ir buscando una excusa para justificarlo.
¿Por cierto, alguien ha visto la bochornosa declaración del hermano de Sánchez en el juzgado? Ya es raro pero no lo he visto en portada...
#96 El único extranjero (magrebí) como digo es la victima. Los agresores, ambos, españoles con padres marroquis.
El historial de la victima:
27/09 accede a España en patera a traves de Canarias.
En octubre lo detuvieron por robo con violencia (Carabanchel).
En noviembre fue sospechoso de haber cometido una agresión sexual en Granada.
En diciembre fue detenido por robo con violencia en Cordoba.
El día anterior al suceso parece que intento robar el patin a uno de los presuntos responsables del homicidio.
#14 los políticos no saben el nivel de agua si no se lo dice la confederación hidrográfica.
además, aunque la confederación hidrográfica le diga el nivel, el político no es un técnico que sepa valorar qué indica ese valor y qué consecuencias podría tener. se lo tiene que decir un técnico.
los único que pueden valorar y acertar con el diagnóstico y las medidas a adoptar son los técnicos.
entonces por qué no se les pone a los técnicos al mando? porque ese poder solo lo pueden dar las urnas.
ese es el problema .
#14 Uno de los temas que trajo cola al principio fue de como el caudal ascendía así de una forma brutal y de repente descendió a 55 metros cúbicos y luego se disparó a la brutalidad que se vio después.
La cuestión es que ahora todo nos lo jugamos a la carta de los aparatos de medida que hemos colocado, antes en ciertas zonas, había personal que guardaba las instalaciones hidráulicas cosa que se ha ido perdiendo hasta desaparecer.
Y esto hubiera ayudado a saber más directamente que pasaba, suponiendo que el operario de turno no se hiciese un Mazon.
#6 el juego del poder en el mediterráneo oriental y egeo tuvo sus consecuencias en el Atlántico sur occidental y valles del Guadiana y Guadalquivir.... La siguiente consecuencia imprevista es el posterior ascenso de Cartago.
Es un peliculón. Me tuvo hipnotizado, quizá por eso nunca reparé en su banda sonora y ahora que la escucho de nuevo me quedo pegado.
Como dice @katilo un 10 para Jennifer Connelly, (ay!), pero Jared Leto no se le queda atrás.
Lo dicho, un peliculón.
#5 Bueno, es que a mí Jennifer Connelly me gusta en cualquier de sus estados: sólido, líquido o gaseoso. Pero estoy contigo en que en esta película lo clava.
. La de los 500 ya veremos como se sobrelleva cuando lleguemos 
Lo más fascinante es que la mayoría de la gente se tatúa cosas que ni les van ni les vienen: símbolos abstractos, que a ellos no les dicen nada; dragones, sin ser expertos en ninguna mitología que incluya dragones; palabras en un idioma que no son capaces de leer...
Hay mucha gente que he visto con tatuajes de personajes Disney... ¿por qué? Hay personas que se tatúan un personaje que le gusta a su hijo, lo cual puedo entender si su hijo ha muerto. Si su hijo vive, con el tiempo es muy fácil que deje de gustarle ese personaje, e incluso puede acabar odiándolo. ¿Te gustaría llevar un tatuaje que tu hijo odie?
Es cierto que hay mucha gente que se tatúa cosas que les apasionan, pero no creo que sean la mayoría.
Sin embargo, lo que veo en general es que la gente se tatúa porque la gente a su alrededor se tatúa. Simplemente es una moda cultural: tú perteneces a una cultura y te vistes como se viste la gente de dicha cultura. Eso incluye los tatuajes. Así habrá gente que se tatúe y tenga una cultura diferente a alguien que no se tatúe. Pueden ser gustos culturales como el cine, la música, pero también una forma de vivir.
La cuestión es que, con el paso del tiempo, la gente evoluciona y se va adecuando a la cultura del momento de su entorno. Así, un abuelo no se viste igual que cuando tenía 20 años... Sin embargo, el tatuaje estará ahí presente. Si su cultura cambia tanto que aquellos que le rodean no llevan ningún tatuaje, es muy posible que se arrepienta.