#122 Coincido en que la incorrecta ejecución es culpa de la empresa privada, pero velar por la correcta ejecución de la obras es responsabilidad de ADIF, si una incorrecta ejecución del mantinimiento de las vías no es detectada, la culpa recaerá en ADIF.
#117 ¿Todos los que se ocupan del mantenimiento de las vías, la ir de ADIF son funcionarios o trabajadores públicos? ¿O hay subcontratistas privados haciendo ese mantenimiento?
#122 eso si es por la vía y no por el tren, pero si es por la vía hubieran tenido el mismo problema todos los trenes que han pasado por allí en el mismo vía. Así que lo prudente es no especular hasta ver lo que dicen los investigadores.
#117 adif hoy en día en el mantenimiento y las obras no es más que un controlador glorificado. Tengo varios amigos cercanos trabajando en adif y su labor de mantenimiento es dar el cierre de vía para que la contrata trabaje y cuando acaban dar la apertura, fin. Ni siquiera saben qué tienen que hacer ni para que ni nada, lo hace la contrata y fin.
#92 Pues que lo hagan. Si tan rentable fuera la venta de casas en lugar de alquilarlas, ya se estaría haciendo, no? El que monta un negocio ya conoce los riesgos.
#86 No, quítate tú que solo pones condenas interesadas para tu lado sin posibilidad siquiera de alternancia y pretendes seguir así para siempre y beneficiando a los tuyos exclusivamente que oh, casualidad, siempre son fascistas de mierda.
Y como no lo quieren arreglar tampoco, pues para eso, alternamos y ya es más equitativo
#81 No se puede tener una justicia independiente a no ser que la dejes en manos de una IA, porque los jueces tienen ideología, por tanto lo que toca es hacer limpieza de jueces fascistas y de derechas que ahora controlan la justicia, ponerlos de izquierdas, y nos vamos turnando... total ahora solo mandan los de la derecha de facto y eso no puede ser por siempre, porque no es democrático ni hay alternancia.
#46 Vamos a ver, si le condenan por la nota de prensa (porque de la filtración no parece haber habido hechos probados durante el juicio) cuyo contenido ya era público, entonces contradicen su propia jurisprudencia y sentencias previas (goto #45)
Yo no le veo sentido alguno, a ver qué dice la sentencia. Pero poco resquicio les veo...
#46 Son los mismos jueces que libraron al PP de una pena mayor de la Gurtel, los mismos jueces que no saben quien es m.rajoy y que se negaron a investigarlo, lo que hicieron fue ponerle la mínima al PP y no lo absolvieron porque si no los juzgados ahora mismo serían ellos.
Eso no quita que habría tenido una defensa más fácil si no hubiese borrado nada. O no, porque que resulta difícil probar la inexistencia de algo.
Ese borrado es posible que pesara como indicio para proseguir la investigación.
La situacion me recuerda a UK peligrosamente.