#4 para ser coherentes deberían, es un poco raro que una actividad que es legal (siempre que no sea con dinero público, claro) sea motivo de sanción dentro del partido.
Pero te olvidas de lo importante: Eso lo van a pagar los menos favorecidos de EEUU, los más pudientes recibirán bajadas de impuestos (ahora es cuando sale el libnertarra de turno diciendo que les bajan los impuestos a todos .. claro, 50 dólares a los de abajo, 500.000 a los de arriba)
#5 Si cae un hipersónico en un aeródromo puede hacer un buen agujero, pero vuelves a asfaltar en 4 días todo arreglado. En un portaaviones el problema puede ser un poquito más serio.
Yo creo que no tiene sentido una flota de portaviones.
Los portaviones son armas eminentemente ofensivas. Se supone que lo que quiere Europa es defender su territorio... los aviones pueden despegar de aeródromos convencionales. Y no hay peligro que un misil hipersónico acabe con ellos.
Los drones son el futuro y los misiles hipersónicos como ha demostrado Irán estos días.
Más efectivo los submarinos que portaaviones que son objetivos fáciles de drones y misiles.
La Casa Blanca ha confirmado este martes la suspensión por parte de Washington de los envíos de algunas armas a Ucrania
Vamos, que se han quedado sin munición antiaérea que enviar. Los sionistas la han gastado toda contra Irán y ahora hay que reponer.
Hay una guerra de cifras donde unos afirman lanzar unos 400 drones y misiles al día y los otros derribar como 500. Obviamente, no te puede fiar de las cifras para nada, pero sí indican que la defensa antiaérea ha trabajado de lo lindo (da un poco lo mismo si lo que derriban son 200 o 500 ... eso es un dispendio en misiles y otras armas de cuidado)
En la imagen, lo que dicen los ucranianos que han derribado en un día (más los que han pasado)
#4 La OIEA pasó información sobre el programa nuclear de Irán a Israel (un "país" no signatario del tratado de no proliferación nuclear y no miembro ni colaborador de la la OIEA) que acabó con el asesinato de unos 20 científicos nucleares iraníes.
#1 get out of my fucking head!!
Quiero decir que no me cabe duda de que el conductor entendía al agente.
Norma básica: Nunca te pongas chulito ante quien ostente la autoridad. Policías, guardias o militares; esto es válido aquí y en Kazajistán.
Así que antes de revisar la actitud del policía, que como todos los policías me caen regulín, debería de conocer todos los detalles.
Pero, todo apunta a un " tú no sabes con quien estás hablando", o un "haber quien tiene los huevos más gordos "
Pero te olvidas de lo importante: Eso lo van a pagar los menos favorecidos de EEUU, los más pudientes recibirán bajadas de impuestos (ahora es cuando sale el libnertarra de turno diciendo que les bajan los impuestos a todos .. claro, 50 dólares a los de abajo, 500.000 a los de arriba)
Ahí va mi apuesta.
Vietnam no va a pagar nada a EE.UU.
Los portaviones son armas eminentemente ofensivas. Se supone que lo que quiere Europa es defender su territorio... los aviones pueden despegar de aeródromos convencionales. Y no hay peligro que un misil hipersónico acabe con ellos.
Más efectivo los submarinos que portaaviones que son objetivos fáciles de drones y misiles.
¿España? ¿¡Italia!? ¿¿¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡Francia!!!!!!!???????
Sobre todo los franceses, antes se tiran una bomba atómica contra ellos mismos que cooperar en algo tan gordo.
Solo hace falta ver que pasó con el eurofighter y el rafale, ni para hacer un puto avión se pusieron de acuerdo.
Vamos, que se han quedado sin munición antiaérea que enviar. Los sionistas la han gastado toda contra Irán y ahora hay que reponer.
Hay una guerra de cifras donde unos afirman lanzar unos 400 drones y misiles al día y los otros derribar como 500. Obviamente, no te puede fiar de las cifras para nada, pero sí indican que la defensa antiaérea ha trabajado de lo lindo (da un poco lo mismo si lo que derriban son 200 o 500 ... eso es un dispendio en misiles y otras armas de cuidado)
En la imagen, lo que dicen los ucranianos que han derribado en un día (más los que han pasado)