marola

#16 lo mismo debería proponerse en el fútbol 11 femenino, no tiene sentido las distancias del campo y anchos de porterías en fútbol femenino. Hay deportes donde la diferencia no es tan evidemnte visualmente como en el tenis , balonmano, voley,... donde los desplazamientos o fuerza no juegan un papel tan relevante, o al menos suplen esa falta con otras capacidades, pero lo que está claro que en el fútbol, con el tamaño del terreno de juego se hace muy evidente la diferencia de las dos versiones, dejando al femenino en una versión muy pobre y que no apetece seguir.

#43 Bueno, los mates no los entrenan, claro. Porque no llegan a hacer mate a una canasta pensada para una medida masculina ya que cuando este deporte, como todos los demás, empezó era una cosa exclusivamente de hombres. El deporte femenino, y más el profesional, es todo un logro. En casi todas las especies mamíferas la hembra es más pequeña físicamente que el macho. No es una discapacidad, es, según parece, una adaptación. Así, pues, ¿puedes desarrollar qué problema hay en adaptar las medidas al deporte femenino?

#43 ¿Tú eres inferior a un pez? Él puede pasar toda la vida en el agua y tú no. ¿Eres inferior a un mono? Él trepa mejor los árboles. Yo soy bastante más inteligente que tú, pero no me creo superior, seguro que en otras cosas eres mejor que yo. Las mujeres obviamente son, en media, más pequeñas y tienen menos fuerza, obvio, pero no son inferiores. Y aquí en la noticia estamos hablando de deportistas de élite. La campeona del mundo obviamente es mejor, en su deporte, que la inmensa mayoría de los hombres, pero no, en muchos deportes, que los mejores del mundo, claro. Eso nadie lo pone en duda, y por eso existen categorías femeninas.

#87 Si hacer mates forma parte del espectáculo y para las mujeres (por tamaño y potencia) es más difícil hacerlo, no, no pueden dar el mismo espectáculo.

Respecto a la linea del triple no se que decirte, no soy un gran fan del baloncesto y no sé cómo podría influir en hacer los partidos más vistosos o entretenidos para el público. Si modificarlo ayuda a mejorar el espectáculo (sin alterar el espíritu del juego hasta convertirlo en otra cosa) bienvenido sea.

#16 pues la verdad es que tiene sentido

#3 Menudas gilipolleces sueltas. No se salva ni una palabra de esa mcjadería

#4 No como los demás años, que ha sido una demostración de la grandeza de la humanidad desplegando los mejores compositores e intérpretes del mundo.

#14 un indicio no es una prueba para condenar a alguien (yo no sé de legalidad, pero creo que tú tampoco).
solo haciendo una búsqueda en algo que debes usar seguramente:
"No, un solo indicio no suele ser suficiente para una condena; se necesita una pluralidad de indicios que estén plenamente probados, sean convergentes (apunten en la misma dirección), estén conectados lógicamente al hecho principal y no permitan explicaciones alternativas razonables para alcanzar la certeza más allá de toda duda razonable, según lo exige la jurisprudencia en derecho penal.
Características de los indicios para ser suficientes:
Pluralidad y Convergencia: Varios indicios deben unirse y reforzarse mutuamente, apuntando a una misma conclusión.
Prueba Directa: Cada indicio (hecho base) debe estar probado de manera fehaciente, no ser una mera sospecha o conjetura.
Conexión Lógica: Debe haber un enlace preciso y racional entre el indicio probado y el hecho principal que se quiere probar.
Exclusión de…   » ver todo el comentario

#12 en serio, yo creo que si os esforzarais en sacar todas las incongruencias de sentencias cuando son del pp, alguien os daría la razón. Y yo lo dejo aquí. Yo creo que, además en la explicación de la sentencia (esa que ha tardado 3 semanas en salir después de declarar a alguien culpable) está muy claro. No hay prueba inculpatoria. Hay algún posible indicio y es posible que alguien (el fiscal o su entorno fuera el filtrador). Si tu crees que se puede condenar a alguien porque CREO Y NO PORQUE SÉ, pues entonces ya está.

#8 hablas de los discos duros del pp? han condenado a alguien por eso?? y no defiendo nada.. simplemente digo que si para uno eso es condena, para el resto también. Pq entonces, hay cosas que solo condenan a algunos.

#8 No, perdón, aquí se sabe que se ha destruido algo pero no se sabe si lo que se han destruido son pruebas y otra cosa.

#35 Sin pruebas...
¿ Como cuando no se pudo hallar pruebas en discos duros rotos a martillazos ? ¿ O no hubo forma humana de saber quién podía ser el misterioso M.Rajoy de los papeles de Bárcenas ?

#13 cuantale eso a los golpistas del 36 que aun estan sus hijos y nietos robando a manos llenas desde empresas levantadas con el sudor de todos menos el suyo.

#2 Todo el mundo sabe que "in dubio pitorreo".

O sea, "alguien de su entorno" filtra el correo, su que no se sabe quién, y la culpa es del fiscal general.

Un correo electrónico lo tienen dos partes, quienes lo envían y quienes lo reciben. Pero solo alguien del entorno de uno de los destinatarios puede haberlo filtrado, aunque dicho correo puede haberse enviado previamente a otros buzones.

Como madrileña soy parte del entorno del Fiscal General, pero no por vivir en Madrid, sino por vivir en el planeta Tierra y no ser del PP.

#4 ¿O tomar como confesión de culpabilidad la destrucción de discos duros a martillazos?

Ojalá le embarguen la vivienda y todo lo que tenga, para que la disfruten la chica y su madre. Que encuentre un abogado de esos que te sangran se merece lo peor .

#13 Hay una asociación llamada Canarias 1500Km de costa realiza campañas de prevención en los colegios.
Igualmente, los canarios conocemos los problemas que existen con el oleaje, las corrientes, etc, sobretodo en la zona norte de las islas. Sin embargo, siguen ocurriendo accidentes de este tipo. Aunque, el 70% de los fallecidos por ahogamiento son turistas, como en este caso.