#15 Más allá de poder preparar la entrevista más a fondo, creo que el problema estuvo en plantear la entrevista en un tono serio, porque ese no es el tono de Broncano y su programa. Podría haber planeado preguntas serias pero hacer las típicas bromas, que también le dan juego a los colaboradores y permiten tirar sus pullas. Yo creo que ese fue el principal error, y después aceptar su público.
#101 vale, el punto del suelo te lo compro en Menorca/Ibiza. Esas islas no tienen mucha mas solucion aparte de limitar la demanda. Pero en el resto de España no te lo compro.
La revalorizacion tambien ocurre mientras la alquilas por lo que no le encuentro sentido. Lo del coste de oportunidad, ese punto solo tiene sentido con una ley de alquileres pesima. Pero si puedes echar al inquilino en cualquier momento con 2 meses de antelacion. Entonces no existe ese coste de oportunidad. Cuando la quieres vender, das el pre-aviso y listo (lo mismo si la necesitas o cambias de opinion).
Inversión implica alquiler cuando la ley de alquileres no es pesima. Como digo, si tienes la flexibilidad de recuperar la vivienda en cualquier momento, entonces no tiene ningun sentido economico no alquilarlo. Aunque sea solo para cubrir los gastos fijos y el mantenimiento.
El ejemplo de alquiler de China es alquiler privado, no social. De todas formas he mencionado China por abreviar. Viena tiene sobre-abundancia de viviendas porque perdio bastante poblacion. Precisamente es un argumento a favor de que es un tema de oferta/demanda. Singapur no es un modelo que funcione bien porque es bastante caro igual. Lo unico que les ayuda esque aprovechan todo el suelo que tienen.
#0 me ha gustado todo menos la última frase, y en particular la ultima palabra (sería mejor quizá "viable" o "posible"; aunque yo directamente cambiaría toda la última frase, no el párrafo). Buen meneo
#0 Si el problema es que hay mucha demanda y poca oferta, de ahí vienen los precios elevados. La solución básica es justo la contraria: aumentar mucho la oferta y reducir la demanda. Es, literalmente, la ley de la oferta y la demanda.
Ejemplo: tienes un piso y 100 personas lo quieren. El propietario tiene la sartén por el mango y puede tensar el precio. (tanto para compra como para alquiler)
Ahora tienes 10 pisos y solo 5 compradores. La situación se invierte: son los propietarios quienes compiten entre ellos. El que realmente quiera vender o alquilar tendrá que ajustar el precio, porque si no el comprador o inquilino se irá al piso de al lado.
Por eso hay que construir mucho —vivienda privada, pública y alquiler social— y, además, repartir mejor la demanda. Si facilitas que empresas y centros de trabajo se trasladen a zonas menos tensionadas, desplazas población hacia lugares donde hay más vivienda disponible.
Si consigues más oferta y menos demanda concentrada en las mismas zonas, los precios dejan de estar sometidos a esa presión y terminan bajando. No es negar la complejidad del mercado: es precisamente entender su mecanismo más básico.
#0 "Puedes tener viviendas de sobra y seguir teniendo un problema de acceso si esas viviendas están donde no existe demanda"
Uno de los problemas de la anterior acampada ya vino producido por la vivienda, 20 años más tarde, todo igual o peor.
Desde entonces, lo que ha habido es una emigración rural a urbana, España vaciada.
Puede que como dices en tu artículo, la diferencia de donde vive la gente y donde están esas viviendas es un problema, pero a lo mejor es redireccionar todo un poco, no aumentar oferta donde se disponen de miles de servicios, los cuales no usas muchas veces y generar ciudades, sin tantos servicios o todos, pero con mayor cantidad de gente. Ojo, no estoy diciendo que la gente se vaya al campo, pero que se fuerce, y eso se puede, a qué no todo se concentre en 2 o 3 ciudades.
#134 Que sí chico, que Australia está llena de ciclones protegiendo miles de km2 de costa como en un mapa del WoW y sólo con un par de lanchas cubres toda la costa.
#124 Depende de como midas, el mismo informe apunta a que la productividad por hora trabajada cae. España tiene una población cada vez más envejecida que afecta a las tasas de ocupación, actividad, etc, si mides la parte productiva, los ocupados, la cosa no va bien
Absolutamente todo lo que señalas son vias legales. No estas corrigiendo nada de lo que he dicho.
#86 Los Australianos pararon en seco sus pateras. Lo importante no es tanto vallar la frontera como poner claro que los que llegan saltandosela no seran regularizados.
Los barcos se deben socorrer... y despues devolver a punto de destino.
#86 No soy fan del PIB nominal, prefiero el PIB per cápita.
Si tu premisa es que no haya inmigración ilimitada, entonces defenderás poner un límite, y ese límite sólo puede controlarse con vías legales, ergo, estás en contra de la inmigración ilegal y pedirás devoluciones.
Países como Australia ya han demostrado que sí, reduce muertes. Cuando la gente deja de hacer el viaje, matemática y empíricamente dejan de morir en el viaje.
#3 yo sí, quiero ganar pasta sin currar demasiado y tener tiempo para mis pequeños y mis hobbies. Eso es ser algo, no? Alérgico a la pala a lo mejor? jajaja
#3 ¿Quiere o puede?
Porque todo el dinero va para que un tío pueda ser tribillonario vendiendo humo, mientras el resto de la economía real se queda trabajando gratis en casa porque nadie paga ni tiene dinero y estás mejor en casa sin que nadie te aguante haciendo el gilipollas en las redes sociales, que ya ni necesitas salir a la calle para ver a un camello y así evadirte en paraísos artificiales.
#112 Mira, que no sabes decir otra cosa, lo dejamos aquí porque hace eco ya hace rato.
Que muy mal el pobre Camps, me ha quedado claro, ni una condena le cayó pese a estar implicado/imputado en más de 10 causas e ir a varios juicios como acusado, él solito, mucho más que Podemos, puto lawfare eh.....
#104 El lawfare es que un tribunal abra causas sin fundamento para joder, y por mucho que una denuncia quede absuelta, no significa que no tuviera fundamento.
Vamos, que seguro, segurísimo, que me dices ahora que como lo de Camps quedó en absolución, era lawfare claro, ¿cuántas portadas abrio Camps?¿Cuanto acoso le hicieron los de Podemos con camisetas y todo tipo de promoción en su contra? Pobrecito.....
De verdad, que a mí no cuelan los lloros de mierda. A Podemos les han caido, en 10 años, unas pocas denuncias de mierda, que a cualquier partido del PP local les cae en un año, y los tribunales han hecho un trabajo correcto analizandolas, admitiendo cuando tocaba, desestimando cuando no, condenando y absolviendo, y punto pelota.
#91 Si acusaciones chorra como la propiedad de su marca no llegan a nada, sigue siendo una chorrada como un piano. Se tiene que magnificar porque si no dices 20, se nota que es irrelevante. Además de que Podemos sí tiene cargos condenados por algunos delitos.
Lo más perjudicial mediático que ha tenido Podemos no es si cobraba dinero de Venezuela o X, que sí lo cobraban, fuere legal o no, sino los apoyos que han dado a esos régimines dictatoriales, que aún los siguen dando incluso.
#78 La realidad incuestionable es que esa cifra está hinchadisima con casos chorra como un tipo que les denuncio por su marca, o la de Monedero que se libró por hacer una extraordinaria.
El PP y cualquier otro partido está plagado de denuncias archivadas, al final son lloros.
Que un juez investigue tiene cero relevancia, precisamente si tiene relevancia es por los pollos que montan los políticos.
#40 Alegar eso con Podemos es absurdo, es un partido que precisamente ascendió al poder por la publicidad que le daban todos los ataques desde medios, gobierno y mil sitios.
Podemos se ha hundido cuando ha tocado poder y se ha visto como era.
En el minuto 1 dejó de hablar de casta y su programa ético iba cambiando cada semana según lo que Iglesias quería hacer o cobrar, un chiste.
#5 Ahí es más fácil, porque se pueden inventar seguir inventando cosas. Además, saben que esa es la única parte que van a chequear los comisarios políticos, así que controlan un poco esa historia y ya tienen libertad en lo demás.
#26 Rbbc 
