#25, puedes poner un ejemplo de estas cagadas épicas que hasta un niño pueda responder bieny un LLM de frontera no? Porque los seres humanos también cometemos errores y no por ello decimos que no razonamos en absoluto.
Yo simplemente me apego a esta definición de razonar que hace la RAE: Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.
Pero si quieres empeñarte en simplificaciones allá tú, los modelos no pararán de mejorar y llegará un momento en el que no entenderás como es posible que hayamos llegado a este punto.
#1 En realidad, y te lo dice alguien que ya se cansó de discutir del tema con el autor del meneo, lo que hace es decir lo que lleva diciendo tiempo adornándolo de palabras bonitas y algún concepto que tengas que buscar en google para que parezca que es más de lo que es.
La realidad es, como suele ser habitual, más tozuda.
Los que decimos que la IA no razona, ni parecido, a lo que hace el ser humano es porque, a ver que te cuente: la IA no razona.
¿Que decir que la IA no es más que una sucesión de resultados estadísticos es "reduccionista"? Según lo quieras ver, pero en última instancia es lo que es, por más complejo que lo pongamos.
Es decir, no deja de ser un proceso estadístico con los condicionantes que le quieras poner y con toda la capacidad de cálculo que le quieras poner, pero es estadística al fin y al cabo. Y quien escribe esto lleva unos cuantos años trabajando de informático y en su momento estudió algo de redes neuronales que, por mucho que haya cambiado y evolucionado desde entonces, la base es la misma. No quiero con esto ni mucho menos arrogarme el título de experto, nada más lejos, simplemente quiero decir que no soy ningún ludita enemigo de la tecnología.
La demostración inequívoca de que la IA NO razona es la existencia de esos resultados que eufemísticamente llamamos "alucinaciones", porque decir "cagadas épicas que ni un niño de primaria haría borracho de pepsi" quedaba largo y no tan resultón.
#13 ¿jutificar de justicia? No... Pero quizás deberían analizarse las causas y no decir que todo es machismo y que la mató por ser mujer. Que también puede ser lo que tú dices eh? que se quisiera divorciar por maltrato. La cosa estaría en analizarlo. Pero ya se ve por donde van tus simpaties pilline...
#16 cuando uno de los argumentos a favor de viajar en camper es el precio pues yo diría que si tiene sentido comparar precios, no crees?
Yo tengo un amigo que tiene una camper y siempre me decía esto, que era mucho más barato. Yo le hacía las cuentas, dando como resultado claramente en su contra y él seguía negándolo.
Ahora, que te guste más o menos y que no te importe pagar más? Pues vale, eso es otra cosa, pero que no pongan como argumento de peso el precio.
#2 Ya, ya... Lo de siempre, si no dice lo que quiero oir es que no es de la verdadera izquierda... Si no me da la razón no es un progre, si disiente en algún aspecto del monolito ideológico que nos han enchufado, ahhh... Ahí ya facha por lo menos. Ya veo... No os agota eso?
La tía sabe de leyes y ha trabajado con la fiscalía, pero oye... Que nos lleva la contraria! Piolet!
#19 Nononono, te equivocas y/o desconoces la realidad. En el momento en el que dimitió dijo que era porque no podía ser coherente con las ideas que había defendido, vamos, que todo de boquilla.
#32 En base a lo que se sabe del caso, creo que Errejón es inocente.
En base a lo que se sabe de Errejón, que coma de la misma mierda que ayudó a implantar y propagar me da CERO pena.
Recuerdo aquel debate electoral en el que Marta Rivera de la Cruz (no precisamente santo de mi devoción) entonces en C's (no precisamente santos de mi devoción) indicó que las penas deberían ser iguales para hombres y mujeres, y cómo los demás, entre los que estaba Errejón, dijo que "nonono, pero cómo van a ser iguales, porque blablabla".
#32 Errejon ha sido artifice pero a niveles belserker de esta locura, por eso ahora que coma karma, y que sea tan mediatico, vergonzoso, tirarse de los pelos para algo que se sabia, de unas leyes que lo han hecho una panda de oligofrenicos hasta el culo de anfetas
Pues no haber apoyado un marco legal en el que un testimonio coherente y persistente es prueba suficiente.
Hace años podria haber puesto de su parte para parar todo esto, a dia de hoy solo nos quedan los sotoivars y demas calaña desde las antipodas ideologicas como unico enfrentamiento a la mente colmena de la izquierda en todo lo relativo a la igualdad y viogen.
#10 pero eso es fácil de conseguir. Solo tienes que declarar la obra siguiendo los reglamentos municipales con tu título de propiedad, conseguir la cédula de habitabilidad y una instalación homologada en industria y con ella darte de alta en los suministros. Tal cual como tienes tú en tu casa y yo en la mía.
#2 Es un asentamiento ilegal casi toda, el mas grande de Europa, están sin luz porque no la pagaban y consumían a lo bestia por los criaderos de maria, allí no se atreve a entrar la policía si no van muchos de redada, ademas según dicen se vende toda clase de drogas.
En España sobra vivienda, si, sobra vivienda, el problema es que no sale al mercado para alquilar porque la ley es un completo desastre.
Y es que la ley traslada al dueño de la vivienda la responsabilidad de dar un techo a las personas que no pueden pagar por un alquiler, y no solo eso, te pueden dejar la casa destrozada y no tienes nada que hacer.
Aqui lo que hace falta es dar toda la seguridad juridica al propietario y garantizar al que vive en alquiler todos sus derechos mientras cumpla las obligaciones.
Y esto como se puede hacer:
1. Si no se paga el alquiler en 48 horas se puede echar del piso, pasando a ser responsabilidad de lo publico dar una solucion habitacional a quienes viviesen en esa casa
2. El dueño del piso tendra derecho a entar en la casa arrendada una vez cada 6 meses para comprobar el estado de la vivienda, y en caso de que no este en el estado que el la alquilo pueda reclamar a un arbitraje que en un maximo de 72 horas podra entrar en la vivienda para comparar las… » ver todo el comentario
Yo simplemente me apego a esta definición de razonar que hace la RAE: Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.
Pero si quieres empeñarte en simplificaciones allá tú, los modelos no pararán de mejorar y llegará un momento en el que no entenderás como es posible que hayamos llegado a este punto.
La realidad es, como suele ser habitual, más tozuda.
Los que decimos que la IA no razona, ni parecido, a lo que hace el ser humano es porque, a ver que te cuente: la IA no razona.
¿Que decir que la IA no es más que una sucesión de resultados estadísticos es "reduccionista"? Según lo quieras ver, pero en última instancia es lo que es, por más complejo que lo pongamos.
Es decir, no deja de ser un proceso estadístico con los condicionantes que le quieras poner y con toda la capacidad de cálculo que le quieras poner, pero es estadística al fin y al cabo. Y quien escribe esto lleva unos cuantos años trabajando de informático y en su momento estudió algo de redes neuronales que, por mucho que haya cambiado y evolucionado desde entonces, la base es la misma. No quiero con esto ni mucho menos arrogarme el título de experto, nada más lejos, simplemente quiero decir que no soy ningún ludita enemigo de la tecnología.
La demostración inequívoca de que la IA NO razona es la existencia de esos resultados que eufemísticamente llamamos "alucinaciones", porque decir "cagadas épicas que ni un niño de primaria haría borracho de pepsi" quedaba largo y no tan resultón.
En fin.
Yo tengo un amigo que tiene una camper y siempre me decía esto, que era mucho más barato. Yo le hacía las cuentas, dando como resultado claramente en su contra y él seguía negándolo.
Ahora, que te guste más o menos y que no te importe pagar más? Pues vale, eso es otra cosa, pero que no pongan como argumento de peso el precio.
La tía sabe de leyes y ha trabajado con la fiscalía, pero oye... Que nos lleva la contraria! Piolet!
Pues a joderse.
En base a lo que se sabe de Errejón, que coma de la misma mierda que ayudó a implantar y propagar me da CERO pena.
Recuerdo aquel debate electoral en el que Marta Rivera de la Cruz (no precisamente santo de mi devoción) entonces en C's (no precisamente santos de mi devoción) indicó que las penas deberían ser iguales para hombres y mujeres, y cómo los demás, entre los que estaba Errejón, dijo que "nonono, pero cómo van a ser iguales, porque blablabla".
Cero pena. Cero punto cero.
Hace años podria haber puesto de su parte para parar todo esto, a dia de hoy solo nos quedan los sotoivars y demas calaña desde las antipodas ideologicas como unico enfrentamiento a la mente colmena de la izquierda en todo lo relativo a la igualdad y viogen.
www.laverdad.es/sociedad/cruz-escombrera-humana-20180621011334-ntvo.ht
Esta parece la tortilla perfecta.
Y es que la ley traslada al dueño de la vivienda la responsabilidad de dar un techo a las personas que no pueden pagar por un alquiler, y no solo eso, te pueden dejar la casa destrozada y no tienes nada que hacer.
Aqui lo que hace falta es dar toda la seguridad juridica al propietario y garantizar al que vive en alquiler todos sus derechos mientras cumpla las obligaciones.
Y esto como se puede hacer:
1. Si no se paga el alquiler en 48 horas se puede echar del piso, pasando a ser responsabilidad de lo publico dar una solucion habitacional a quienes viviesen en esa casa
2. El dueño del piso tendra derecho a entar en la casa arrendada una vez cada 6 meses para comprobar el estado de la vivienda, y en caso de que no este en el estado que el la alquilo pueda reclamar a un arbitraje que en un maximo de 72 horas podra entrar en la vivienda para comparar las… » ver todo el comentario
Que se ande con ojo.