#24 A ver, cuñao, lo que digo es totalmente válido sea lactosa o caseina, el problema es que le puede dar un ataque por comer por ejemplo chorizo
https://cuidateplus.marca.com/familia/bebe/2018/12/09/consejos-comer-alergia-proteina-leche-168440.html
Lo has entendido ya, o no?
#31 Yes muy fatu nenu.
#19 literalmente del artículo “ La proteína de la leche de vaca no debe ser confundida con la lactosa, un azúcar natural al que muchas personas son intolerantes en diversos grados, pero que lo más habitual es que no genere cuadros más graves que diarreas o desarreglos intestinales.” amigo, está bien confundirse y aceptarlo, no es una vergüenza, lo que no está bien es faltar al respeto para defender tu postura.
#8 Mi sobrino es alérgico al huevo desde que nació. Tuvo un shock bastante importante y sus padres van siempre con una jeringa de adrenalina. Ahora tiene 3 años y antes de comer nada pregunta si tiene huevo. Si le dices que sí, pierde el interés y se va a otra cosa. Trabajazo de sus padres, pero aún así me sorprende lo claro que tiene ese tema.
#11 Trabajazo de los padres, concuerdo. Que nos cuenten el método, porfa
#11 Mi hermana es alérgica desde siempre al melocotón, hasta el punto de hincharse como un globo sólo de estar cerca de alguno. Desde que era bien pequeña (5 años o así), debido al miedo, siempre preguntaba si le ofrecian cualquier cosa de frutas (tipo sugus, yogures, caramelos) que pudiera contener algo de melocotón. Lo que no entiendo es como una niña de 10 años no tenía más suspicacia y control sobre lo que tomaba si tenía una alergia tan fuerte.
#5 he conocido algún niño alérgico y se niegan a tomar nada sino están sus padres delante, bien enseñados.
#8 Si se va una semana a casa de los abuelos "sin estar sus padres delante" y se niega a tomar nada, se muere de inanición
#8 Mi sobrino es alérgico al huevo desde que nació. Tuvo un shock bastante importante y sus padres van siempre con una jeringa de adrenalina. Ahora tiene 3 años y antes de comer nada pregunta si tiene huevo. Si le dices que sí, pierde el interés y se va a otra cosa. Trabajazo de sus padres, pero aún así me sorprende lo claro que tiene ese tema.
#11 Trabajazo de los padres, concuerdo. Que nos cuenten el método, porfa
#11 Mi hermana es alérgica desde siempre al melocotón, hasta el punto de hincharse como un globo sólo de estar cerca de alguno. Desde que era bien pequeña (5 años o así), debido al miedo, siempre preguntaba si le ofrecian cualquier cosa de frutas (tipo sugus, yogures, caramelos) que pudiera contener algo de melocotón. Lo que no entiendo es como una niña de 10 años no tenía más suspicacia y control sobre lo que tomaba si tenía una alergia tan fuerte.
La niña, de 10 años, se toma un producto lácteo en casa de los abuelos.
Teniendo un sobrino alérgico a los frutos secos no quiero imaginar la tragedia que es que te dejen al cargo de un chiquillo y metas la pata hasta ese extremo.
Hay que enseñar al niño a no comer nada que no conozca y a los adultos a poner la adrenalina. En mi familia lo hacemos así porque mi hermana está paranoica, pero es obvio que tiene motivos para ello.
#5 he conocido algún niño alérgico y se niegan a tomar nada sino están sus padres delante, bien enseñados.
#8 Si se va una semana a casa de los abuelos "sin estar sus padres delante" y se niega a tomar nada, se muere de inanición
#8 Mi sobrino es alérgico al huevo desde que nació. Tuvo un shock bastante importante y sus padres van siempre con una jeringa de adrenalina. Ahora tiene 3 años y antes de comer nada pregunta si tiene huevo. Si le dices que sí, pierde el interés y se va a otra cosa. Trabajazo de sus padres, pero aún así me sorprende lo claro que tiene ese tema.
#11 Trabajazo de los padres, concuerdo. Que nos cuenten el método, porfa
#11 Mi hermana es alérgica desde siempre al melocotón, hasta el punto de hincharse como un globo sólo de estar cerca de alguno. Desde que era bien pequeña (5 años o así), debido al miedo, siempre preguntaba si le ofrecian cualquier cosa de frutas (tipo sugus, yogures, caramelos) que pudiera contener algo de melocotón. Lo que no entiendo es como una niña de 10 años no tenía más suspicacia y control sobre lo que tomaba si tenía una alergia tan fuerte.
#5 No creo que le dieran un producto lácteo. Pero sí seguramente el típico dulce que no piensas que tiene proteína de la leche y la cagan a lo grande. Como peor no se puede.
Qué dolor tiene que estar pasando la familia. Pero los abuelos no quiero ni imaginar.
Solo hay una cosa más peligrosa que los alérgenos para los niños alérgicos y son las personas que no entienden el peligro que puede provocar esto.
Me ha pasado sobre todo con gente mayor y curiosamente con gente que trabaja en restauración.
#1 Qué importante es la educación, y clave en los propios afectados, que han de saber que ciertas cosas NO pueden tomar.
La noticia no especifica el origen...
#1 La gente no entiende que antes no tenías tantos niños con alergia, precisamente, porque se morían antes...
La mortalidad infantil es ahora mínima porque los niños que antes morían por alergias o por problemas de salud derivadas de dichas alergias ahora no lo hacen...
Y en lugar de "molestar" un par de años, están vivos a los 10.
Es el "sesgo del superviviente" y es tela de complicado que lo vea la gente con mas edad.
#6 ¿Siglos?
A ver, que la tasa de muertes infantiles llegó a sus mínimos (donde se mantiene) en la década de los 10, pero eso significa que era más alta en los 2000, en los 90s, en los 80s, etc...
El comentario inicial habla de gente mayor y esa gente era niña en los 70s y 80s...
Es que hoy en día no existen muchos niños con alergias, lo que ocurre es que, esos niños siguen vivos muchos años mientras que antes podían morir.
#7 Me ha picado la curiosidad, y veo en multitud de sitios que sí, que el número de niños alérgicos está aumentando continuamente.
https://cadenaser.com/nacional/2023/06/16/el-numero-de-ninos-con-reacciones-alergicas-a-los-alimentos-aumenta-cada-ano-un-2-cadena-ser/
Que no es por discutir, yo de esto ni idea, pero parece ser que tu teoría no es correcta.
#23 y uno de los motivos es la mejora en los diagnósticos, lo pone en el propio artículo:
"La doctora Valdesoiro Navarrete asegura que este aumento de casos se debe, por un lado, a la mejora en los diagnósticos y, por otro, a las características de nuestro entorno."
#23 tiene y no tiene que ver pero es como el problema/acertijo sobre por què cuando se empezaron a usar cascos en las guerras empezó a haber más heridos en la cabeza si se supone que el casco era una protección extra….. porque había menos muertos…. Hoy en día incluso la gente muy mayor se muere por esto por aquello o por lo otro, hace 50/60 años (por poner un número) la gente mayor de moría…. Porque era muy mayor…..con los niños/bebés pasa exactamente lo mismo, enfermedades que hoy se detectan/subsanan hace años ni se sabía que existían hace años no, por eso (entre otras muchas razones) la mortalidad infantil era bastante mayor
#29 Es muy probable, no es el único factor.
Pero yo, cuando estaba en la EGB, recuerdo a compañeros que casi no salían de casa por las alergias que tenían.
Antes se ocultaban (como los que tenían problemas de movilidad) ahora en la clase de mi hija tienes una niña que va todas las semanas al hospital y va a clase todos los días.
La visibilidad también es un factor a tener en cuenta.
#23 Yo tengo un colega que le diagnosticaron la alergia a la leche con más de 20, cuando se fue a currar a Irlanda...
como dice #26
Pero como digo, también es que ha aumentado.
#35 No es el único factor porque también nos reproducimos ahora. 
Yo soy alérgico porque mi madre no murió por ser alérgica, mi abuelo también lo era. Éramos cuatro (abuelo, madre, dos nietos) que se hubiera quedado en uno sin diagnosticar, si mi madre hubiera muerto de pequeña.
#41 No había pensado en eso...
Completamente.
#7 no es del todo correcta, por ejemplo en USA hay mas mortalidad infantil que en Europa y hay mayor numero de alérgicos
#56 Hemos estado hablando del tema varios por aquí y nos hemos dado cuenta que, los hijos de quienes han tenido alergias y han sobrevivido también tienen más posibilidades de tener alergias.
Ya llevamos unas 3 generaciones, en USA, han tenido un mayor acceso a los medicamentos contra la alergia o incluso para durante los 40 y 50, incluso más, porque aquí tenías gente sin vacunar de la Polio en los 70s por la corrupción (y el odio al pobre) del franquismo.
Así que eso son otros dos o 3 generaciones más...
Al final puede ser que eso pueda explicar un amplio % del número de alérgicos o el porqué en USA tienen más que en el resto del mundo.
Edito: Se me olvidó comentar lo de la mayor mortandad infantil en USA.
Sobre todo es en parto y de personas de bajos recursos.
#4 eso que comentas puede tener alguna incidencia limitada, sobre todo en alergias extremas, pero la realidad es que el número de personas alérgicas ha ido creciendo de manera consistente y no es atribuible únicamente a una mayor tasa de diagnóstico y menos a una menor mortalidad infantil.
No está del todo claro pero se cree que está relacionado con cambios en los hábitos de vida. Menor exposición a patógenos y alérgenos, contaminación ambiental, etc.
#29 Yo diría que incluso al revés, estamos más expuestos a alérgenos ahora. Yo soy alérgico al melón y es algo que desarrollé muy tardío respecto a otras alergias que tengo.
Quien hace un siglo no tuviera contacto con el melón, cacahuetes... Simplemente no tenía alergias porque su alimentación no era variada. Quien fuera celíaco simplemente se moría sin razón.
Y hay una posible causa que poco se menciona porque afecta a los terratenientes: Hoy en día también se fomenta mucho el monocultivo. Antes alrededor de los pueblos había variedad de cultivos para abastecer al pueblo de productos bariados (aceites, cereales, frutas, hortalizas...). Ahora sólo ves olivo, olivo, olivo y más olivo, todo junto. La densidad de pólenes iguales que se alcanzan son tremendos.
Tengo una amiga que no era alérgica hasta que tuvo que pasar un año de traslado en Jaén y le dio una alergia tremenda esa primavera y desde que volvió es alérgica también fuera (menuda putada). Yo he dejado de necesitar medicación específica e intensa de un año para otro desde que me mudé a la ciudad para estudiar y me fui del pueblo rodeado de olivares. Y por supuesto si se me ocurre volver en primavera me pongo enfermísimo.
#37 hace un siglo vivirías en un entorno mucho menos estéril, con mucha más exposición a alérgenos y patógenos, por mucho que no conocieses el melón.
Que no se trata de que desarrolles una alergia por no exponerte un alimento en concreto, sino por no exponer tu sistema inmune, que es extremadamente complejo, a distintos alérgenos en general. Si la comida que te llevas a la boca contiene un sinfín de patógenos porque no existen estándares de seguridad alimentaria y de higiene, o si el agua que bebes está contaminada, es menos probable que tu sistema inmune reaccione contra un alimento que resulta inocuo, simplemente porque tiene asuntos más importantes con los que lidiar.
Por ejemplo, está documentado como el contacto temprano con animales reduce las posibilidades de desarrollar alergias alimentarias.
#47 De verdad, si no sois alérgicos, inmunoalterados o médicos especialistas... no tengáis opiniones tan tajantes porque no sabéis lo que vivimos. (Yo soy las dos y la tercera en la familia).
Patógenos bacterianos estamos menos expuestos que nunca por la limpieza y los antibióticos. Pero estamos expuestos muchísimo más a patógenos víricos porque la economía y los tranaportes están globalizados: el covid viajó por todo el planeta en tres meses, la gripe A es común desde hace una década, la gripe estacional no era estacional porque no había una red global de transmisión y supervivencia entre hemisferios...
Un sistema inmune del siglo XIX, o palmaba de niño por debilidad o no estaba expuesto a tanta mierda vírica de adulto constantemente. Por eso el sistema inmune de un adulto del siglo XXI es más probable que desarrolle patologías: supervivencia y exposición intensa.
La alergia es una consecuencia, no una causa. Estamos más expuestos a alérgenos porque comemos de todo, viajamos, vivimos rodeados de monocultivo y picos de polen nunca antes alcanzados en la historia por el rendimiento agrícola actual.
Yo no soy alérgico al ciprés japonés porque nunca he tenido contacto con él. Si fuera la única alergia posible yo no sería alérgico... hasta que viajara a Japón. Igual que un japonés alérgico al olivo nunca lo sabría hasta que viaje a España. Y es probable que ambas situaciones ocurran hipotéticamente, de cero a dos alérgicos por un sencillo viaje en avión que antes era imposible.
#37 variados* Maldito móvil.
#1 Con los que trabajan en restauración es la hostia. Cuando les dices que no puedes tener X porque tienes alergia, intolerancia o eres celíaco siempre te dicen "bah, pero si es muy poquito", "no lleva casi nada, no pasa nada" o "por una vez no pasa nada" es de traca...
No entienden que si tienes algo de eso, tiene que ser 0. Un poquito, por muy poquito que sea te provoca la reacción. 0 significa 0, nada, tiene que ser 0. En mi caso tengo suerte de no tener alergias e intolerancias pero tengo amigos que si. Y no terminan de entenderlo a pesar de ser supuestamente profesionales de ello.
#20 #1 Mi padre es alérgico a las almendras. Hace unos años fuimos a un restaurante y, como siempre, se lo dijimos al personal. Pidió de postre helado de avellana. Al llegar el helado en cuestión, mi madre lo probó (siempre lo hace por si acaso) y era de turrón. Se lo dijimos a la dueña y nos dijo: "corazón, no me quedaba de avellana y te he puesto de turrón que está más rico".
En serio que la gente es imbécil.
#51 Dime que lo de "corazón" es de cosecha propia, porque si lo dijo la dueña encima es como recochineo o trataros como a críos caprichosos que no quieren algo por capricho.
#51 Ahí entiendo que lo pedisteis de avellana pero no le dijisteis que era alérgico a las almendras ¿no? Si no es una cagada por parte de la dueña que aunque no lo hizo con mala fe, podría haberos dicho que no quedaba y si queríais otro...
#51 Cuánto subnormal suelto.
#52 Sobre la celiquia salio un articulo hace poco que todavia no me he leido.
Los investigadores resuelven un misterio de la celiaquía: ¿dónde comienza la reacción al gluten? (Eng)
#43 Hay un debate si hay que exponer pronto a alergenos o no. Hasta hace poco se decia que no incorporar a la dieta alimentos potencialmente alergenos (huevo, etc) hasta cierta edad y parece que es mas protector conocer esos alimentos pronto. Aunque no os fies mucho de mi.
A lo mejor si hubiese vivido en España, se hubiese acostumbrado a los acarós de aqui.
#40 #51 Carlos herrera contaba que cuando pregunta si la paella era con azafran o colortante. Aunque le dijesen con si, Tenia que insistir y les decia que si no era verdad, iban a salir en los periodicos por matar a un famoso periodista.
#20 Ademas, de la falta de interés en evitar los alergenos, esta el problema de las contaminaciones involuntarias entre alimentos.
Si no estan motivados de motu propio antes de que venga el cliente alegico, me parece que sigue siendo un riesgo aunque el hostelero ponga buena voluntad a peticion de un cliente. Tambien, depende del grado de alergia.
#81 sobre lo de no incorporar determinados alimentos, lo que tengo yo entendí es que se han de incorporar poco a poco, para poder identificar claramente cualquier alergia.
Es decir, si con 7 meses se le da huevo, que al menos durante una semana no se le incorpore ningún alimento nuevo más. De este modo es más fácil discriminar cual puede ser el alimento problemático
#1 Pero a la niña de la noticia le dió la alergia de repente? Es decir, si era alérgica de antes deberían haberlo sabido y prevenido. Es normal que te de una alergia tan fuerte de repente? No empieza gradualmente hasta ir haciéndose mas grave con el tiempo al exponerte a los alérgenos?
En la lista de desastres globales que se inició en 2020, nos habíamos saltado el mega tsunami... Ahí estaba.
#5 pero ni aliens, ni zombis ni meteorito.
Vaya timo, que me devuelvan mi dinero.
#15 eso es que aún no los hemos detectado. Mira Milei, podría pasar por alien. Y N. Cano por zombie.
#15 Mierda, yo que había hecho acopio de papel higiénico en mi sótano, eso no lo tenía previsto.
#32 Rodea tu casa con ellos y que empape, que empape.
¿Quién más ha mirando el mapa para ver dónde queda el punto a más de 200m de altura más cercano?
#3 Mierda, yo me quedo en 17 metros
#7 Es más difícil de lo que parece si estás en la costa.
Con 20 minutos de aviso tendría que elegir entre coger una autopista hacia el interior o tirar hacia el monte por las pistas... 100 metros de altura es fácil, llegar a 200 es una lotería.
#12 la cosa es que con la cantidad de inútiles que hay al volante, se colapsarían las carreteras. Tirar a una colina de 400 metros es relativamente fácil caleyando
#17 Las caleyas se bloquean con un coche, para llenar la autopista necesitas unos miles.
#3 Si una ola de tsunami alcanza los 200m de altura en alta mar al tocar tierra su altura de multiplica por entre 2 y 10 veces... mejor coger un avión.
Aunque en este caso parece que fué en un fiordo
#9 pero también disminuye drásticamente con la distancia recorrida
#23 Imagínate una ola como un cilindro, la parte superior es la ola pero por debajo el agua sigue girando, en una ola por viento el cilindro es pequeño y al llegar a la costa esta rompe cuando dicho cilindro toca el suelo marino, un tsunami (en japonés, ola de puerto) dicho cilindro, debido a un terremoto o algo parecido, es gigantesco, casi todo está debajo del agua y en alta mar el tsunami podría pasar por una ola de viento normal y corriente, pero al llegar a la costa la parte inferior del cilindro este sube de forma espectacular ya que es muchísimo más grande que las olas normales, no se si me he explicado, pero más o menos es así
#43 me ha encantado tu explicación. Muy clara la imagen de la ola como un cilindro. Gracias!
La gente, en general, no entiende que es un tsunami y se cree que es una ola alta, en plan una ola de tormenta pero gigante. Nada más lejos de la realidad. Hubo tsunamis muy destructivos que apenas tenían unos pocos metros, no más que una ola normal en una tormenta. Y en alta mar, los tsunamis ni se notan. Un barco no se entera de que ha cruzado un tsunami en alta mar.
Lo que diferencia un tsunami de una ola normal es la cantidad de agua que desplaza. Eso se refleja en su longitud de onda (mucho, mucho más grande) y como ha explicado #43, en lo que hay debajo. El tsunami es una ola más "profunda" medida desde la superficie hasta el fondo del mar, y más "gruesa" medida desde la "cabeza" que está cerca de nosotros hasta la "cola" que está lejos de nosotros. Una ola de viento solo es un movimiento del agua en su superficie, una arruga, mientras que en un tsunami el movimiento del agua es mucho más profundo. Esos dos factores hacen que la cantidad de litros que se desplazan en un tsunami sean incomparables a los litros que se desplazan en una ola de viento.
Eso se traduce a que cuando el tsunami llega a la costa, sea cual sea la altura visible, en lugar de haber una secuencia rápida de vaivén que dura segundos, menos de un minuto, "agua se mete, agua se retira", el agua primero se retira muchísimo durante mucho tiempo y luego se mete y se mete sin parar y el nivel sube y sube. Podéis verlo como una "ola de marea" porque el efecto es ese, una ola que trae una marea baja y luego una marea alta.
Imaginad que sois unos niños jugando en una bañera, intentando inundar vuestra rodilla que sobresale. Si soplaís, solo formareis arrugas en la superficie e inundareis un borde de la rodilla. Pero si movéis el agua con la mano, aunque no se produzcan olas altas, podéis desplazar mucha agua y producir un efecto mayor.
#43 perfecta explicación, ¡Gracias!
El tsunami que en 2011 causó la muerte de más de 20.000 personas en Japón alcanzó olas de hasta 40 metros de altura
Un tsunami no consiste en olas y en Japon hubo una subida de nivel de 100m en ciertos sitios.
#1 La altura máxima registrada en Sendai fue de 40,3 metros.
#4 Es que 40 verticales ya es una pasada, son cientos de kilómetros de tierra inundada.
#10 En España no tendría tanto impacto por nuestra orografía. En Países Bajos y Bélgica significa anegar el país entero.
#18 menos en el Valle del Guadalquivir. La parte más alta de Sevilla capital está a unos 12 metros, pero el resto de la ciudad andara por los 7/8. Una ola de 40 metros anegaria toda la ciudad en cuestión de un rato.
#21 Hay que reconocer la capacidad para encontrar el lado positivo hasta de un tsunami
#18 #25 Ojo cuidao que no es lo mismo un tsunami que un megatsunami
Megatsunami o megasunami es un término informal para designar aquellos tsunamis cuyas olas superan significativamente en altura a las de un maremoto tectónico. Los megatsunamis pueden elevarse cientos de metros, desplazar masas de agua a velocidades de 400 km/h y, a diferencia de un tsunami que rompe en la costa, penetrar decenas de kilómetros tierra adentro, inundando áreas de hasta 550 metros aproximadamente, sobre el nivel del mar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Megatsunami
La meseta tiene más altura pero la submeseta sur por ejemplo se queda ahí ahí, o sea que yo me andaría con ojo cuidao.
– La Submeseta Norte se encuentra ocupada fundamentalmente por la cuenca del Duero. Tiene una altitud media entre los 700 y los 800 m, con un relieve llano apenas modelado por el curso de los ríos. Destacan numerosas campiñas, como la Tierra de Campos. Aunque el relieve es muy homogéneo (esencialmente plano), destacan algunas zonas elevadas como los Montes Torozos y los Valles de Cerrato.
– La Submeseta Sur tiene una altitud algo menor, entre 600 y 700 m., también con un relieve llano pero con la presencia en su interior de los Montes de Toledo, que divide las cuencas del Tajo y del Guadiana. Destacan las parameras de la parte nororiental de las provincias de Cuenca y Guadalajara; las campiñas de los cursos medios del Tajo y del Guadiana; la llanura manchega y las penillanuras extremeñas.
Ojo.
#29 #28 esto da una idea aproximada
https://www.floodmap.net/
#28 Gracias por el aporte. Si vemos un mapa físico del resto de Europa, junto con Suiza, seríamos de los mejor parados ante un evento así. Imagina Bélgica, Países Bajos, Dinamarca (he visto pocos sitios más llanos) e incluso Francia.
#18 Mejor compara extensiones de terreno equivalentes, usar "paises" como unidad de medida es poco preciso.
#2 Pero será de inundación, no de "ola". Tú ves los videos y básicamente va llegando agua y agua y agua y llenándose todo pero no hay olas como tal.
En el del Índico menos aún, ves videos y ves a un paisano ahí en la orilla de la playa y a socorristas avisando desde lo alto de una colina con un megáfono. El paisano no se entera de nada porque ni hay ola vertical ni hay nada, solo se ve el agua yendo "rápida" hacia la orilla y mucha espuma. Cuando esa "ola-espuma" que apenas tiene altura llega al paisano, este se cae como si le hubieran dado una hostia tremenda en las piernas, y bueno... ya no se le vuelve a ver al paisano.
Me dio pena aquel paisano. El caso, que no sé cómo será eso del megatsunami de 200 metros de altura. Entiendo que cuando se produce el "cuesco" en alta mar, ahí sí se produce ola alta, pero no me la imagino rompiendo, sino simplemente que se verá que hay levantamiento del mar digamos, como si en una bañera yo meto la mano en el agua y echo agua hacia arriba. Pero estaría bien ver la ola esa y aprovechar y llevar una tabla de surf o de body aunque sea.
cc #1
https://es.wikipedia.org/wiki/Megatsunami
#27 yo tenía entendido que el seísmo genera una ola de grandes proporciones que en su desplazamiento es lo que hace que suba el nivel del mar al llegar a la costa
#27 supongo que no vives en la costa.
#44 Isla.
#68 Mediterráneo, supongo.
#69 Atlántico.
#70 pues pocas olas has visto.
#2 Es que 40 metros sobre el nivel del mar es una salvajada. Si se habla de subidas de 3 metros como algo catastrófico para las zonas costeras, 40 metros de subida en muchas zonas del planeta, significa decenas de kilómetros inundados tierra adentro.
#1 Y provoco el accidente nuclear de Fukushima, que todavia sigue en curso. https://www.fairewinds.org/fukushima
¿Es más inteligente un perro que un cerdo o una vaca? Es el único motivo por el que se me ocurre que se podría prohibir su producción, aunque yo no me la comería entiendo que es algo cultural.
El pulpo me encanta y dicen que son muy inteligentes, me lo comería a puñados si no hubiese subido tanto de precio.
El conejo no está bien visto comerlo en muchos paises, y aunque aquí está cada vez más en desuso todavía lo encuentras en cualquier carnicería.
Con la carne de caballo otro tanto, más dificil de encontrar pero aún hay carnicerias especializadas en esta carne.
Teniendo en cuenta que la panceta a la brasa para ellos es un privilegio, no me extraña que sean reticentes a que les quiten la poca carne que pueden comer en su paraíso capitalista
#1 si te gustan los pulpos, en Corea te los puedes comer crudos y vivos, les mola más el sufrimiento que la calidad del producto
#2 Pues vamos de camino, la panceta está más cara que el lomo o las chuletas.
#2 en el paraíso más del norte, qué dices que comen? Los normales, no los privilegiados.
Te saludo de un grill koreano de cualquier esquina
#2 Vaya sarta de tonterías sin sentido.
#1 en Perú comen cui, aquí lo tenemos de mascota
#1 El arroz y conejo murciano se sigue comiendo igual que siempre.
#9 A quién no le gusta comerse un buen conejo?
#1 sin duda es cultural pero además es que por el motivo que sea, aunque todos sienten y muchos hasta pueden ser mascotas, el perro es sin duda de los que más "caras" y miradas comprensibles hace. Dicen que por la domesticación ha aprendido a imitarnos más que otros animales. Por ejemplo nadie duda de los gestos y miradas "casi humanos" de los simios.
#22 ¿Qué cojones vas a ver de lazos emocionales y capacidad de aprendizaje en animales que viven en granjas para dar leche o ser convertidos en carne?
#22 Una vaca puede ser muy cariñosa, leal y protectora. Prefiero que me proteja una vaca cornada que cualquier perro.
#22 no digas chorradas anda...
#22 mi abuela tenia un cerdo que compro para comer y mi perro y nosotros jugábamos con el.
Era otro animal igual que el perro, incluso diría que era más listo que el perro
No veas que lastima me dio comerlo. Ese churrasquito y ese chorizito sabía a perdida de un compañero
P.D. nunca más volvimos a criar un cerdo
#1 Hay motivos simplemente biológico/nutritivos.
Normalmente los mamíferos carnívoros no se comen entre ellos por motivos como menor calidad nutricional o mayores posibilidades de contagiarse alguna enfermedad. Obviamente esto se ignora en caso de necesidad.
No es lo mismo no comer conejo (algo cultural) que no comer perro (nuestro instinto nos pide que no lo hagamos).
#29 Los mamíferos carnívoros suelen defenderse y los herbívoros huir.
#29 creo que tienes que revisar tus conocimientos
#29 ¿No se comen entre ellos? Los carnívoros normalemente son territoriales para proteger sus zonas de caza, y por tanto hay muchísimos menos (salvo mascotas) que los herbívoros de los que se alimentan. Además tienen 'armas', así que a ningún carnívoro le va a interesar intentar comerse a otro de tamaño similar que lo hiera.
Pero vamos, cuando son menos de la mitad del peso, claro que se los comen. Felinos bien alimentados, puede que no se los coman tras matarlos por entrar en su territorio, pero poco más.
¿Nuestro instinto de primate? No sé si eso nos llevaría a estar más cerca de los conejos o de los lobos (perros la versión doméstica). En todo caso será nuestra relación de mascota, adquirida.
#1 Yo también me comería un rico humano si no hubiera tanta tontería moral.
¿Cuánto pesas? Es para un amigo.
#1 La carne de caballo se ha puesto prohibitiva. Para empezar ni la encuentras tienes que ir a carnicerías especializadas o restaurantes que la traten, cuando de acuerdo a mi señora madre antes acudías a ella porque además de ser barata tenia mucho hierro.
O como la casquería, que antes casi la regalaban y ahora va a precio de oro.
#36 Los callos crudos a casi 10 € el kilo, gastan mucha energía en cocinarse y menguan mucho.
#1 Y con eso es gracioso que a muchos les parece mal que se coma perro pero no los verás decir nada porque no tienen argumentos salvo si son vegetarianos.
#40 Eso se puede cambiar en muy pocas generaciones. No me extrañaria nada que los perros que los aztecas usaban para comer o incluso los perros estos coreanos sean muy dociles, sean mas propensos a crecer rapido etc.
#40 de verdad crees eso? Te aseguro que podemos criar absolutamente todo, incluso humanos, si hace falta.
Pero hay cosas que con el tiempo nos damos cuenta de la aberraciones que cometemos
#1 Otro motivo es que los perros son carnívoros, mientras que las vacas, cerdos y demás son herbívoros (si, ya se que el cerdo, o incluso las gallinas, comen de todo; pero en su entorno natural no son animales cazadores y si comen carne es más por carroñeros al encontrarse restos de otro animal, que porque lo hayan cazado ellos)
Que yo sepa, no solemos comer otros mamíferos carnívoros, aunque igual es porque tradicionalmente son más difíciles de cazar y de mantener el cautividad que los herbívoros.
#1 especismo
#1 Que el conejo está en desuso? No concibo la paella sin conejo.
#1 no tiene ningún sentido criar carnívoros para comer y encima habrá que ver cómo se crían. Dar carne a un animal para obtener carne es del género tonto.
Y luego está a ver cómo se ha alimentado, pues pueden ser concentradores de contaminantes y dioxinas.
No se cual es la motivación detrás de la prohibición el Corea, pero diferencias con un herbívoro las hay y para mí sustanciales.
#1 entonces entiendo por tu comentario que estás a favor de la tauromaquia, no? Como es algo cultural..... Que no sepáis ver la diferencia entre un perro y otro animal es de preocupar, que es verdad que hay muchos otros animales que son inteligentes hasta cierto grado, pero no tienen la relación que tienen perros y humanos.
#1 ¿Inteligente? Si llamamos inteligente al móvil
El perro lo que tiene es que es un carnívoro, así que de comparlo sería más apropiado comparalo con un pez, de entre lo que nos comemos habitualmente. Los carnívoros acumulan la porquería de sus presas, como el mercurio el pez espada o los rodenticidas las rapaces nocturnas. A saber como los alimentan, porque si se hace por barato...
"Los defensores de los animales mascotas " consiguen con esto que no se maten perros, pero condenan a más pollos, cerdos, etc para suplir la carne de perro.
#1 Una prueba mas cercana de choque cultural en la alimentación lo tenemos con la carne de caballo.
En España se consume carne de caballo como algo natural, sin embargo decirle a un inglés que la coma es como decirnos a nosotros que nos comamos a nuestro perro.
Los de siempre critican a los extranjeros porque no se integran o porque sí lo hacen y nos ganan haciendo "lo nuestro" y eso no se puede consentir.
#5 En Asturies hace años que gana el campeonato de mejor escanciador un hombre negro Salvador Ondó y no pasa nada, salvo que es un fenómeno, claro.
https://www.lasidra.as/es/salvador-ondo-pentacampeon-del-campeonato-oficial-de-escanciadores/
Y entre pitidos y abucheos, comentaban entre ellos: "Yo no soy racista, pero..."
#3 No lo hacen por racismo, lo hacen porque la Agenda 2030 quiere imponer el wokismo policorrectista y remplazar a los nativos españoles por gente de raza inferior.
Ah, espera... pues sí, si que es por racismo.
#11 los que han abucheado no tienen 2 dedos de frente.
Pero no sé por qué sacas la agenda 2030. ¿Esto no encajaría mejor en lo que la progresía llama "apropiación cultural"?
Ohhh, wait!!!!
#23 ¿Apropiación cultural de alguien que lleva 20 años viviendo en Sevilla?
#28 no soy un experto en el uso de ese término, eso de la apropiación cultural me parece un mal invento. Que venga la progresía a marcar la línea de cuando se puede o no utilizar, según les convenga.
#36 Pues por eso te lo estoy explicando
#37 ah, que tú eres de la progresía.
Entonces cuánto tiempo hay que pasar en un país para que no sea apropiación cultural. ¿Tienes una tabla de tiempos mínimos? ¿Va según el país?
Necesito más detalles para aprender a usar correctamente el término.
#36 Sencillo:
.- Si un español (por ejemplo) hace empanadas y dice que se las ha inventado él es apropiación cultural.
.- Si un magrebí hace paella y dice que proviene de su país es apropiación cultural.
.- Si un español es el mejor del mundo bailando salsa es globalización (la antigua, la buena).
.- Si una japonesa es la mejor del mundo bailando flamenco es globalización.
Ahora, si tu le echas la culpa a que 4 racista de mierda abuchean a un tipa por ser extranjera y hacer algo mejor que los demás a la Agenda 2030 o a la "progresía", es faltarte una patata pal kilo.
#69 "La apropiación cultural es la adopción o uso de elementos culturales por parte de miembros de otra cultura." (Wiki)
Vamos, que lo de la japonesa cumple a la perfección.
No me mal intérpretes, yo a tope con La Yunko. Me parece encomiable su esfuerzo, sacrificio y dedicación. No veo nada malo en su actos y me alegro de su victoria. Pero sacar la apropiación cultural ha sido un buen punto del compañero en este caso.
#28 Es que no se integran!
#23 la apropiación cultural no es eso, hijo.
#23 Hola, gracias por encarnar la parodia que ya estaba desarrollando.
Eres muy ingenioso, supongo que lo siguiente será cuestionar que es una mujer, sugerir que tiene pene por llevar el pelo corto y hacer chanzas con el pronombre elle.
¡Maldito wokismo! 
#24 Pero vamos a ver. ¿Cúantos bobos licenciados en anormalidad os dedicáis a insultar sin más a todos los murcianos cada vez que sale algo de mi tierra? Y además todos escribís con el mismo patrón. Empezáis sin mayúscula. Cuando tenéis que poner una punto, ponéis coma, y tampoco ponéis punto y final. Vamos a ver tío; ¿Cúantas cuentas tienes?
#3 me falta contexto para poder afirmar que es racismo.
Cuando en los deportes de contacto el vencedor gana por una decisión controvertida hay una sonora pitada que no va dirigida al vencedor, sino a los jueces. Si se diera el caso de que el vencedor fuera negro tendríamos en Menéame la noticia perfecta de que se le pita por racismo, cuando no es así.
En el caso de esta noticia es posible que hubiera otro participante que se lo mereciera más, lo cual desconozco.
#111 comprensión lectora 0.
Sólo he dado un ejemplo de lo fácil que sería que nos colaran un bulo ante una noticia similar.
No tengo ni idea ni de flamenco ni de quién más participó ni si lo hicieron mejor o peor que la ganadora. Seguramente tú tampoco. La diferencia es que ante esta situación yo prefiero dudar y pedir contexto en vez de tragarme a ojos cerrados la primera mierda que encaje con mi ideología.
#3 pero pero, pepero
#11 El motivo era una discusión sobre si el universo es determinista o caotio.
#28 no, discutían sobre si la transexualidad es adquirida o no
#39 entrópico de cáncer que me da al leer tal osadía.
#115 En términos generales, la entropía puede estar en armonía con el determinismo en sistemas clásicos. El hecho de que la entropía aumente no significa que todo sea aleatorio; más bien, es un resultado natural del comportamiento de sistemas complejos según las leyes físicas. Sin embargo, cuando entra en juego la mecánica cuántica, el determinismo clásico se convierte en un "determinismo probabilístico", donde las leyes aún guían el comportamiento, pero con un margen de incertidumbre en los resultados.
Imagínate un grupo de bolas que ruedan cuesta abajo. En un mundo clásico, si sabes cómo empieza el movimiento, puedes predecir exactamente dónde terminarán. Pero en un mundo cuántico, aunque las leyes aún controlan el movimiento, hay un pequeño margen de incertidumbre sobre la posición final de cada bola
#28 ¿Acaso no son la misma cosa?
#28 es caótico. No hay discusión.
#28 Pude ser caótico y determinista.
Algo caótico es algo que es el resultado final es muy sensible a cualquier micro variación produce resultado totalmente diferente por lo que es casi imposible conocer el resultado.
Pero que no lo podamos conocer no quita que sea determinista.
Este rap lo explica muy bien. Dale una oportunidad:
#163 pues eso he dicho.
#160 Busqué en Google el contrario de Determinista y me salió aleatorio. He puesto caótico porque me parece más correcto.
#197 pues no tiene nada que ver caotico con aleatorio.
#198 Pues impredecible.
#200 mm técnicamente es predecible también pero muy complicado para el ser humano con los medios actuales.
#17 La gente, ante la falta de información, rellena los huecos con sus propias historias, deberías saberlo.
#13 No hay nada en la noticia que indique que el agresor sea nazi ni que el móvil sea el racismo.
#22 eso lo has dicho desde el wc resentido con el tio que le puso extra de picante la kebab vegano que comiste después del concierto de eros Ramazzotti a que si?
#23 o Ayuso
#118 Que mordaz!
#17 Aquí tampoco: El Debate y El Heraldo de Aragón ocultan la ideología neonazi del autor de los apuñalamientos en una mezquita
Pero tranquilo que ya nos enteraremos.
#17 no era racismOS, era iOS.
#17 Por las imagenes del video que han mostrado, tienen pinta de votar a VOX y ser pelirrojos.
#6 Lo mejor es no hacer elucubraciones y esperar a que la policía haga su trabajo.
Ojalá no le pase nada permanente.
#10
No hay elucubraciones sino certezas en decir que varios medios de comunicación calientan éstas barbaridades de Ignorantes cavernícolas ...
vaya, no veo a toda la gente que suele reclamar la nacionalidad de los delincuentes reclamándola en estas noticias
#3 ¿Falta algún meneante ilustre? No me sorprendería que fuese alguno de los que predican el gran reemplazo a diario por aquí.
¡El PUBG! Ahhh, pasan los años y ya es un clásico el usar los videojuegos como cabeza de turco, Final Fantasy, Metal Gear... que tiempos.
Ya sabéis niños, ser nazi no es malo, jugar a Call of Duty sí...
#1 El asesino de la katana ha vuelto
#1 Me parece muy relevante lo que dice el jurista sobre derechos fundamentales: el padre ha interpuesto un recurso alegando vulneración de derechos fundamentales, pero ¿qué derechos fundamentales DEL PADRE están siendo vulnerados?
Abogados Cristianos es una organización mafiosa que hace su trabajo político-ideológico utilizando los juzgados. Si estás bien financiado no hay problema en interponer todas las demandas que hagan falta hasta que alguna caiga en manos de un cristofascista con toga (sin entrar siquiera en si hay muchos o pocos en la judicatura).
La banda Maybeshewill cancela su concierto en España por estar patrocinado por Repsol
climatica.coop“Como banda, no podemos justificar la actuación en un evento patrocinado por Repsol, uno de los 50 mayores emisores de CO₂ del mundo”. Así anunciaba este miércoles la banda británica Maybeshewill la cancelación del concierto que tenía previsto dar en el Resurrection Fest, que se celebra entre el 26 y 28 de junio en la parroquia de Celeiro, en la provincia de Lugo. En su comunicado, la banda de posrock originaria de Leicester cita un análisis del centro británico InfluenceMap publicado este año en el que la petrolera figura como una de las 57..
"¿Pensabas que te íbamos a dejar atrás?": profesores y alumnos financian el viaje de fin de curso de un niño que llegó en patera hace 3 años
cadenaser.com"La idea parte de un alumno, Luis Álvarez, que se encuentra en el baño con Saikouba y le dice que no puede ir al viaje porque no puede pagarlo. Luis lo comenta en casa y cuando lo cuenta, ellos le dan la idea de hablar con el colegio y hacer algo" Y la solución fueron unas papeletas que han estado vendiendo durante semanas.
#14 lee el artículo, que ni siquiera eso.