#1 El masacreo continúa y es cada vez más furioso. Basta con que digas algo de Gaza que no sea "genocidio" para que te persigan con saña. No van a por el comentario, van a por la persona.
En temas como el feminismo, toda opinión crítica contra las políticas de izquierdas era sistemáticamente sancionada.
El artículo, que fue eliminado de portada cuando empezó a ganar visibilidad y en comentarios tampoco cosechó apoyos a los admin del momento, contiene referencias a otros artículos con otros ejemplos de sanciones, y en comentarios hay más.
Tienes que creerte que el artículo es mío, porque si te fijas, la cuenta que lo hizo fue baneada
La redacción del artículo es sectario a mas no poder. Ni ha indagado en los motivos del asesino, más allá de que no le dejaba ver a sus nietas. Ni una entrevista a los vecinos del abuelo o si sufría malos tratos la hija... Que no digo que el mosso sea sospechoso de algo, pero el abuelo tenía a su modo de ver, motivos poderosos para asesinarlo.
#24 Es lo de siempre con Hacienda, Sanidad....siempre a por el débil y que encima lo está haciendo bien, pero hay que joderlo y acojonarlo, no vaya ser que monte un Glovo y se haga millonario.....
#7 No digo que el dinero no sea problema. No lo es el salario. Y los riesgos también son un problema. Cualquier cposa que salga mal, por lo que sea, es tremendo.
Justo lo que dices: que está montado para la gran empresa. Y si no eres un gran empresa, la burocracia te asfixia. Una cosa loca.
#14 Es que este país es dolorosamente hostil al emprendimiento, sobre todo si quieres empezar desde abajo y no tienes un buen capital para arrancar.
El marco que mejor conozco, aparte del español, es el británico y la diferencia es abismal, tanto en tiempos, burocracia, capital necesario, facilidades, deducciones, etc.
Ya me lo dijo hace unos 20 años un hombre de éxito a nivel profesional y de origen italiano casado con una española: España e Italia son países fabulosos para ir de vacaciones y para jubilarse. Para trabajar hay pocos sitios como Reino Unido (puto Brexit, eso sí).
#3 Ciertamente, yo recuerdo cuando entré en Meneame la primera vez, en plena época de 15M como un chaval con poca calle, y había comentarios que te daban lecciones de dialéctica y argumentados con datos, que te daban una bofetada en la boca y te animaban a informarte para que la proxima vez no soltaras un populismo simple y quedaras como un ignorante. Que había comentarios populistas y simplones acaparando los votos en naranja, pero la proporción de comentarios de calidad era buena.
Ahora no, es todo populismo en la misma dirección, e insulto inmediato a los que opinan lo contrario. Comentarios con enlaces que sustentan lo que afirman son tildados de bulos solo porque lo dice un comentario cualquiera sin fuentes, e impera el insulto y denigrar al que opina diferente. Hasta hace poco, con la complicidad obscenamente obvia de la administración. Lo que provoca es que se pierda pluralidad y el nivel del debate se reduzca, a mí mismo me pasa, prefería cuando el sitio me animaba a elevar el debate.
Pues normal que la gente se vaya, llevamos muchos avisandolo mucho tiempo. No se podía saber.
Es algo que se le critica desde hace mucho, como no saben encajar criticas y usan el y tu mas. No solo es Montero, Belarra es otro claro exponente de ello y Verstrynge salio defenestrada con unos supuestos "motivos de salud" que hasta su padre negó, diciendo que Podemos es una cascara vacia.
Pero mientras tengan a gente que se deje engañar...
#1 Está respuesta es la deriva de lo que le pasó a Podemos, después de Iglesias había que poner a una tía, por "feminismo", y pusieron a dos, y a cada cual más incompetente, políticamente hablando.
Si un juez quiere perder su trabajo, lo unico que tiene que hacer es absolver a un inocente, repito INOCENTE, sobre todo si ha sido acusado de un delito grave. El ciudadano de a pie no cree en la presuncion de inocencia, el ciudadano cree que todo aquel que llega a juicio ya es culpable de antemano, y que en el juicio solo se va a decidir la pena. Y cuando por lo que sea se absuelve al acusado, la gente se echa las manos a la cabeza.
Retomando, lo anterior, que juez en su sano juicio se hubiese atrevido a absolver a Dolores Vazquez?
Al dia siguiente todos los informativos con en siguiente encabezamiento:
El juez deja en libertad a la asesina de Rocío Wanninkhof.
En general ha ido a peor, ahora se acusa por redes sociales y cancelan a la gente, pierden trabajos, etc, solo por acusaciones y muchas veces sin denuncias reales, solo comentarios.
Lo de dolores, fue una injusticia total, su ex-pareja resentida hizo todo lo posible para que la encarcelaran, y los otros le creyeron encerrando a alguien sin pruebas reales.
No dejemos de recordar a uno de los implicados en este circo, el abogado de la madre de Rocío, García-Montes, un tipo sin escrúpulos que para seguir sacando dinero a las víctimas las manipula salvajemente.
El mismo que está vampirizando a la familia de Daniel Sancho convenciéndoles de que él salvará a su hijo de la cárcel tailandesa, en lugar de aconsejarles que se gasten el dinero en abogados tailandeses que seguramente se saben mejor sus leyes, usos y costumbres.
#6 King está junto a Bretón y Carcaño en la prisión de Herrera de la Mancha. Ya se pueden pudrir los tres ahí.
Hay que mencionar también que, después de asesinar a Rocío (1999), hizo lo mismo con Sonia Carabantes (2003) y Mª Teresa Fernández (2000). Es decir, que de toda esta chapuza judicial no fue Dolores Vázquez la única ni la más perjudicada, si no que se cobró al menos otras dos vidas.
En temas como el feminismo, toda opinión crítica contra las políticas de izquierdas era sistemáticamente sancionada.
El artículo, que fue eliminado de portada cuando empezó a ganar visibilidad y en comentarios tampoco cosechó apoyos a los admin del momento, contiene referencias a otros artículos con otros ejemplos de sanciones, y en comentarios hay más.
Tienes que creerte que el artículo es mío, porque si te fijas, la cuenta que lo hizo fue baneada
No sé, Rick.
Justo lo que dices: que está montado para la gran empresa. Y si no eres un gran empresa, la burocracia te asfixia. Una cosa loca.
El marco que mejor conozco, aparte del español, es el británico y la diferencia es abismal, tanto en tiempos, burocracia, capital necesario, facilidades, deducciones, etc.
Ya me lo dijo hace unos 20 años un hombre de éxito a nivel profesional y de origen italiano casado con una española: España e Italia son países fabulosos para ir de vacaciones y para jubilarse. Para trabajar hay pocos sitios como Reino Unido (puto Brexit, eso sí).
Pues vale...
Ahora no, es todo populismo en la misma dirección, e insulto inmediato a los que opinan lo contrario. Comentarios con enlaces que sustentan lo que afirman son tildados de bulos solo porque lo dice un comentario cualquiera sin fuentes, e impera el insulto y denigrar al que opina diferente. Hasta hace poco, con la complicidad obscenamente obvia de la administración. Lo que provoca es que se pierda pluralidad y el nivel del debate se reduzca, a mí mismo me pasa, prefería cuando el sitio me animaba a elevar el debate.
Pues normal que la gente se vaya, llevamos muchos avisandolo mucho tiempo. No se podía saber.
Pero mientras tengan a gente que se deje engañar...
Retomando, lo anterior, que juez en su sano juicio se hubiese atrevido a absolver a Dolores Vazquez?
Al dia siguiente todos los informativos con en siguiente encabezamiento:
El juez deja en libertad a la asesina de Rocío Wanninkhof.
Lo de dolores, fue una injusticia total, su ex-pareja resentida hizo todo lo posible para que la encarcelaran, y los otros le creyeron encerrando a alguien sin pruebas reales.
El mismo que está vampirizando a la familia de Daniel Sancho convenciéndoles de que él salvará a su hijo de la cárcel tailandesa, en lugar de aconsejarles que se gasten el dinero en abogados tailandeses que seguramente se saben mejor sus leyes, usos y costumbres.
Hay que mencionar también que, después de asesinar a Rocío (1999), hizo lo mismo con Sonia Carabantes (2003) y Mª Teresa Fernández (2000). Es decir, que de toda esta chapuza judicial no fue Dolores Vázquez la única ni la más perjudicada, si no que se cobró al menos otras dos vidas.