Como en muchas cuestiones sociales, hay que juzgar caso a caso, pero las críticas que describes surgen de observaciones estadísticas y patrones documentados donde desequilibrios de poder, experiencia y madurez pueden facilitar dinámicas abusivas. La preocupación social existe precisamente porque estas dinámicas son más comunes en relaciones con grandes diferencias de edad.
Es cierto que la diferencia de edad por sí sola no es un indicador de si una pareja es saludable o no y tu caso personal demuestra que sí puede serlo. Estoy de acuerdo en que el debate social debería centrarse menos en condenar automáticamente y más en educar sobre qué constituye una relación saludable, respetando la agencia de las mujeres adultas siempre y cuando se mantengan alertas ante patrones preocupantes.
Ahora bien, la gente normal y corriente no entra en análisis sesudos sobre autonomía, madurez emocional o manipulación, y menos aún sin tener todos los datos sobre la pareja en cuestión. Tendemos a los juicios rápidos y basados en prejuicios, en este y en muchos otros temas. Nadie está libre de juicio, ni de prejuicio ni sesgos.
#8 Y con el responsable de protecció n de datos diciéndole al tribunal que es una práctica fomentada por ellos mismos, que los terminales deben ser borrados y tener la mínima información, y que han hecho pedagogía para que se vaya convirtiendo en la norma.
Han tenido al responsable de protección de datos justificando esa actuación y por sus huevos la han metido en la sentencia.
Desde luego solo han escuchado lo que les ha apetecido escuchar. El in dubio pro reo se lo han metido por el arco del triunfo.
#35 Me imaginaba que si tan rápido has acudido a corregir una palabra sobre la que venía o no en la sentencia, te la habrías leído, y nos podrías seguir iluminando.
Pero vamos, que ya lo dicen las dos magistradas en sus votos particulares que recoge la noticia:
"Ambas magistradas cuestionan que la resolución de la mayoría afirme “categóricamente” la participación de García Ortiz en esa filtración a pesar de que “no se describe, ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios tiene lugar su ”intervención directa“ o su ”conocimiento y colaboración con tercero“. Y sostienen que tampoco se relata cómo el fiscal general ”pudo promover, realizar, ejecutar o llevar a efecto“ esa filtración o cómo pudo transmitir personalmente la información.
#18 Precisamente Taylor Swifft no.
Por qué las swifties apoyan a Palestina y ella misma a recaudado para palestina.
Y eso en USA es hoy en día ser valiente y suicida profesionalmente.
#17 individualmente nada cambia nada, pero Israel gasta miles de millones en vender la imagen de que son los buenos, occidente lleva comprando ese discurso desde su fundación y en un par de años la inercia va del apoyo al rechazo. Por supuesto hablamos de inercias, lo que significa que nada cambia de un día para otro, pero cada día tienen menos apoyo extraoficial, que se acaba convirtiendo en oficial, que se acaba convirtiendo en menos inversión, que se acaba convirtiendo en inversores enfadados, que se acaban convirtiendo en rechazo al gobierno, etc, etc. En geopolítica nada cambia de un día para otro, pero cada granito de arena cambia la velocidad a la que se ganan o pierden apoyos y puede que se acabe convirtiendo en una montaña, y si al final no pasa al menos podremos decir que se ha intentado.
Joder, han tardado 8 años en reconocer que asesinar a una persona ya inmovilizada y con grilletes es una extralimitación. ¿Cuanto necesitan para que se considere un homicidio o para que todos los agentes presentes, que están obligados por ley a actuar en caso de un delito, sean condenados por omisión del deber, omisión de auxilio o colaboradores necesarios?
El corporativismo entre la justicia y la policía en España es asqueroso.
Es cierto que la diferencia de edad por sí sola no es un indicador de si una pareja es saludable o no y tu caso personal demuestra que sí puede serlo. Estoy de acuerdo en que el debate social debería centrarse menos en condenar automáticamente y más en educar sobre qué constituye una relación saludable, respetando la agencia de las mujeres adultas siempre y cuando se mantengan alertas ante patrones preocupantes.
Ahora bien, la gente normal y corriente no entra en análisis sesudos sobre autonomía, madurez emocional o manipulación, y menos aún sin tener todos los datos sobre la pareja en cuestión. Tendemos a los juicios rápidos y basados en prejuicios, en este y en muchos otros temas. Nadie está libre de juicio, ni de prejuicio ni sesgos.
Han tenido al responsable de protección de datos justificando esa actuación y por sus huevos la han metido en la sentencia.
Desde luego solo han escuchado lo que les ha apetecido escuchar. El in dubio pro reo se lo han metido por el arco del triunfo.
Pero vamos, que ya lo dicen las dos magistradas en sus votos particulares que recoge la noticia:
"Ambas magistradas cuestionan que la resolución de la mayoría afirme “categóricamente” la participación de García Ortiz en esa filtración a pesar de que “no se describe, ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios tiene lugar su ”intervención directa“ o su ”conocimiento y colaboración con tercero“. Y sostienen que tampoco se relata cómo el fiscal general ”pudo promover, realizar, ejecutar o llevar a efecto“ esa filtración o cómo pudo transmitir personalmente la información.
Por qué las swifties apoyan a Palestina y ella misma a recaudado para palestina.
Y eso en USA es hoy en día ser valiente y suicida profesionalmente.
El corporativismo entre la justicia y la policía en España es asqueroso.