#40 Ese es mi punto: las antorchas son el síntoma final del colapso.
El capitalismo muere por ambos lados: o los gobiernos reparten la abundancia de la IA (post-capitalismo), o la masa de parados sin futuro quema el sistema. Las antorchas no detendrán la tecnología, solo certificarán que el modelo de 'trabajar para comer' ha caducado.... El sistema no va a evolucionar por buena voluntad, sino por miedo al fuego.
#29 Dices que no verás a un ingeniero cambiando un grifo por 1€. El problema es que el hambre es muy mala consejera. No lo harán por gusto, lo harán porque cuando el mercado cognitivo colapse, la alternativa será la indigencia. Y sí, al principio lo harán mal, pero habrá tanta oferta de mano de obra desesperada que las empresas de servicios tendrán a 100 candidatos para un puesto de "aprendiz de fontanero". El resultado es el mismo: los salarios de esos oficios se hundirán por pura saturación.
El estado: Precisamente ahí me das la razón. El Estado no va a "desaparecer" por gusto, pero su base fiscal (el IRPF y las cotizaciones) se va a evaporar. Por eso digo que la única salida es una transición forzosa hacia un modelo no-capitalista. El Estado tendrá que elegir: o colapsa y hay una revolución en las calles, o mete un impuesto masivo a los robots/IA para financiar una Renta Básica. No es que el Estado "deje" que suceda, es que se verá obligado a cambiar las reglas del juego porque no tendrá a quién cobrarle una nómina.
Estamos de acuerdo, el castillo de naipes se cae. Pero las empresas no tienen "conciencia colectiva". Una empresa despedirá a 500 personas hoy para salvar su balance trimestral, aunque eso contribuya a que en dos años no haya clientes. Es la paradoja del capitalismo: la búsqueda del beneficio individual destruye el mercado colectivo. Por eso la solución no vendrá de las empresas, sino de un cambio de sistema post-colapso.
Sobre la energía, es un argumento recurrente, pero peligroso. La IA está optimizando su propio consumo y ya se están proyectando mini-reactores nucleares (SMR) solo para centros de datos. Además, la IA no necesita estar "encendida" haciendo todo a la vez; solo necesita ser más barata que el coste de mantener a un humano vivo (comida, casa, seguridad social, vacaciones). La eficiencia energética de un algoritmo siempre ganará a la eficiencia biológica a largo plazo.
#9Es que ese es el núcleo del problema y mucha gente sigue en la fase de negación.
No estamos ante una herramienta que ayuda al contable o al abogado; estamos ante una tecnología que suprime la necesidad de tenerlos en plantilla. El razonamiento es sencillo y aterrador:
Efecto Desplazamiento: En cuanto el trabajo cognitivo (que es el 80% de la clase media) sea automatizable por cuatro duros, millones de personas van a ser "liberadas" de sus puestos.
La Inundación del Mercado: Esa masa de gente con estudios y experiencia no se va a volatilizar. Van a ir todos de cabeza a por los pocos trabajos que la IA aún no pueda hacer (oficios manuales, servicios personales, etc.).
Devaluación Total: Cuando tienes a un ingeniero o a un administrativo compitiendo por ser repartidor o mozo de almacén, el valor del trabajo cae en picado. La oferta de mano de obra será tan absurdamente alta que los salarios se hundirán por pura ley de mercado. El que se quede trabajando cobrará menos porque hay un millón de personas en la puerta dispuestas a sustituirle por la mitad.
Estamos creando un sistema de productividad infinita con consumo cero. Si las empresas ahorran costes eliminando humanos, ¿quién va a comprar lo que esas empresas producen? Es un callejón sin salida.
La única salida real no es "reciclarse" (¿en qué te vas a reciclar si la IA aprende en dos semanas lo que a ti te lleva años?), sino acelerar el colapso de este modelo para forzar un sistema que no dependa de vender tu tiempo para no morir de hambre. O vamos hacia una sociedad post-capitalista donde la riqueza de la IA se reparta, o nos vamos directos a un escenario de desigualdad tecnológica insostenible.
#3 Espero que la próxima vez pongan una oferta con precios más bajos que la competencia desde el principio. Esto es libre competencia, verdadero liberalismo, no nacionalismo absurdo.
Después de perder la oferta, Techint ofreció bajar el precio un 40%. Que lo hubiera ofrecido desde el principio.
#_7 es mas probable q tengan carnet del PP o Vox y q lo hayan pedido para q no llegue al Constitucional y ahorrarse q se vea el ridiculo y la vasura en la q han transformado la justicia
#3 Yo lo que quisiera saber es quiénes son esos dos "ciudadanos particulares", no su identidad, que eso me trae sin cuidado, sino si tienen carnet del PSOE o similar.
#3 Si le indultan, o mejor cuando le indulten, no serán los particulares quienes lo hagan.
Yo preferiría que se renovara antes el constitucional antes de decidir
#15 La paralización de los desahucios.
Si el gobierno no sabe o no puede darle una solución a los morosos, lo que no puede hacer es endosarselo a quien tiene la vivienda ocupada.
Tan sencillo como presentar cada medida por separado.
#2 Yo estoy igual que tú, mayor y con problemas. Antes hacía cuentas mentales muy rápido y ahora me cuesta muchísimo y fallo mucho. De la memoria ni te cuento, tal vez se sume la era de la desinformación -como la denomino yo-, la edad y que de chaval fumé algo que decían que causaba pérdida de memoria, no recuerdo el nombre
#2 Yo me sé ni número de teléfono de tanto repetirlo, pero ni idea del de mi mujer, mis hijos, etc. Exceptuando el mío, no me sé ni un solo número más.
#20 El hijoputa firmó por orden de Biden la declaración de la OTAN en Madrid en 2022 que declaraba a China como enemigo, pero ahora depende si quiere seguir en política o no.
#65 sarvex 
