#3 Si un policía tiene prohibido usar su pistola para hacer cosas buenas, entonces solo podrá utilizarla para hacer cosas malas. Mas aún si le das libertad e inviolabilidad absolutas, en vez de un refrendo, para hacerlas.
#3 Es que aunque ahora este hasta el moño, ha sido parte del problema. Que ahora se le despierte la neurona no hace que sea lo que es, una aprovechada mas que durante años ha consentido e, seguramente, incentivando esa forma de actuar. Que ahora no esté en el grupo ganador es secundario.
#1#3#4#5#6#12#19#15
Está noticia es basura, no hay ningún viraje y Perú no es de izquierdas. Sacar ese titular es una estupidez.
En Perú lo que ocurre es la distorsión del Fujimorismo., tiene suficiente fuerza para pasar a segunda fuerza y el suficiente rechazo para perder en segunda vuelta. Keiko se presenta contra una rata y gana la rata.
Castillo fue elegido en primera vuelta por menos del 20% de los peruanos. En estas elecciones va a ocurrir exactamente lo mismo, el candidato que pase a segunda vuelta, parece que es Porky Aliaga, ganará por el rechazo a los fullimoris.
Como se dice aquí, el mayor partido de Perú es el antifujimori.
#8 el problema que a veces puede no ser tan obvio, y las IA tratan de adaptar el lenguaje a lo que le pidas.
Aquí pongo el contra-argumento generado con IA, a mi comentario que generé antes con IA.
(Si, es poco estúpido )
--- Que Viktor Orbán sea “claro” no lo convierte en buen líder. Repetir siempre el mismo discurso no es coherencia, muchas veces es pura estrategia para ganar apoyo aunque la realidad sea más compleja.
Lo de “defender su país” también suena bien, pero si eso implica chocar constantemente con la Unión Europea o saltarse ciertas normas, al final puede perjudicar más que ayudar.
Y sobre la economía, decir que “no va mal” es quedarse corto: Hungría depende bastante de fondos europeos y hay críticas serias por corrupción y por cómo se gestiona el poder.
En resumen: no es solo que “tenga carácter”, es que hay muchas dudas reales sobre cómo gobierna, y eso no se puede tapar solo con una imagen de líder fuerte.
--
#21 Mi comentario al que ahora referencias se deriva de que he buscado en google por esta noticia con límite a las últimas 24 horas y absolutamente todos los medios que me han salido han sido de lo que se podría decir "de derechas", sea más "centrado", sea más "extremo".
¿Que sí salió lo de los audios de la otra tacada? pues muy bien, menos mal, pero en este caso, en el momento en el que lo busqué, ni el primero, ni un país, ni un público, ni un eldiario, ni un plural, nada, todo okdiario y similares.
¿Resuelto el entuerto? Pues hale, a por unas cervecillas.
#10 Según he visto, no son la misma noticia, supongo que lo de "nuevos audios" igual no lo has leído aunque lo pone ahí arriba. Ya de que compares el contenido de ambas noticias es mucho pedir, lo sé.
#2 Haces política ficción, no sabes si la situación sería realmente peor, mejor, o igual. Eso sí, lo que dices de "aumento de empleo" tiene varios matices, para empezar, subir el SMI afecta a la creación de puestos de trabajo, y hay estudios que lo certifican >www.expansion.com/economia/2021/06/08/60bf3b6f468aeb236b8b4652.html
Estudios que usan la metodología del nobel ese que decían que probó que subir el SMI no destruia puestos de trabajo, que es mentira que su trabajo probara eso, simplemente su algoritmo, aplicado a un sector concreto, en un sitio concreto de EEUU, en un periodo concreto, mostró que no se destruyeron trabajos, pero al aplicarlo a otros contextos, el resultado de ese algoritmo puede mostrar que sí destruye.
También eso de que se crea empleo es matizable, si miras la gente que demanda empleo, es paradójico que el paro baje, pero los demandantes crezcan...
Yo estoy bastante seguro de que con otros gobiernos, se tacharía de manipulación estadística. Pero es opinión.
#73 ¿Te parece aceptable que el Estado, teniendo la opción de simplificar el proceso, prefiera hacerlo de forma compleja? Esos 200 euros por hijo podrían haberse aplicado directamente en la nómina o a través del IRPF, pero han optado por priorizar el titular mediático con una medida engañosa.
La crítica planteada señala una dicotomía fundamental entre la eficiencia administrativa y el marketing político. A continuación, se expande el argumento y se detallan los puntos clave de esta controversia:
1. Barreras Burocráticas y el Fenómeno del "Non-take-up"
Al exigir una solicitud proactiva (uso de certificado digital, Cl@ve o formularios complejos), el Estado genera una barrera de entrada. Estudios de la OCDE demuestran que las ayudas que requieren trámites manuales tienen una tasa de "non-take-up" (personas que tienen derecho a la ayuda pero no la reciben) de entre el 20% y el 40%. Esto permite al Estado anunciar una partida presupuestaria máxima que, en la práctica, nunca llega a ejecutarse totalmente, generando un ahorro a costa de los ciudadanos más vulnerables o con menos competencias digitales.
2. Automatización vs. Gestión Ad Hoc
La Agencia Tributaria y la Seguridad Social ya poseen los datos de ingresos, filiación y cuentas bancarias de la gran mayoría de los contribuyentes.
Vía IRPF: Una deducción reembolsable en la declaración de la renta o un ajuste en las retenciones mensuales habría sido inmediato y universal para los trabajadores.
*Vía Nómina/Prestaciones: Se podría haber implementado como un complemento automático en las nóminas o en las prestaciones por desempleo/jubilación, similar a cómo se gestionan otros complementos de mínimos.
3. El "Efecto Anuncio" y el Titular Mediático
Desde una perspectiva de comunicación política, un pago único de "200 euros" es mucho más "vendible" que una reducción técnica de la retención del IRPF de 16 euros al mes. El cheque físico o el ingreso puntual crea una… » ver todo el comentario
#70 La publicidad engañosa implica afirmaciones falsas, fraudulentas o inexactas realizadas por empresas para vender productos o servicios, lo cual es ilegal. Algunos ejemplos comunes incluyen:Tácticas engañosas, supuestos beneficios para la salud, precios de "oferta permanente", imágenes de productos alteradas y cargos ocultos.Entre los casos más destacados se encuentran el escándalo de emisiones del "Diésel Limpio" de Volkswagen y varios productos para bajar de peso promocionados por celebridades.
Ejemplos de técnicas de publicidad engañosaEngaño publicitario :
Una tienda anuncia un artículo de bajo precio para atraer clientes, pero no tiene intención de venderlo, sino que intenta vender un artículo de mayor precio.
En teoría, la administración tiene el deber de informar con transparencia, pero en la práctica.ha ocurrido en repetidas ocasiones . El Gobierno puede lanzar una campaña publicitaria enfocada únicamente en el beneficio inmediato (la entrega del dinero) sin destacar las obligaciones fiscales posteriores, lo que a menudo genera confusión y "sustos" en la siguiente declaración de la Renta
2. Ejemplos reales de falta de informaciónBono Social Térmico:
Recientemente, asociaciones de familias numerosas han alertado de sanciones de Hacienda a familias que cobraron esta ayuda y no la declararon por puro desconocimiento, debido a que la publicidad de la ayuda no mencionaba su tributación.
Ayuda de 200 euros: En convocatorias pasadas, hubo mucha confusión sobre si este "cheque" debía declararse. Hacienda finalmente aclaró que tributa como ganancia patrimonial, lo que para algunas personas significó devolver una parte en forma de impuestos (o recibir una devolución menor).
Ayuda de 100€ (Madres): Aunque la prestación en sí está exenta, el abono anticipado es una deducción adelantada. Si al final del año no se cumplen los requisitos (por ejemplo, por no haber cotizado lo suficiente), Hacienda reclamará la devolución de las cantidades cobradas.
3. ¿Por qué se "devuelve" parte de la ayuda?No es que devuelvas el billete básicamente, sino que:Aumento de la cuota: La ayuda se suma a tu base imponible. Si tu tipo impositivo es del 19%, por cada 1.000€ de ayuda, podrías acabar pagando 190€ adicionales en impuestos.
Pérdida de otras deducciones: Al aumentar tu renta global, podrías perder el derecho a otras ayudas o becas que dependen de no superar un nivel de ingresos.
.
#38 Eso es tratar a las personas como si fueran tontas. ¿Sería posible actuar así en un comercio sin enfrentar una demanda? Es como vender un portátil por 200 euros y luego exigir 100 adicionales; si no se pagan, te denuncian y ganan, resultando en una multa de 300 euros para el comprador y la obligación de devolver el producto.
#3 El dinero público está para gastarlo ya que mueve la economía. Usarlo para bajar el déficit público puede ser malo a la larga ya que has dejado de invertir y por lo tanto la economía ha dejado de crecer. Tener los presupuestas congelados 3 años implica una desinversión de 3 años.
Nuestro sistema capítalista necesita un crecimiento continuo, el ahorro es malo para la economía. Esto a larga no es sostenible pero bueno, es a lo que tenemos que jugar.
#9 BoosterFelix * 
)
