#14 Verás... razón no te falta. Pero salvo casos de padres maltratadores... creo que lo que corresponde, es lo que defiende #19.
Si un padre, ha de hacerse cargo de la manutención de los hijos... cosa que es lógica, que sea porque él tiene custodia compartida, aunque sea impuesta por un juez.
Lo que no tiene caso, porque yo también tengo familiares y amigos, que... los hijos no escupen al padre, porque no tienen ocasión de tenerlo frente a frente.
Sólo rezuman odio por él... y claro... cuando no ha tenido ocasión ni siquiera de "custodiarlos", es difícil entender a qué se debe tanto odio por el padre.
Y aún así los habrá malos padres.... pero, también he visto casos de malas madres... y no les suele tocar "pasar pensión", en ningún caso, que yo haya visto.
En fin, supongo que no es un tema para hablar con el palillo en la boca... pero si me parece excesiamente simmplificada la legislación. Si un padre, sin motivos justificados, no tiene custodia de los hijos, porque judicialmente se le retira dicho derecho... porqué ha de mantenerlos? Porque dicha manutención, no va ligada a un "derecho inalienable", de disfrutar de tus propios hijos?
Unos hijos que apenas tienen ocasión de ver a su padre, difícilmente, le van a tener apego alguno. Por mucho que pague su manutención.
No acabo de entenderlo, la verdad.
#23 Es que claro que puedes preparar y sistematizar cosas, hasta los tests de inteligencia son entrenables, pero sacar un 10 en esas condiciones es duro de cojones. Lo normal sería que preparasen para superar el corte no que fuesen a clavarlo, porque es ineficiente.
Varios denunciantes han señalado una "llamativa concentración" de notas de 10 en el psicotécnico, todas ellas vinculadas presuntamente a una academia dirigida por antiguos mandos de la Policía Local. Para los afectados, obtener un 10 en una prueba de este tipo es "muy improbable"
También veo extremadamente sospechoso eso de que con ejercicios de este tipo lo claven muchos. Un corte de más de un 8 es una barbaridad, y huele que te cagas a que les pasaron las respuestas o entrenaron con exámenes casi idénticos.
Son exámenes en este plan, por lo menos lo que ves colgado. No es como en el carnet de conducir que las normas no cambian, o como en temas de legislación. En casi cualquiera de esas pruebas puedes cambiar los números y tener otra nueva, con lo que no tendría mucho sentido que reutilizasen.
Si a la palabra “MUERCIÉLAGO” le corresponde el número 1365970248, ¿Cuál sería el resultado de la operación de “CIRUELA – CLAMOR”?
Esto no es para nada difícil, porque es convertir y después restar, pero tienes menos de 30 segundo para responder. Y aunque no tengas que hacer la resta completa hay varias respuestas casi idénticas: b) 5462516 c) 5464516 ) 5416516.
La impresora del despacho de Andrés realiza 55 copias por minuto, mientras que la impresora del despacho de David hace 35 copias en el mismo tiempo. ¿Cuánto tiempo necesitarán las dos impresoras para imprimir 315 copias entre las dos?
Sumas ambas, divides para calcular el tiempo de impresión por segundo y entonces divides 315 por ese número. Plantearlo no tiene demasiada dificultad, pero vas a perder el tiempo con las operaciones. No sé exactamente qué valor tiene como prueba psicotécnica.
Hay preguntas más cortas que se liquidan en menos de 30 segundos, pero hay muchas en las que puedes perder tiempo aunque sepas hacerlas. Además, en 18 minutos tampoco tienes mucho margen de maniobra, ni puedes permitirte ir saltando y dejando las largas para el final porque no sabes cuántas largas te vas a encontrar. A mí siempre me pareció un examen terriblemente planteado que se presta muchísimo a chanchullos.
#100 Totalmente de acuerdo en eso.
Yo no tengo nada en contra del inmigrante que viene aquí a tratar de ganarse la vida de una forma decente, pero al que viene a hacer el cabrón hay que sacarle de una patada, darle.con una puerta en los dientes y prohibirle volver jamas. Y si vuelve cárcel y luego, deportación sin más tonterías.
#43 No, no te preocupes, yo también estoy espeso y además no es mi especialidad esto, así que lo que digo va desde la humildad. Puede ser que me equivoque perfectamente. Y sin duda los jueces lo aplican poco, o tendríamos más noticias, así que por algo será.
Sí, a ver, eso es el apartado 1, lo de "fines comerciales". Pero después el apartado 3 dice que también sin ánimo de lucro, es decir, sin fines comerciales, sólo que referencia de nuevo a ese primer apartado.
Igual es confuso. Lo pongo con el formato original:
Artículo 286.
1. Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses el que, sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales, facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica, o suministre el acceso condicional a los mismos, considerado como servicio independiente, mediante:
1.º La fabricación, importación, distribución, puesta a disposición por vía electrónica, venta, alquiler, o posesión de cualquier equipo o programa informático, no autorizado en otro Estado miembro de la Unión Europea, diseñado o adaptado para hacer posible dicho acceso.
2.º La instalación, mantenimiento o sustitución de los equipos o programas informáticos mencionados en el párrafo 1.º
2. Con idéntica pena será castigado quien, con ánimo de lucro, altere o duplique el número identificativo de equipos de telecomunicaciones, o comercialice equipos que hayan sufrido alteración fraudulenta.
3. A quien, sin ánimo de lucro, facilite a terceros el acceso descrito en el apartado 1, o por medio de una comunicación pública, comercial o no, suministre información a una pluralidad de personas sobre el modo de conseguir el acceso no autorizado a un servicio o el uso de un dispositivo o programa, de los expresados en ese mismo apartado 1, incitando a lograrlos, se le impondrá la pena de multa en él prevista.
4. A quien utilice los equipos o programas que permitan el acceso no autorizado a servicios de acceso condicional o equipos de telecomunicación, se le impondrá la pena prevista en el artículo 255 de este Código con independencia de la cuantía de la defraudación.
#9#12#14#17 No del todo, en mi opinión (pero no soy especialista en esto).
El 286.3 CP castiga con multa "A quien, sin ánimo de lucro, facilite a terceros el acceso descrito en el apartado 1", es decir, "Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses el que, sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales, facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica, o suministre el acceso condicional a los mismos, considerado como servicio independiente, mediante: 1.º La fabricación, importación, distribución, puesta a disposición por vía electrónica, venta, alquiler, o posesión de cualquier equipo o programa informático, no autorizado en otro Estado miembro de la Unión Europea, diseñado o adaptado para hacer posible dicho acceso. 2.º La instalación, mantenimiento o sustitución de los equipos o programas informáticos mencionados en el párrafo 1.º"
#20"si no es delito significa que no es ilegal": No, significa simplemente que no es delito. No es delito mear en medio de la calle, pero te pueden multar por ello porque sigue siendo ilegal. No es delito ir a 145 km/h por autopista, pero te pueden sancionar por ello. Que algo sea delito implica que es un ilícito penal, pero puede haber ilícitos civiles y administrativos.
#55"Tan fácil como activar las opciones parentales y limitar lo que hacen ellos con sus hijos: adiós porno, adiós redes sociales, adiós contactar con desconocidos, adiós obsesión por uso del móvil..."
Desde mi experiencia como padre, es muchísimo más complicado de lo que parece. Y eso que yo entraría en la casuística de aquellos padres que entienden la tecnología. No me quiero imaginar el problema que supone para los padres que no tienen ni idea. ¿Cómo vas a controlar digitalmente a los niños con opciones aprentales cuando estos se desenvuelven muchísimo mejor por la tecnología que los adultos?
"De hecho, si las redes sociales introducen patrones psicológicos dañinos para niños, y no tan niños. ¿Por que no simplemente se limita legalmente que pueden y no pueden hacer por pura salud publica? Tan fácil como hacer una campaña a nivel europeo y que se implemente".
Es infinitamente más sencillo prohibir el acceso a los menores que esto último que propones.
#39 Tan simple como un pin de verificación con el banco, igual que los que se usan para pagar, pero que solamente conteste con un positivo o un negativo.
Si discord se conecta a VISA, VISA A tu banco, y tu banco te muestra un pin por su app que te permite meterlo en discord y este poder verificar si es correcto, bastaría.
Pero algo me dice que no van a aplicarlo así, y no porque no exista esa necesidad de controlar lo que hacen los menores en Internet, con lo que estoy de acuerdo, sino porque intuyo que el verdadero interés de muchos de los actores implicados no va a ser solucionar este problema.
También hay muchos otros métodos solamente con un certificado digital, claro está, pero también te quedará la duda de la privacidad.
#34 Dices que con la excusa de los niños se crea un problema donde no lo había, pero te equivocas. Sí que hay un problema bastante grave provocado por las redes sociales que afecta especialmente a los menores.
Entiendo tu preocupación, que pienses que con la excusa de resolver este problema nos intenten colar mecanismos de espionaje y control, y ahí tendremos que estar atentos, pero el problema que se ha puesto sobre la mesa existe y es importante, no es una mera excusa.
#33 son dos cosas distintas. Que el estado obligue siempre a identificarte acabando con el anonimato es peligroso. Que una o varias plataformas voluntariamente lo exijan siempre te deja la opción de irte a otra.
#9 Igual el problema es que en las calles del centro no caben muchos más autobuses, porque en ellas también hay coches, bicicletas, patinetes y a los lados peatones, que también se merecen su espacio en la ciudad.
#7 Entiendo que se pueden crear soluciones técnicas que verifiquen la edad y a la vez mantengan el anonimato y nuestros datos en privado. Imagina que tienes una especie de certificado digital instalado en tu equipo que te identifica. La web a la que accedes querrá consultar si eres mayor de 18, otorgas el permiso, y listo. Solo verifica tú edad. El resto de datos los mantienes en privado.
#58 Eso de "sacrificarse" más por el trabajo habría que cogerlo con pinzas. Normalmente pueden permitirse hacer eso cuando tienen a otra persona supeditada a hacer el resto de tareas. Los hombres tienen la misma carga laboral antes y durante tienen parejas, en las mujeres esa carga se incrementa con la doble tarea de cuidar
#58 Lo de que los hombres y las mujeres tienen tendencias distintas es algo que las feministas te van a cuestionar, y te dirán que somos iguales y que esas tendencias son enseñadas por el patriarcado. Pero luego les enseñas datos y estadísticas y ponen cara de poker.
#58 Pero en los 90, las tias en la carrera de Informatica lo petaban, las que habia, simplemente porque no habia discriminacion y porque necesitaban demostrar que eran capaces.
Me acuerdo de la seniora que paso todos los cursos por parciales en el 89.
Si un padre, ha de hacerse cargo de la manutención de los hijos... cosa que es lógica, que sea porque él tiene custodia compartida, aunque sea impuesta por un juez.
Lo que no tiene caso, porque yo también tengo familiares y amigos, que... los hijos no escupen al padre, porque no tienen ocasión de tenerlo frente a frente.
Sólo rezuman odio por él... y claro... cuando no ha tenido ocasión ni siquiera de "custodiarlos", es difícil entender a qué se debe tanto odio por el padre.
Y aún así los habrá malos padres.... pero, también he visto casos de malas madres... y no les suele tocar "pasar pensión", en ningún caso, que yo haya visto.
En fin, supongo que no es un tema para hablar con el palillo en la boca... pero si me parece excesiamente simmplificada la legislación. Si un padre, sin motivos justificados, no tiene custodia de los hijos, porque judicialmente se le retira dicho derecho... porqué ha de mantenerlos? Porque dicha manutención, no va ligada a un "derecho inalienable", de disfrutar de tus propios hijos?
Unos hijos que apenas tienen ocasión de ver a su padre, difícilmente, le van a tener apego alguno. Por mucho que pague su manutención.
No acabo de entenderlo, la verdad.