#240 creo que no lo estás entendiendo, nadie dice que haya que bajar el SMI o que sea malo que suba. Repito: que cada vez más gente cobre el SMI y que este sea el salario más habitual es mala señal. Y es mala porque esto significa que los otros salarios no están subiendo y cada vez hay más gente cobrando el salario mínimo, esto significa que, aunque el poder adquisitivo de algunos se ha visto incrementado, el de otros muchos se estanca. Y eso, es peligroso; cada vez hay más y más personas cobrando lo mínimo, la clase media está desapareciendo. Esto además, en términos económicos, no es bueno.
Si sigues sin entenderlo puedes ver una explicación detallada aquí: www.eleconomista.es/empleo/noticias/13619067/10/25/espana-entra-en-la-
#220 cierto. Tienes razón, cada vez que se sube el SMI la gente que cobraba menos pasa a cobrar más. Que no sucediese así es claramente ilegal.
Lo que no veo que sea positivo, es que cada vez más gente cobre el SMI. Este se supone que es el mínimo para poder tener una vida digna. Y, por tanto, si es el salario más habitual, significa que cada vez más gente está cobrando lo mínimo para poder llevarse un bocadillo a los dientes.
Lo anterior, en mi opinión, no es bueno.
#155 por ley nadie cobra menos del SMI, para eso sirve precisamente. No hay salarios inferiores, es ilegal.
Por tanto volvemos a lo mismo, lo que sucede es que los salarios superiores no se están viendo incrementados; al contrario, se han estancado mientras el SMI los alcanza y se igualan todos al SMI
#1 Precisamente por eso, un chaval de 34 años que se contagia es porque ha obviado completamente los medios que tiene para evitarlo, como los condones o la profilaxis preexposición. Es que si tomas antiretrovirales (no son retrovirales, son anti-retrovirus) no contagias así que follar con personas contagiadas que tienen cabeza y se hacen análisis tampoco es un riesgo. Es un riesgo follar a lo loco con gente que no se analiza periódicamente.
#1 Ni lo contagias, ni lo padeces, pero dependes de los retrovirales toda tu vida.
Que a los demás nos da igual que lo tenga, pero que no intente convencernos para convencerse de que da igual tenerlo, porque mejor es no tenerlo.
#100 Efectivamente, eso es el problema, que como convence de que da igual tenerlo, pues la gente le hará caso y dejará de utilizar condones.
#92 Igual lo que tenía que haber contado, es que es más fácil contagiarse por parte de un portador de VIH en tratamiento, que por parte de alguien que no está en tratamiento porque cree que no tiene el VIH (porque podría tenerlo sin saberlo). Pero en cualquier caso, eso no quita que no haya que utilizar siempre condones.
#1: FALSO: a base de retrovirales Y CONDONES.
Me parece bien que se intente normalizar a los enfermos de sida para que no sean discriminados, pero eso no debería implicar que dejemos de tomar las debidas precauciones con el sida. Que sí, a nivel técnico no es lo mismo tener el virus que tener el sida, pero a nivel coloquial todo es sida porque el virus te puede llevar al sida.
#1 Con tratamiento no contagias, pero si el se ha contagiado es que la otra persona ni los estaba tomando, ni el estaba tomando la PrEP. Por lo que no está dando buena imagen...
Al revés, con todas sus polémicas y ahora estoy, está dejando en peor lugar el estigma del VIH.
#1 eso de que no contagia se ha convertido en el nuevo mantra, pero resulta que él si se ha contagiado.
Se están relajando las precauciones con el mantra de que se puede ser seropositivo pero no contagiar, que es cierto, pero no todo el mundo tiene e virus controlado
#104 Al revés. Hace 5 años ya se decía que quien mandaba era el Cartel de los Soles. El problema es que algunos os estáis enterando ahora y os pilla de sorpresa.
#2 la misma página lo dice, son participantes en un test que hay colgado en la web, lo cual introduce ya un sesgo grande.
Por otro lado, no sé si la medida de inteligencia que buscan estos tests será representativa del buen desempeño para vivir en mitad de la jungla o el desierto en África.
#54 chupacabres 
