#62 cierto.
Pero hay grados. Puedes llegar a casa satisfecho (poco o mucho) con lo que has hecho en el día, o llegar y cegarte a brandy soberano porque quieras olvidarlo.
#23: Me gustaría saber en qué te basas para hacer esas afirmación.
En un crédito ECTS se cuenta el trabajo en casa y el LRU no, pero eso no significa que no haya una carga equivalente extraescolar, simplemente que los créditos LRU solo miden el trabajo en el aula, pero si que el resto de trabajo deje de tener valor. En cuanto a contenidos la carga de trabajo es similar, y el número de horas de clase también.
Ojo, no digo que no haya gente con MUCHA JETA intentando vender que los grados, como tienen un año más, tienen más valor que las diplomaturas, como aquí los de la UNED: portal.uned.es/pls/portal/docs/PAGE/UNED_MAIN/LAUNIVERSIDAD/VICERRECTO
Ahí nos quitan un 20% del esfuerzo que realizamos, porque ellos lo valen (o mejor dicho, porque las matrículas para "compensar" lo que te han quitado lo valen, o cuestan). Pero es que usan como justificación que un año de una diplomatura es igual a un año de un grado, algo que no es verdad. porque los grados distribuyen más la carga de trabajo (algo que hacia falta porque las diplomaturas técnicas rara vez se sacaban en 3 años).
Tampoco voy a afirmar que una diplomatura con una carga de créditos muy inferior a 240 créditos de grado tenga que tener el mismo valor, porque si alguien hizo 225 créditos le faltan 15, y a mí me faltarían 4.5, pero... solo pido que haya cursos puente donde haga ese 4.5, que me den un grado de lo que estudié y listo, sin tener que saltar a otra carrera, y que dichos estudios tengan el mismo valor que otros grados. Si alguien hizo una diplomatura de 225 tendrían que ser 15. ¡Pero que sean 45, no casi 50!
Ojalá encontrar el libro de la UVa con los planes de estudio antiguos.
En todo caso esa comparación que das no es verdad, y cualquier comparación basada solo en número de años es incorrecta.
#352 Claro que se puede abrir el melón, qué problema hay? Que si, que hay que ir caso por caso y es más trabajo, pero bueno lo intentamos:
- Fumar en sitios cerrados que compartes con trabajadores y desconocidos: Prohibido
- Fumar en clubes de fumadores aunque sea sitio cerrado: Permitido
- Fumar en cubículos habilitados en un bar (como si fueran unos baños especiales y con buena extracción de humo): Permitido (sé que no existe y no se puede pero estaría bien)
- Fumar en sitios cerrados que compartes con niños: Prohibido (si, incluso en tu propia casa)
- Fumar en sitios cerrados que compartes con adultos amigos/compañeros de piso/ familia adulta: Lo hablas con ellos y decidís libremente
- Fumar en sitios cerrados con mala extracción de humos: si el vecino demuestra que le llega, haces obra y mientras tanto prohibido
- Fumar en terrazas (compartes espacio con trabajadores y personas que no conoces): Prohibido
- Fumar en tu terraza pero teniendo vecinos a los que le llega el humo: Prohibido
- Fumar en el jardín de tu chalet privado: Permitido
- Fumar en la puerta de un hospital al aire libre: Prohibido
Pasemos al alcohol.
- Beber en tu casa: permitido
- Emborracharte en tu casa sin molestar a ningún vecino: Permitido
- Emborracharte en tu casa teniendo viviendo niños pequeños contigo: Prohibido
- Emborracharte en tu casa y liarla montando escándalos e incluso poniéndote violento: Prohibido
- Beber en un bar: Permitido
- Emborracharte en un bar sin molestar a los demás: Permitido
- Emborracharte en un bar y armar escándalo y ponerse violento: Prohibido
Tema ruidos
- Superar el umbral de decibelios permitido según la hora (depende del ayuntamiento pero suele haber consenso): prohibido
- No superar el umbral de decibelios establecido por el ayuntamiento: Permitido
Suciedad:
Cacas y pis de perro: Si no recoge/limpias inmediatamente: prohibido (ojo, y aquí pasa como con el tema de los fumadores, hay tantísimo poco civismo que casi que abogo por restringir que solo deban ir a un pipican a hacer sus necesidades)
En fin… no sé cuál más dudas tienes pero las podemos debatir/opinar, aún así no entiendo la manía de defender que se pueda fumar en las terrazas aludiendo a otros problemas que no influyen en lo más mínimo y que son independientes. Es como si no existiese otra posible defensa
#350 No disfruto de esa libertad, de hecho quiero que prohiban ya la circulación de coches de combustión en las ciudades. Yo tengo coche eléctrico para no contribuir a que mi niña tenga que respirar mierda. Y la libertad de poder estar en una terraza con ella sin tener que respirar la mierda que genera el adicto de al lado que no puede contener sus ganas de meterse su dosis no me la vas a quitar tu. Os vais a disfrutar de vuestra libertad a vuestra casa, que sois los que molestáis a los demás.
#346 No. Estás diciendo una gilipollez cómo un castillo. Ahora mismo buena parte de los trayectos en coche no se pueden eliminar sin un costo extraordinario. Si para un trayecto en coche son 15' y en transporte público son 90', multiplica por el precio horario y verás lo que sale. Por no hablar de transporte de mercancías, sustituir autobuses, suma y sigue.
Compara esto con fumar ¿qué beneficio tiene fumar? La comparativa con el coche sería si yo cojo el coche y me doy un paseo porque quiero. Pero esos desplazamientos son una ínfima parte.
Las zonas de bajas emisiones no están hechas para que la gente no coja el coche. Están hechas para que los coches más contaminantes no pasen por ellas, se reduzcan los viajes en transporte privado y se sustituyan por vehículos menos contaminantes. Y está funcionando.
Te recuerdo que no hay ninguna propuesta de ley que prohíba fumar. Lo que prohíbe esa propuesta es que puedas echarme a mí el humo; no es lo mismo ni parecido. Es decir, va en el mismo sentido que las normas de reducción de contaminación. No prohíben, limitan. Puedes seguir fumando lo que quieras... lo que no puedes es seguir fumando dónde quieras.
Vamos, que sé que te jode que te limiten drogarte molestando al resto (aunque afirmes que no fumas), pero las comparaciones son odiosas, y no se sostienen. Especialmente cuando comparas algo necesario (transporte) con droga recreativa (ocio).
P.D. Los fumadores directos también son objeto de debate. La ley tiene dos objetivos, prevención del tabaquismo y protección de la salud del fumador pasivo.
#273 ¿Me estás diciendo que los millones de trayectos que hay en coche a diario son por ocio?
Como seguramente sabes las emisiones contaminantes de los coches están reguladas. Ahí están las normas Euro que se endurecen constantemente. Y por cierto, en las ciudades ya hay serias limitaciones a los vehículos contaminantes. Supongo que las ZBE te sonarán de algo ¿no?
Una vez demostrado que hay limitaciones a las emisiones de los vehículos ¿por qué tanto afán en no limitar unos humos que se han demostrado cancerígenos y no son ni necesarios ni útiles para nada?
Por cierto, el tabaco como causa de cáncer de pulmón y otras enfermedades respiratorias está muy por encima de la contaminación. Cosa que seguro que también sabes.
#164 Es verdad, todos los que fumen, o asen sardinas en la terraza deberían irse a vivir al campo. Las actividades nocivas o insalubres ya están prohibidas en las ciudades.
#164 A ver si lo he entendido: tengo mi casa pagada y, por las buenas, el vecino de abajo se pone a fumar en su ventana para que no huela su casa a distintas horas del día todos los días y tu soución es que me vaya a vivir yo al campo, ¿es así? Y solo porque el vecino de abajo tiene un vicio de mierda. ¿No te parece... no sé, una gilipollez?
Lo de compararlo con los coches ya es algo tan viejo como absurdo. Los coches son un mal necesario para la sociedad en la que vivimos y no se pueden eliminar de buenas a primeras por mucho que contaminen (y de ahí que se quiera meter el coche eléctrico, pero supongo que tu plan es prohibir los coches porque contaminan más que el tabaco (aunque sea menos molesto para los demás)). Un plan sin fisuras.
Lo del curry o potaje es algo puntual, así que es un ejemplo absurdo (dudo que nadie cocine, ya sea eso o cualquier otra cosa que te de asco, 4 o 5 veces al día todos los días (o 8 o 9 como hará un fumador empedernido).
Lo de los niños.. sinceramente, a mí también me molestan, pero es que son niños y es lo que tiene vivir en sociedad. Quizás tú SÍ tendrías que irte a vivir al campo.
Lo de las manifestaciones religiosas y futbolísticas te lo compro, siendo justos. Eso sí, el resto de ejemplos son... estúpidos. Pero no te lo tengo en cuenta; sé que es el tabaco el que habla.
#164 De todo lo que comentas sólo es malo para la salud el humo y ruido de vehículos, y en esas se supone que estamos regulando.
Lo demás va de tu mayor o menor adaptación a vivir en sociedad. A mí también me molestan cosas de mis vecinos, pero que canten, cocinen o follen enfáticamente es algo con lo que tengo que convivir.
#54 No querríais eso, de verdad, seguiríamos vendiendo igual, solo que ya no aportaríamos la ingente cantidad de dinero que damos para la "caja común". Sabias que Madrid es la comunidad que mas aporta a la caja común de España? 4 veces mas que Cataluña y ya a mucha distancia Baleares, todas las demás son receptoras netas.
#49 Es que aquí esta la cabeza, el resto son los brazos y las piernas, Mi empresa tiene que ir por ahí a automatizar industrias porque en el resto de España no son capaces, solo Madrid, Aragón y Cataluña, el resto 0. Estamos contentos con nuestro paraíso fiscal, ahora solo falta echar al gobierno corrupto que nos gobierna ahora en España y listo.
#7 Si. La gente que monta empresas arriesga su dinero. No todas las empresas son El Corte Inglés. Tambien es Manolo que contrata a Benito para que le ayude. Esos son los empresaurios. Luego si la cosa va mal Benito se va a cobrar el paro y Manolo a Caritas.
Pero hay grados. Puedes llegar a casa satisfecho (poco o mucho) con lo que has hecho en el día, o llegar y cegarte a brandy soberano porque quieras olvidarlo.