La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, sostuvo que las concesiones deben recaer sobre el “agresor” y no sobre “la víctima”, advirtiendo que el elevado gasto militar ruso representa una amenaza para la seguridad global
|
etiquetas: ue , kaja kallas , ucrania , rusia 
Ninguno. Todo ventajas.
¿Exige rusia que eeuu retire tropas de donde ya los tiene?
Que yo sepa no le he enterafo de eso. Si es asi, ¿puedes indicarme en que medios?
Y sobre “los rusos ganan si EE. UU. se retira”:
Ganan solo en un mundo donde Europa es débil y aislada, que es exactamente lo… » ver todo el comentario
Quizas deberíamos tener nosotros y así, habría reciprocidad.
No digo que tenga que ser así, pero si es tema de debate geopolítico a la hora de valorar la dimensión requerida de las fuerzas armadas.
El problema de jugar con nukes (en teoría) es el MAD.
Aunque yo tengo una teoría (que ojalá esté equivocado) acerca de que cuando se empiecen a usar nukes tácticas su uso se va a normalizar.
Y si tu rival se vuelve expansionista, estás jodido.
Salvo un ataque directo (sin proxies) entre dos potencias nucleares, no han parado gran cosa.
Parado no sé, pero que hubo un par de ocasiones que ha estado a un pelo de liarse parda, ya te digo yo que sí. Pero con los aviones cargados y armados con bombas atómicas a punto de despegar (y no me refiero a las excursiones de los B-52)
Y para un acuerdo de desarme nuclear no es necesario que haya una guerra, de hecho, es mejor que no la haya.
Bueno, lo que piden es que la OTAN deje de meter mano, pero nada, vosotros seguid mirando el dedo.
La linde se acabó hace rato
Que conste que estoy de acuerdo.
Por otro lado, Kallas defendió que el tamaño de las fuerzas armadas es un derecho soberano de cada país, y rechazó las propuestas que sugieren limitar el ejército ucraniano.
Lo que dice en la noticia, a esto se le llama sorber y soplar a la vez.
Resulta que el que va ganando tiene que firmar acuerdos que le hagan perder el resultado. Será la pirmera vez en la historia de la humanidad que el que va ganando una guerra pierda en las negociaciones.
Pero buen intento, lameculos sionista.
¿Qué serie de NETFLIX estás tomando como noticiario?
Vamos, que otra cosa no pero está claro que la propaganda tontánica funciona a la perfección
alucina vecina.
si ademas consideramos que le cuesta mucho menos producir armamento que por ejemplo a Europa
En USA es el 13% y teoricamente no están en guerra.
en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
Ha iniciado/participado en algo así como el 80% de los conflictos armados en el mundo desde la segunda guerra mundial
Recientemente atacó Irán y protegió a Israel. Bombardeos en varios paises africanos. Guerra proxi en Ucrania. Sopesando intervención militar en Venezuela. Taiwan. La lista es interminable
EL SIPRI ( Stockholm International Peace Research Institute) estima el gasto militar ruso en 2024 en términos absolutos fue de 109.000 M$ y el 7,1% del PIB (efectivamente es un gasto disparatado, pero eso es problema del pueblo ruso).
En términos absolutos gastamos en… » ver todo el comentario
Bueno, los medios de propaganda europeos, evidentemente.
Por lo demás todo sigue su curso: o Zelensky se baja los pantalones o saldrá a la luz su río de mierda (corrupción a raudales).
www.meneame.net/story/merz-estados-unidos-no-debe-marginar-europeos-ne
¿Pero como no nos van a marginar si cada vez que abrimos la boca soltamos tonterías?
Para mi que Putin no acepte inmediatamente la propuesta yanki (la suya propia en realidad) significa que no tiene ningun proposito de buscar la paz
Q. Quiero retomar lo que dijiste al principio: la importancia de distinguir entre agresor y víctima. Porque hemos estado escuchando mucho sobre limitar el tamaño del ejército ucraniano como parte de un asentamiento, pero no hemos escuchado nada sobre la limitación del tamaño del ejército ruso, que es el que lanzó la invasión y causó la destrucción. ¿Cree que este es el
… » ver todo el comentario
También Zazis de MNM: por supuesto que es aburdo exigir a Rusia que no se arme. Desde el punto de vista del realismo ofensivo, Rusia simplemente está intentando incrementar su poder de maera relativa a sus potenciales adversarios. Y así es como debe ser. Ya está bien de esos putos hippies de mierda que se creen que todo se puede resolver con paz amor. Panda de tontos del culo.
Por ejemplo. Rusia no va a enviar un pepino nuclear a Francia. Va a enviarlo a España, porque no tiene forma de responder, y por mucha alianza militar y mucha unión europea, no se jugaría su supervivencia por vengar a un socio.
Otra cosa es que en caso de ataque a uno de los socios si… » ver todo el comentario