#52 Jajaja, sí, sí, muy agudo... A ver, máquina, que no se te atragante la ironía: mi nick, mi coche y mis formas te han picado más que una avispa en agosto, y eso ya dice bastante. Si te molesta que te hablen claro, vete a leer poemas a otro lado, que aquí no se viene a repartir florecitas, se viene a discutir con fundamento.
#52 ¿Pero quién coño está blanqueando a Trump?.
Tío, soy de izquierdas y Trump es un nazi.
Tú eres el que está blanqueando a los demócratas como si fuesen de izquierdas, no te jode.
También tú vas de izquierdoso y no eres más que un Otanista.
#52 te cuento, tengo ignorado a #_5 Barney_77 precisamente por ese motivo, por politizar donde sobra, incluso de subir noticias contrarias a su ideología para crear polémicas ideológicas en los comentarios.
#52 Nunca he acabado de entender eso.
Con el incremento del precio de la vivienda que se ha producido siempre (excepto algun año despues de la crisis del 2008), teniendo en cuenta que no sueles declararte en quiebra al cabo de una año, con el incremento del valor, vendiendo la propiedad deberias poder saldar la deuda sin mucho problema (si, quedandote en la calle, pero igual que en una dacion en pago)
#52 Esa decisión Alemana la están pagando con creces unido al embargo a Rusia del gas. Están contaminando mucho mas al usar centrales de gas y además comprando el gas mas caro. Es un win win, contaminan mucho mas y pagan mucho mas.
Lo lógico hubiese sido mirar si las centrales estaban en zonas de catástrofes naturales (no deberían estar desde el principio) y dotarlas de las soluciones para evitar esos problemas. Merkel vio en el accidente el disparador para pasar al gas ruso barato y las energías renovables, pero las renovables no están maduras, faltan capacidad de almacenamiento y la guerra de Ucrania ha sido el golpe definitivo.
A nivel ecológico la mejor opción es nuclear y renovables, hasta que la tecnologia renovable permita en 10 o 15 años la sustitución de la nuclear. Todo lo demas es contaminar por gusto.
Fukushima fue un maremoto tras un terremoto de magnitud 9. Hubo un solo muerto y ciertamente el traslado de la población de 164.000 personas que en su mayoría ya han podido volver a la zona.
#52 Pero es que no estamos hablando de vivienda turística, estamos hablando de apartamentos/bungalows construidos en los 70/80 en zona turística que mucha gente usa para vivir o como segunda residencia.
En GC llevamos años con esta historia (mi suegro por ejemplo tiene uno), que sacaron una ley que obligaba a entregarlo a un operador turístico X que te paga lo que ellos quieran (una miseria) y encima el dueño sigue teniendo que pagar las derramas.
No sé si eres de Canarias, pero imagínate que declaran zona residencial Maspalomas o Playa del Inglés y empiezan a poner límites de horario de apertura de locales o ruidos...
PD: para variar la web del gobiernodecanarias va como el culo
#52 Tengo un script que oculta las noticias sobre Trump en portada porque no me apetece estar leyendo a diario la última subnormalidad de un majadero neo-fascista. Y lo mismo con Ayuso.
No sé si serán "fachas" los que se pasan el día dando la murga con esos personajes, que lo dudo, pero soy de los que piensan que la mala publicidad también es publicidad.
#52 A lo largo de los años en todos los países la población ha crecido (se puede ver aquí: www.worldometers.info/world-population/). En realidad sí queremos definir "escasez":
1. la mayor parte de propietarios en zonas turísticas prefiere tener pisos para AirBNB o temporales que residencial a largo plazo, debido a que es una mejor inversión, lo que reduce significativamente la oferta.
2. Tienes a inversores extranjeros y fondos buitre como Blackrock o fondos mexicanos comprando vivienda a punta pala con el afán de invertir y rentabilizar. Poco a poco van obteniendo monopolio de vivienda a base de acaparar, y ya sabemos lo que pasa con los precios en situaciones de monopolio... Y más cuando tienes a Ayuso garantizando a estos fondos que su inversión será rentable, o a… » ver todo el comentario
#52 no sé quien eres, pero fue leer tu comentario e inmediatamente me saltaron todas las alarmas.
Dije yo: este seguro que es de los que va dando lecciones de moral, diciéndononos lo que está bien y lo que está mal, como debemos pensar y comportarnos y llamando gilipollas a todos los que no son de su cuerda.
Corrígeme si me confundo .
#52
1. ya no necesitas sicarios para un asesinato o conductores de submarinos/lanchas para transportar droga, ya podrías usar drones por ejemplo. La robótica/IA puede simplificar mucho el crimen
la IA ha avanzado enormemente en los últimos años. Pueda que no sea "inteligente", pero puede ganar a los mejores jugadores de ajedrez, invertir en bolsa, crearte una página web, diagnosticar cancer o conducir un automóvil entre otras. Dale unos añitos más, ¿5 o 15?
Es una herramienta muy poderosa y no creo que sea bueno subestimarla
#21#52 Por lo que tengo entendido, hay distintos tramos donde pagas más o menos y muchas empresas lo que hacen es mantenerse en uno de esos tramos aunque tenga más facturación, pero declarando hasta ese tramo y el resto en negro. Normalmente hay empresas con distintas cargas de trabajo por mes, pero siempre declaran el mismo tramo o menos, así mantienen unos pagos de impuestos estables aunque facturen mucho más en negro para no pasarse. No sé cómo lo hacen, pero es lo que suelen contar, que los muelen a impuestos, que tienen que declarar facturas para desgravar y que no lo pueden declarar todo para que no los crujan con impuestos hacienda.
#54 Jarod_mc 
vale, efectivamente no he sabido coger el punto exacto del comentario 
