#6#8#34#42#44 (no voy a enlazar a todos)
¿No te das cuenta que el usuario al que respondes tiene la misión de orientar la discusión en un sentido único y distinto al que tuvo el usuario que hizo el meneo?
¿Y de para hacerlo utiliza un mono-argumento que repite porfiadamente hasta la saciedad?
¿Y que ese mono-argumento es en sí una provocación con el fin ya dicho?
¿Y que te dice qué es lo que debes responder?
No entiendo que no te des cuenta de algo tan evidente.
#13, #3 , #8, # 18. Estáis chalaos.
La guerra nuclear no es viable.
Resum chatgpt con solo las bombas de Rusia. Después suma las demás
El uso del arsenal nuclear de Rusia provocaría destrucción masiva inmediata en ciudades y millones de muertes. Más allá del impacto directo, los incendios generarían un invierno nuclear, bloqueando la luz solar y enfriando el planeta. Esto reduciría drásticamente la producción de alimentos, colapsaría economías y cadenas de suministro, y desencadenaría hambrunas globales. Incluso regiones no atacadas sufrirían crisis severas, con efectos prolongados durante años o décadas...
Ojalá que pudiese decir que no contéis conmigo y enviaros todos psicópatas a la mierda.
#8 No desvío atención de nada. Si se juzga al PP (Gürtel, Kitchen y miles más) todo está bien, normalidad democrática, oye. Ahora bien, como se les ocurra juzgar las corruptelas del PSOE es porque tienen ""motivos evidentes"", los cuales no vas a mencionar. Amigo, la corrupción es un cáncer para la democracia y desprestigiar a la justicia como haces no sirve de nada bueno.
¿No te das cuenta que el usuario al que respondes tiene la misión de orientar la discusión en un sentido único y distinto al que tuvo el usuario que hizo el meneo?
¿Y de para hacerlo utiliza un mono-argumento que repite porfiadamente hasta la saciedad?
¿Y que ese mono-argumento es en sí una provocación con el fin ya dicho?
¿Y que te dice qué es lo que debes responder?
No entiendo que no te des cuenta de algo tan evidente.