Una histórica biblioteca de Barcelona, declarada Bien Cultural de Interés Nacional
timeout.esEl Dipòsit de les Aigües, convertido desde 1993 en la biblioteca del campus de Ciutadella de la universidad Pompeu Fabra. El edificio fue proyectado en 1874 y, desde entonces, se ha convertido en uno de los tesoros arquitectónicos de la ciudad y, ahora, el Gobierno lo ha declarado Bien Cultural de Interés Nacional,
#8 Todo atado y bien atado
#12 tan atados que están desatados
#21 desde luego que han desatado todos sus prejuicios cristofascistas
#8 Bueno, depende de con quien se metan. Entonces cosas como las formas son cruciales. Si no, que se lo digan a Garzón.
#17 debería haber especificado: los jueces de la antigua escuela o aquellos que siguen los misma cuerda...
#8 Bueno, bueno, no tanto. Tu intenta investigar el franquismo, ya verás como acabas...
#2 gracias a un exagente corrupto y a un presidente del equipo contrario.
#25 filtrar declaraciones de testigos también, no tengo doble vara de medir
#31 es una norma escrita o no escrita?
#28 Estoy de acuerdo y opino lo mismo. Pero parece que cuando lo hace un inmigrante la cosa es gravísima pero si es "de los nuestros" no es para tanto. Por eso lo digo. Esta cagada gorda la ha hecho un español.
#29 Si, y realmente me da igual si lo hace un español de rancio abolengo con ocho apellidos castellanos o un polaco o un marroquí. La nacionalidad no aporta nada a la noticia y como casi nunca la ponen a no ser que sea español, pues me toca bastante los huevos, porque parecen que quieren excusar o explicar algo que no tiene nada que ver. O todas las nacionalidades o ninguna. Que ago lo haga un español no hace que sea peor ni mejor, no hace que un extranjero no pueda hacer exactamente lo mismo, no hace que el resto de conacionales piensen en hacer lo mismo.
#1 Está bien poner la nacionalidad porque si hubiera sido sudamericano o magrebí ya sabemos que se hubiera dicho. No, este era español, muy español y mucho español.
#28 Estoy de acuerdo y opino lo mismo. Pero parece que cuando lo hace un inmigrante la cosa es gravísima pero si es "de los nuestros" no es para tanto. Por eso lo digo. Esta cagada gorda la ha hecho un español.
#29 Si, y realmente me da igual si lo hace un español de rancio abolengo con ocho apellidos castellanos o un polaco o un marroquí. La nacionalidad no aporta nada a la noticia y como casi nunca la ponen a no ser que sea español, pues me toca bastante los huevos, porque parecen que quieren excusar o explicar algo que no tiene nada que ver. O todas las nacionalidades o ninguna. Que ago lo haga un español no hace que sea peor ni mejor, no hace que un extranjero no pueda hacer exactamente lo mismo, no hace que el resto de conacionales piensen en hacer lo mismo.
#16 el estadio está ahí desde los años 40, si compraste o heredaste un piso en la zona sabes lo que había... Pena ninguna
#18 El estadio de futbol, no el recinto de conciertos diarios. Parece ser que la reforma no ha tenido muy en cuenta los ruidos
#18 Ni he podido, ni puedo, ni podré comprarme un piso en esa zona.
Escuchando a vecinos (vecinos lapidables para el meneante medio) comentaban que cuando compraron las viviendas, asumían que tenían que asumir las molestias de los partidos de futbol ... uno cada dos semanas ... y luego competiciones extras ... pues unos cuantos mas al año. (¿ 30 días al año? ... ignoro la cifra).
Ahora resulta que los conciertos, suponen una fuente de ingresos importante para el Real Madrid, y el recinto se utiliza frecuentemente para conciertos, algo que no tenían contemplado.
Y al igual que junto a tu casa, no pueden poner una chimenea tirando humo, tampoco pueden poner altavoces a todo volumen varias veces a la semana..
Que difícil lo tenéis ahora los de meneame ...
- Apoyáis a Tito Floren y al Real Madrid.
- O apoyáis a los vecinos del Santiago Bernabéu.
Mover ficha ...
#21 yo apoyo a los dos. O se insonoriza el estadio o se insonorizan las viviendas, en ambos casos pagando el Madrid.
#48 lo suyo es insonorizar el estado. Que tampoco han de tener que aguantarse los ruidos en la calle. Y tampoco van a tener cerradas siempre las ventanas.
En mi cuidad (no donde vivo) tuvieron que hacer un puente y luego ampliarlo para entrar y salir del municipio (físicamente se necesitaba es entrada/salida, era la que estaba y no se podía hacer por otra parte) pero si, les fastidiaron.
Pusieron pantallas acústicas en la carretera y les dieron ayudas o pagaron la climatización e insonorización de las casas de uno de los laterales (cuyas viviendas quedan ahora a ras y pocos metros de la carretera).
Y por el otro lado también les pusieron pantallas acústicas y arbolaron todo lo que pudieron
#74 "Arbolaron", eso no lo verás como solución aquí. Antes Almeida derriba el Bernabéu
#131 --> vecinos-marisa-paredes-contra-tala-santa-ana-almeida-esta-plazas/c062#c-62
#21 Da igual lo que apoyemos Florentino manda más que el rey y hará lo que le dé la gana, como siempre
#21 no apoyo a ninguno. Pero a ver, los grandes conciertos en los estadios de fútbol empezaron ya el siglo pasado. Te olvidaste de ese detalle a propósito?
// Edito. Cuando compras/alquilas tu vivienda supongo que evalúas muchas cosas. Colegios, hospitales, distancia al trabajo, parking, zonas de copas, ocio.... De verdad la actividad de ocio de un estadio de fútbol, Madrid o Barça me da igual, es nueva?
#60 Conciertos siempre ha habido en estadios, pero no con esta frecuencia.
Por comparar, en todo 2023 se hicieron 8 conciertos en el Metropolitano. En el Bernabéu llevan 14 en menos de 4 meses.
#84 parece que tienes datos. Y qué hay del resto de estadios en España o en Europa? Me pregunto si es algo exclusivo de Madrid o también ocurre en otras partes.
#21 Has puesto un muy mal ejemplo, porque llevo más de diez años aguantando como una carpintería que linda con mi casa me tire humo espeso de madera quemada por una chimenea que es más un volcán islandés que una chimenea normal.
Se ha intentado todo, hablar con el carpintero, denuncias al ayuntamiento, a la conserjería de medio ambiente, etc., y para nada.
Ah! Pero no tengas una vaca que hace mucho ruido al mugir, porque te cae una multa si un turista denuncia. Españizuela.
#21 Yo apoyo a dick face. Si cambia algo de la colleja aparece encima del faro romano de A Coruña. Pobrecito
#21 no es apoyar o dejar de apoyar a alguien. Es reírse de la situación. Mucha gente ha encumbrado a Florentino Pérez y han votado al partido que se lo permite todo y ahora sufren las consecuencias.
Evidentemente sufrirán las consecuencias gente que no votó al PP y a la que le caiga mal Florentino Pérez; pero como eso le pasará a tanta gente con bajo poder adquisitivo y nadie se preocupa de ella, que no te extrañe que ahora esa gente se ría de la situación.
#16 "Las 2 Españas"
España número 1: 47500000 personas.
España número 2: 200000 personas.
Lo he puesto a ojo, pero si hay que elegir me quedo con beneficiar a la España número 1, que la 2 ya va sobrada de todo.
Que se vayan a otro barrio y vendan o alquilen sus casas, estoy seguro que habrá gente encantada de vivir en el barrio
#2 Yo si fuera potencial comprador de algo en la zona, ya pediría de inicio un 30% de descuento en el precio por los ruidos a soportar.
Pero eso es precisamente lo que no quieren en su vecindario, que se desvalorice su propiedad.
Ahora, se han cruzado con tito Floren y el amigo encollejado.
Así que se den por jodidos, que hasta que no cambien a sus dirigentes o el otro casque, van a tener ruidos a morir.
#16 el estadio está ahí desde los años 40, si compraste o heredaste un piso en la zona sabes lo que había... Pena ninguna
#18 El estadio de futbol, no el recinto de conciertos diarios. Parece ser que la reforma no ha tenido muy en cuenta los ruidos
#18 Ni he podido, ni puedo, ni podré comprarme un piso en esa zona.
Escuchando a vecinos (vecinos lapidables para el meneante medio) comentaban que cuando compraron las viviendas, asumían que tenían que asumir las molestias de los partidos de futbol ... uno cada dos semanas ... y luego competiciones extras ... pues unos cuantos mas al año. (¿ 30 días al año? ... ignoro la cifra).
Ahora resulta que los conciertos, suponen una fuente de ingresos importante para el Real Madrid, y el recinto se utiliza frecuentemente para conciertos, algo que no tenían contemplado.
Y al igual que junto a tu casa, no pueden poner una chimenea tirando humo, tampoco pueden poner altavoces a todo volumen varias veces a la semana..
Que difícil lo tenéis ahora los de meneame ...
- Apoyáis a Tito Floren y al Real Madrid.
- O apoyáis a los vecinos del Santiago Bernabéu.
Mover ficha ...
#21 yo apoyo a los dos. O se insonoriza el estadio o se insonorizan las viviendas, en ambos casos pagando el Madrid.
#21 Da igual lo que apoyemos Florentino manda más que el rey y hará lo que le dé la gana, como siempre
#21 no apoyo a ninguno. Pero a ver, los grandes conciertos en los estadios de fútbol empezaron ya el siglo pasado. Te olvidaste de ese detalle a propósito?
// Edito. Cuando compras/alquilas tu vivienda supongo que evalúas muchas cosas. Colegios, hospitales, distancia al trabajo, parking, zonas de copas, ocio.... De verdad la actividad de ocio de un estadio de fútbol, Madrid o Barça me da igual, es nueva?
#21 Has puesto un muy mal ejemplo, porque llevo más de diez años aguantando como una carpintería que linda con mi casa me tire humo espeso de madera quemada por una chimenea que es más un volcán islandés que una chimenea normal.
Se ha intentado todo, hablar con el carpintero, denuncias al ayuntamiento, a la conserjería de medio ambiente, etc., y para nada.
Ah! Pero no tengas una vaca que hace mucho ruido al mugir, porque te cae una multa si un turista denuncia. Españizuela.
#21 Yo apoyo a dick face. Si cambia algo de la colleja aparece encima del faro romano de A Coruña. Pobrecito
#21 no es apoyar o dejar de apoyar a alguien. Es reírse de la situación. Mucha gente ha encumbrado a Florentino Pérez y han votado al partido que se lo permite todo y ahora sufren las consecuencias.
Evidentemente sufrirán las consecuencias gente que no votó al PP y a la que le caiga mal Florentino Pérez; pero como eso le pasará a tanta gente con bajo poder adquisitivo y nadie se preocupa de ella, que no te extrañe que ahora esa gente se ría de la situación.
#16 "Las 2 Españas"
España número 1: 47500000 personas.
España número 2: 200000 personas.
Lo he puesto a ojo, pero si hay que elegir me quedo con beneficiar a la España número 1, que la 2 ya va sobrada de todo.
#7 Un concierto cada semana. Piso turístico, ni me lo pienso. Es más, revalorización +30%
Lo que tienen es una oportunidad económica no aprovechada.
#78 Igual que en Lavapiés y Malasaña y al final, el mercado es el que manda. O esto último es lo que suelen repetir liberales de pacotilla cuando se habla de no gentrificar los barrios. Precisamente, los que viven ahí, son de ADE o Derecho, de MBA, rentistas que no han trabajado en su vida y que todo lo que tienen, es heredado. Así que, no creo que tengan ningún problema en mudarse a otro barrio, igual que hicimos el resto cuando nos echaron de Tribunal porque "es el mercado amigos".
Siempre pueden sacar la bandera de todos e ir a rezar a Cibeles con el resto de monguers.
#7 los de al lado del Bernabeu antes muertos que no votar PP
#79 No hay nada de malo en esas tipo de personas, pero todos los que vivimos en Madrid y trabajamos por Azca y Bernabeu, sabemos que perfil de personas viven por la zona, sobre todo en ese lado de la Castellana, que tiene un tufo clasista que tira para atrás.
#7 Pues si yo fuera vendedor pediría un 30% más, porque estàs al lado del Bernabeu, "sólo para auténticos madridistas, no dejes pasar la oportunidad de vivir al lado de donde se hace la magia"
PD: Vivo cerca del Camp Nou, me entero de que hay partido por el follón que hacen. No me cobraron más, pero tampoco menos.
#2 #4 #9 la semana negra de Gijón, fue desplazada de su ubicación original en las inmediaciones del Molinón porque a los vecinos (adinerados) de la zona les molestaba y lo llevaron hasta el final, fue movida por varias ubicaciones hasta donde esta actualmente, un barrio de rentas más bajas con casas más pegadas a las atracciones. Ahí no molesta
#24 ahí no molesta a gente de bien querrás decir 
#24 Algo parecido sucede con el recinto para MadCool. Antes estaba en Valdebebas y como molestaba a la gente de la zona (un poco adinerada), pues decidieron comprar unos terrenitos en Villaverde...y ahi están, jodiendo a los pobres del sur y a municipios aledaños durante 4 días con un festival para pijos, aunque la idea era poder relizar muchos más eventos ahí duranteel año.
También van a su ritmo en Bruselas.
Un turista agrede al ladrón que intentó robarle la cartera en Tenerife
atlanticohoy.comLa víctima del presunto atraco —palo en malo— somete al carterista, que acaba en el mar
#1 Espero que esté bien, porque vamos, para hacerse polvo la muñeca...
#5 Este señor es la princesa de Asturias de FACUA. Desde los 25 años de portavoz y ahora vice nosecuantos como buen hijo de papá que es el dueño de la empresa
Desde su condición de Nepo Babie con sueldazos desde joven va dando lecciones de clase obrera
Eso y por ser como Rufián. Actual más como portavoces del PSOE que de su supuesto trabajo
#6 ¿Eres el de la noticia? ¿Vas a hacer algún crowdfunding? Te presto un eurillo, hombre.
El murciano encrabronao, que como el te lo dice suavecito parece que eso le confiere mas verosimilitud a todas las chorradas que dice.
Que se joda por boca Chancla!!
#6 y aunque la empresa sea heredada, no haya pegado ni sello, y sea un hijo de papa, eso no da derecho a nadie a ir soltando falacias gratuitamente
#6 ¿Opinas lo mismo de los del pp/psoe que se meten en las juventudes de algún partido y ya no salen de la política como por ejemplo Ayuso?
#13 Qué raro, no te ha respondido...
#76 Si te fijas no le apeteció contestarme porque sí que hizo comentarios en otras noticias más tarde.
#6 ¿Lo bueno seria que no realice su trabajo y fuese ultraderechista y no denuncie lo que esta mal?
Ojala todos los hijos de papa fueran como este.
En el lado contrario tenemos a Llados que da lecciones pero que son mentira y una estafa.
#6 y por eso hay que atacarle con bulos y mentiras? Ajajajajajjaajjaja
Anda que no hay ejemplos en la extrema derecha de gente que no ha cotizado nada fuera de la política y en chiringuitos
#6 en tu cabeza todas esas letras juntas formaban un argumento o algo así, pero te ha quedado una cuñadez sin orientación y con restos de saliba. Eso sí tu momento de atención lo estas teniendo, lo has conseguido
#6 que triste debe ser tu vida.
#6 jajajjAJAJAJAJAAJAJA tiene que escocer tú
#6 Se te ha caído el palillo de la boca. Recógelo a ver si alguien se pincha.
#6 ahá. Siguiendo tu manera de pensar, si el tipo es un hijo de papá heredero de una empresa, no puede ser de izquierdas ni dar discursos obreros.
En cambio, uno que sea un puto desgraciao que no llegue ni a los mil euros que dedica integramente a pagar un alquiler propiedad de un fondo buitre sí que puede ser de derechas y votar a partidos ultras que legislarían contra él porque es, según él, “clase media”.
#6 Tú y la inteligencia tenéis una relación muy difícil relación
#6 No tienes ni puta idea. Este tío nos ha atendido de manera directa a un montón de personas que vivimos en Sevilla y que hemos recurrido a Facua. Y sin ser socios. Invéntate otro cuento, Calleja.
"este vecino de Gijón acumula ya hasta cuatro denuncias por los mismo hechos."
Hay personas que no pueden tener animales y este es un claro ejemplo. Ese perro esta en malas manos y hara cosas malas, uno porque no lo educa y dos, porque no pone medios para evitar esto que ha pasado, poner el bozal.
#6 multazo -> si no tiene, embargo -> si tampoco tiene pues trena --> si es reincidente la pena, x2,x4 ...
#21 Pues lo mismo, nada...
#10 Si eso se resolviese en 15 días te daría la razón. Pero como no, mientras tanto, medidas cautelares. Te quito el animal y los demás que tengas hasta que se resuelva. Y si te pillo con otro mientras tanto prisión preventiva. Lo que no podemos es estar esperando a juicio y mientras tanto arriesgando que ataque mortalmente a una persona.
#10 a mí lo que más miedo me da es que nos quedemos en la multa. Que como no sea de las de que se te congele el aliento, pues no sirve de nada.
Siendo reincidente, combinación de multón de 4 ceros altos y trena.
#6 en breve serán 5 denuncias y aquí no pasa nada...
#6 Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando alguien se toma la justicia por su mano. Yo tengo un chucho pequeño y me estoy tomando en serio informarme sobre qué será más efectivo contra el ataque de un perro si un táser o directamente una buena navaja pero tengo dudas de si podría acuchillar a un perro agresivo. He llegado a pensar en pillarme una pistola por ese motivo. Antes de que otro perro se cargue al mío le corto en mil pedazos y si el dueño se pone farruco igual hay una desgracia.
Por eso digo que entiendo totalmente a la gente que se toma la justicia por su mano en algunos casos.
#43 pues yo no, sobré todo porque lo mas seguro es que contra esa gentuza el que salga peor parado seas tú.
#68 Igual soy yo peor gentuza que esa, sobretodo si sale a relucir mi rabia interior. Sé lo que quieres decir pero ese tipo de gente en cuanto les plantas cara suelen achantarse pronto, sobretodo si ven a una loca pegar voces y cagándose en todo 
#110 Tendré que mirar eso que dices porque me gustaría que sera algo legal. Las pistolas no se consiguen de manera legal, es más, si no tienes una profesión de riesgo creo que a la gente corriente no le dejan tener una corrígeme si me equivoco. O la opción de #150 no está mal mientras consigo averiguar si un espray de pimienta repelería a un perro agresivo. Una navaja, como dije antes, seguramente antes de poder acercar el filo a su cuello tengo sus dientes en mi mano, por eso no me pareció una buena opción. Me apunto lo del mechero, buscaré el que es estilo soplete y lo llevaré en el bolso.
#110 “Sacarte la licencia de tiro deportivo para luego llevar escondida una pistola puede ser legalmente muy mala idea”.
Es que es directamente ilegal.
#43 encender un mechero cerca de su ano. No lo digo en broma, pero desde el calderado de agua (que no siempre tiene uno a mano) a coger cualquier objeto y romperlo haciendo el mayor ruido posible junto al animal para que se despiste (chillar se la suda pero romper un ladrillo ya no). Acercar una mano, sea con navaja o no, nunca es buena idea. Todos estos métodos los probé con el mastín de los pirineos que no soportaba otro macho cerca, y con gran éxito.
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.
#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.
#58 De fuego, mejor que blanca.
#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...
#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...
#179 No, se puede poner una multa de 1.000 euros si lo pasea sin bozal, pero sabiendo que, si la policía se despista o no hay mucha por su zona, acabará entre rejas como si hubiese atacado con un arma potencialmente mortal en el caso de que se produzca cualquier incidente con un mínimo rasguño.
#179 Sí. El tipo penal es LESIONES por imprudencia.
#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.
Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.
#6 Ya he contado la anécdota un par de veces en menéame, pero ante este meneo tengo que repetirme.
Esto mismo le paso a mi hermana, aunque no fue tan grave, a mi perro solo le cogió el pelo mas que nada la dentellada fue muy superficial, mi hermana solo saco una dentellada también muy superficial y arañazos.
Fuimos al medico de urgencia, que le hizo el parte y luego al veterinario de urgencia. Mientras eso ocurría mi padre llamo para denunciar los hechos a la local, y en la local le dijeron que eso teníamos que ir a denunciar a la nacional.
A los dos días o cosa así vamos a la comisaria a denunciar. Comentamos al que está allí la puerta y lo primero que nos pregunta es EL NOMBRE del dueño, a lo que contestamos que no lo sabemos y nos dice que "eso tendríamos que haber llamado a la local para que lo identificara" y le decimos "si llamamos y nos dijeron que viniéramos aquí" y el nacional nos contesta "mirad que listos". Total que nos dice que nos esperemos para hablar con los de dentro, agente, inspector o lo que fuera.
A ese le repetimos la historia, le decimos donde paso, cuando paso, y obviamente no podemos decirle el nombre del dueño pero le indicamos el bloque de viviendas donde vive, porque no la conocemos pero como es del barrio y cercano sabes donde vive y además ya había dado algún susto. Y el agente nos pregunta "pero ustedes...¿Qué quieren sacar con esto?" y la verdad a mi como a mi hermana nos pillo la pregunta descolocados completamente. como que "qué queremos sacar?" mmm, "pues que la multen o algo, ¿no?" (nos pillo tan descolocados que en aquel momento ninguno pensamos que podríamos haber pedido los costes del veterinario por lo menos pero en aquel momento la verdad es que nuestro "objetivo" eran que crujieran a la dueña del perro)
Y el agente nos explico, muy educadamente eso si, que básicamente no iban a buscar al dueño que tenían mucha faena (reitero que indicamos mas o menos donde vivía) pero como casi haciéndonos un favor redacto la denuncia, de la que huelga decir no hemos vuelto a saber nada.
Unos meses después, chascarrillos del barrio, nos enteramos de que el perro había atacado a una chica y el perro este le había roto la clavícula. Desde entonces dejamos de ver al perro por el barrio, pero desconozco las razones.
#solo_quería_jugar #perros_potencialmente_cariñosos #si_no_hace_nada #solo_quiere_saludarte #es_muy_bueno #nunca_ha_hecho_nada #es_muy_tranquilo #solo_quiere_conocerte #si_no_te_asustas_no_te_hace_nada
#76: Lo mejor es que si buscas al perro y le aplicas por tu cuenta un correctivo, no preguntarán "¿Qué quieren sacar con esto?" al dueño del perro, ya irán a por ti.
Eso sí, hay un truco: si atropellas al perro puedes alegar que fue in accidente casual, como cuando atropellas a un ciclista, que casi no te hacen nada aunque lo mates y no hagas primeros auxilios. 
#92 ¿La perruna o la humana?
Si uno de racial aria comenté un crimen prohibimos a los blancos.
#92 porque lo peligroso noe s la raza, sino el dueño. Y los pitbull ya tienen sanbenito con ellos, es casi imposible conseguir que los adopten en protectoras y se llevan toda la mala fama que les corresponde a sus dueños. Son perros que se adiestran fenomenal y sin esfuerzo, no necesitas precisamente llevarlo a un adiestrador.
#6 Y las autoridades deberían tomarse algo más en serio las denuncias por incumplimientos de la ley....
#237 O un rato a solas en una habitación con el guiri del palo
#6 las características físicas de esa raza de perro lo hacen absurdo para tenerlo como mascota.
Habéis que esterilizar a todos los Pitbull y otras tantas razas absurdas y prohibir su cria.
#259 Eso no es ni una solución, ni es serio, no va a suceder. ¿De todos los miles de perros de esas razas cuantos son peligrosos de verdad?
¿Por que un perro se vuelve peligro? El problema es el dueño.
#273 ¿ Cuantos son necesarios? Ninguno.
Va a suceder porque es absurdo criar mascotas capaces de matar humanos. No ha sucedido ya porque la sociedad está agilipollada por el perrismo.
#3 Los estás subestimando.
Toca sacar a los niñitos de Yemen para dar penita
#27 Qué asco.
#27 Entiendo que no eres padre y de serlo lo siento por tus hijos.
#81 Lamento que despertaras del coma ese día. Revisa lo que ha estado haciendo Israel ANTES de ese festival a padres, hijos, madres. niños y ancianos de toda la zona. Décadas. Me refiero tanto a los vivos como a los que han matado. Con un par de años solo que cojas al azar te vas a escandalizar, ya no podrás verlos con los mismos ojos.
#83 No mutiles y mates a niños y no habrá nada que exhibir. Te molesta que se vea la sangre pero no que maten...
#26 El problema es que LA AMIGA de Quirón Salud, Isabel Natividad Diaz Ayuso, está deteriorando la Sanidad Pública PARA QUE ESO OCURRA.
¿Me he explicado con claridad?
#26 No hay problema ninguno en que la gente se gaste su dinero en la privada porque le salga de los huevos.
El problema como comentan #27 #30 #31 es la destrucción sistemática del sistema público de salud para que a la gente NO LE QUEDE MÁS REMEDIO que hacerse de la privada OBLIGADOS POR LA NECESIDAD, y no porque realmente quieran gastar su dinero en la privada.
Si dejarán de desmantelar, recortar y derivar recursos de la sanidad pública a la sanidad privada, la gente no tendría necesidad y obviamente elegirían gastarse el dinero en otra cosa.
Y lo que es terrible es que se están haciendo seguros privados a los abuelos porque ha quedado claro que en caso de problemas en la residencia, por ejemplo en una pandemia, si tienes seguro privado te salvas y si no lo tienes te mueres. Así que como parece que ahora es un requisito de triaje, te ves un poco en la obligación de contratarlo para no morirte como un perro. Y no realmente porque TE MUERAS DE GANAS de tener un seguro privado.
#51 en ese caso me parece bien, cada uno con su cuerpo y su dinero que haga lo que quiera.
Pero que no lo conviertan en una necesidad.
#30 No ocurre solo en Madrid. Que parece que sois el centro del universo. Hay más CCAA donde la sanidad pública funciona cada vez peor, como el culo. Y aquí la gente se resigna.
#54 Y los amigos de los ERE. La gestión es prácticamente la misma.
#30 no es cierto por dos motivos: primero, la noticia no va sobre concesiones, sino sobre sanidad privada, y la segunda es que las listas de espera en las ccaa con menos sanidad público-privada, como Castilla la Mancha o Extremadura no son ni de lejos mejores que las de las ccaa con mayor penetración de la sanidad con concesiones privadas
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/inforRecopilaciones/ListaEsperaInfAntCCAA.htm
https://www.canalextremadura.es/noticias/extremadura/extremadura-y-navarra-son-las-ccaa-con-menos-privatizacion-sanitaria-segun
#60 El primer comentario que citas es falso de arriba abajo y el segundo capcioso a más no poder. Mírate bien las cifras, intenta hilar algo coherente y con sentido y entonces podemos hablar. Hasta entonces...
#132 son los dos ciertos al 100%
#135 Cien por cien o más. Ya puestos...
#49 supongo que no tienes puta idea de como funcionan las listas de espera de la sanidad pública, ni de como se gestionan las agendas de los médicos, ni el ratio de aperturas de espacios para urgencias, ni como va un departamento de admisión de un hospital.
Para empezar las listas de espera de pueden manipular a placer, se pueden dejar a cero mañana lanzando citaciones para los próximos dos años y decirle a alguien que tiene un cancer de colon que requiere operación urgente que su cita es para julio de 2026.
Esa persona deja de estar en lista de espera, ya está citada. El problema es que con esa solución la gente se revela y quema el hospital (en vez del político que toma la decisión), se hacen más seguros privados innecesarios o se muere. Y además colapsa burocráticamente a los trabajadores del hospital porque lo van a tener que cambiar a mano cuando el médico revise los expedientes y diga... no, a este me lo citas mañana para quirofano urgente.
Así que la lista de espera no es un indicador fiable de nada.
#96 no tengo ni puta idea porque las comunidades con menor cantidad de sanidad en gestión privada tienen unos números bastante malos, no???
#111 Que 10 empresas de las que están en el S&P500 estén dedicadas a la salud puede decirte algo sobre beneficios empresariales.
Es un dilema lo que planteas, se deben aumentar los recursos públicos para dar un mejor servicio?? Reducir las concesiones privadas???
Lo curioso es que las comunidades con menor grado de privatización de la sanidad pública, Extremadura, Castilla la Mancha y Navarra, no tienen ni de lejos mejores números de listas de espera que los de mayor privatización sanitaria
go to ==> #49
cc #104
#136 cc #49 Está claro que la sanidad pública tiene grandes aciertos, entre ellos su cobertura universal, su modernización o el número de centros médicos que dispone, pero también es cierto que en España el SNS tiene un problema de ratios [1], una falta de profesionales derivado de las malas condiciones laborales y, en muchos casos, una falta de financiación [2]. Lo que deriva en problemas que afecta a la salud y vida de ciudadanos como son las citas para especialidades demasiado lejanas y las listas de espera.
Con todo esto, ¿se deben de mejorar estos aspectos dotando de más recursos públicos? Por supuesto. Pero también hay otros problemas como son, en ocasiones, la desconexión entre las direcciones de los hospitales con los problemas reales de estos mismos. Y que muchas veces tienen que ver con que esas direcciones o personal gestor están puestos de forma arbitraria por políticos. Y para muestra el dato de que solo el 20% de estas direcciones terminan sus periodos, con una media de 2,2 años y que la situación es aún peor cuando las autoridades políticas de gobierno cambian [3]. La fórmula es maravillosa en algunos casos: políticos cuyos intereses convergen con empresas privadas de salud nombrando a direcciones del servicio público de salud.
Pero la licitación en la gestión privada de centros sanitarios públicos no es la única manera de privatización. La falta de auditoria, de responsabilidad de la gestión de centros, la falta de dotación presupuestaria, la falta de vacantes sacadas en oposiciones [4] y, en definitiva, la inacción ante los problemas diagnosticados del SNS fomentan un gradual deterioro que desencadena en la pérdida de confianza del ciudadano en la salud. Es simple: Si un servicio público demandado no te satisface debido a problemas estructurales de quien lo presta, no te queda más remedio que acudir a una empresa privada que le de solución a tu necesidad. Y estamos hablando de algo tan delicado como la salud, por lo que el factor de miedo y de autoprotección es determinante para esta decisión individual o familiar.
El problema no son las concesiones privadas de gestión de centros públicos. Soy más práctico. Si un ciudadano es atendido con la correcta solvencia, diligencia y sus problemas de salud son resueltos para que pueda vivir una vida plena, ¿qué importa que sea privada la gestión? Aquí el problema es que los centros públicos del SNS con gestión privada no funcionan mejor, ni tampoco resuelven los problemas de fondo. Lo único que resuelve es el beneficio de una empresa privada y el tráfico de influencia del político que la concede.
[1] https://www.consalud.es/profesionales/enfermeria/espana-ratios-enfermeras-625-por-cada-100000-frente-1824-belgica_120476_102.html
[2] https://www.epe.es/es/sanidad/20230124/puntos-negros-sanidad-publica-falta-profesionales-saturacion-financiacion-81894213
[3] https://saludpublica.uchile.cl/noticias/105249/necesitamos-renovar-el-sistema-de-alta-direccion-publica
[4] https://www.20minutos.es/noticia/5094231/0/medicos-buscan-plazas-examen-mir-este-ano/
#30 Si salvo porque no es cosa de una sola persona, ni de un solo partido
Mas bien están todos los grandes partidos en el ajo.
#30 A ver, en las pocas comunidades donde NO gobierna el PP la sanidad publica también se ha deteriorado.
De hecho, en algunas comunidades ha vuelto a gobernar al PP al que se había logrado desterrar después de mucho es fuerzo porque los otros en varias legislaturas han sido incapaces de mejorar algo, de hecho empeoró más aun con ellos, a pesar de todo lo que se les llenó la boca con defenderla.
Por descontado, con el PP de vuelva sigue yendo cuesta abajo y sin frenos, Pero por desgracia eso es una constante gobierne quien gobierne la comunidad.
Igual seria cuestión de quitarles las competencias a las CCAA que han demostrado que no saben, o no quieren gestionarla bien, ni una sola de ellas.
#90 La sanidad y educación deberían ser públicas, europeas e iguales para todos los europeos.
#104 Plantas de hospitales cerradas, urgencias en centros médicos cerrados, ambulatorios sin médicos solo funcionando con enfermeras, ratios enfermeros-pacientes exageradamente altos…
Pero si, la culpa es que la gente va mucho al médico o hay mucha gente.
Que 10 empresas de las que están en el S&P500 estén dedicadas a la salud puede decirte algo sobre beneficios empresariales.
#30 Sí.. h a quedado todo claro. Has puesto mayúsculas y a palabra AYUSO. Así que ya estaría todo.
Que ocurra en más comunidades, incluso teniendo tiempos superiores a Madrid, ya tal. Que bien le viene al gobierno tener Ayuso de pantalla, desde luego.
#95 Yo hablo de la comunidad donde vivo.
Pon tu como es la sanidad de donde vives y los responsables.
#98 Yap, pero es que la noticia no va sobre la comunidad donde vives tu, por lo tanto tu explicación con negritas, culpando a X no tiene sentido alguno salvo que pongas delante "en madrid es por X"
Sabes quién también amigo de "quiron salud"? El Gobierno Central.
Y cuál es el problema de que gente se gaste su dinero en sanidad privada porque le da la real gana??? Más sitio para el resto en la púbica, no???
Que alguien me explique cuál es el problema porque no termino de verlo
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#26 El problema es que tenga que gastarlo en la privada porque en la pública no le dan cita hasta dentro de ni se sabe.
#27 normal. Cada vez más viejos, cada vez más inmigrantes y sus familiares, cada vez más turismo sanitario, cada vez más...
Y eso a pesar de que se gasta cada vez más pasta.
Si el 25% de la gente que tiene seguros privados se fuera a la pública prepárate para saber lo que sería un colapso
#26 No hay problema ninguno en que la gente se gaste su dinero en la privada porque le salga de los huevos.
El problema como comentan #27 #30 #31 es la destrucción sistemática del sistema público de salud para que a la gente NO LE QUEDE MÁS REMEDIO que hacerse de la privada OBLIGADOS POR LA NECESIDAD, y no porque realmente quieran gastar su dinero en la privada.
Si dejarán de desmantelar, recortar y derivar recursos de la sanidad pública a la sanidad privada, la gente no tendría necesidad y obviamente elegirían gastarse el dinero en otra cosa.
Y lo que es terrible es que se están haciendo seguros privados a los abuelos porque ha quedado claro que en caso de problemas en la residencia, por ejemplo en una pandemia, si tienes seguro privado te salvas y si no lo tienes te mueres. Así que como parece que ahora es un requisito de triaje, te ves un poco en la obligación de contratarlo para no morirte como un perro. Y no realmente porque TE MUERAS DE GANAS de tener un seguro privado.
#27 No me importaría pagar a la pública una tasa voluntaria igual a la que pago a la privada a cambio de saltarme las colas.
#26 El problema es que LA AMIGA de Quirón Salud, Isabel Natividad Diaz Ayuso, está deteriorando la Sanidad Pública PARA QUE ESO OCURRA.
¿Me he explicado con claridad?
#30 No ocurre solo en Madrid. Que parece que sois el centro del universo. Hay más CCAA donde la sanidad pública funciona cada vez peor, como el culo. Y aquí la gente se resigna.
#30 no es cierto por dos motivos: primero, la noticia no va sobre concesiones, sino sobre sanidad privada, y la segunda es que las listas de espera en las ccaa con menos sanidad público-privada, como Castilla la Mancha o Extremadura no son ni de lejos mejores que las de las ccaa con mayor penetración de la sanidad con concesiones privadas
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/inforRecopilaciones/ListaEsperaInfAntCCAA.htm
https://www.canalextremadura.es/noticias/extremadura/extremadura-y-navarra-son-las-ccaa-con-menos-privatizacion-sanitaria-segun
#30 Si salvo porque no es cosa de una sola persona, ni de un solo partido
Mas bien están todos los grandes partidos en el ajo.
#30 A ver, en las pocas comunidades donde NO gobierna el PP la sanidad publica también se ha deteriorado.
De hecho, en algunas comunidades ha vuelto a gobernar al PP al que se había logrado desterrar después de mucho es fuerzo porque los otros en varias legislaturas han sido incapaces de mejorar algo, de hecho empeoró más aun con ellos, a pesar de todo lo que se les llenó la boca con defenderla.
Por descontado, con el PP de vuelva sigue yendo cuesta abajo y sin frenos, Pero por desgracia eso es una constante gobierne quien gobierne la comunidad.
Igual seria cuestión de quitarles las competencias a las CCAA que han demostrado que no saben, o no quieren gestionarla bien, ni una sola de ellas.
#30 Sí.. h a quedado todo claro. Has puesto mayúsculas y a palabra AYUSO. Así que ya estaría todo.
Que ocurra en más comunidades, incluso teniendo tiempos superiores a Madrid, ya tal. Que bien le viene al gobierno tener Ayuso de pantalla, desde luego.
#26 Problema ninguno. Que las administraciones públicas, garantes del sistema público de sanidad, creen las condiciones para que la gente se haga un seguro privado, es lo denunciable. Si realmente lo quieren hacer, que lo digan, lo pongan en un programa electoral y que les voten, pero así, no.
#26 El problema es que no es el modelo de sociedad distopica en el que creen que les gustaria vivir, creen que la sanidad debe ser un servicio público exclusivo.
Y ademas creen que este servicio lo cubrira todo, a todos y de forma inmejorable. Y eso no existe ni en Cuba (donde hay medicina privada encubierta, medicinas en el mercado negro, incluso comida de extraperlo).
#26 El problema es que están maltratando la pública para darle margen de negocio a la privada y que cuando la pública esté tan jodida que no quede otra opción que la privada, cuando controlen el mercado, entonces podemos ir atándonos los machos y cuidándonos mucho, pero MUCHO la salud porque un simple problema cardiaco, por poner un ejemplo común, que hasta ahora era casi irrelevante (sí, jodido para quien lo padece, pero una vez tratado y controlado se puede hacer casi vida normal) se transformará en la ruina o la muerte.
#52 Si la sanidad es tan cara en USA por culpa de ser un oligopolio, imaginad cómo sería la sanidad española en manos del monopolio Fresenius.
#26 Te olvidas de un factor, los seguros privados solo admiten clientes sanos, a la mínima enfermedad previa ya no te quieren. Aparte, está bien para evitar colas por un catarro o una revisión preventiva, pero como tengas 'algo gordo' te aconsejan que vayas a la pública rapidito: o no tienes 'cobertura' o no tienen 'medios'. No es un problema que los millonarios usen sanidad privada pagando en mano, ya lo hacen desde siempre y son minoría, no reducen las colas,... lo es que la clase trabajadora no tenga otra opción. Las colas no surgen de la nada, quizás el envejecimiento de la población y la falta de recursos tenga algo que ver...
#67 un topicazo bastante habitual
Entonces en los hospitales privados no se opera?? Los quirófanos están de adorno???
Y aunque en parte pueda ser así, también descargan bastante a la sanidad pública
#87 seguro que la destrozan los políticos, la privada y no la sobresaturación
#102 incentivo negativo contra la sociedad es engordar cada vez más a un estado completamente ineficiente y lleno de funcionarios indespedibles
#108 no soy de derechas, pero mucho menos de izquierdas
Que tal así???
#26 No, cites,a,todo,el,hilo,cuando,asomes, porque,nos,enfadas.
#26 El problema no es de visión, es de entendederas. Por lo que no eres ciego pero tampoco sales mejor parado...
#110 no parece que tú te atrevas a explicármelo, tampoco
#26 Si te gastas TU DINERO no hay ningún problema. La queja viene cuando se gasta el dinero público de todos en negocios privados, sobre todo cuando se pilla repetidamente a estos negocios privados untando a funcionarios y políticos para conseguir detraer dinero público para sus negocios privados a costa de perjudicar y dejar caer el servicio 100% público por falta de financiación. Seguro que si desde el 97 no estuviésemos viendo cómo falta personal sanitario, cómo falta mantenimiento de centros 100% públicos, cómo falta dinero en general para la sanidad 100% pública y todo ese dinero acaba yendo a una sanidad privada y buena parte acaba saliendo del país. Como hacían los peperos con CAPIO SANIDAD sacando divisas a las Islas Cayman.
Apoyar la sanidad privada, tal y como está establecida en España, directamente es traicionar a tu país y sus habitantes.
#116 La queja viene cuando se gasta el dinero público de todos en negocios privados
Me parece estupendo, si han pasado un concurso con un pliego de licitación.
Como cualquier tramo del AVE
O, por lo menos no menos mal que en un sector público que está más que sobredimensionado lleno de funcionarios indespedibles
#121 Creo que cortando ahí la frase de #116 te estás dejando el sentido de lo dicho:
"(...) sobre todo cuando se pilla repetidamente a estos negocios privados untando a funcionarios y políticos para conseguir detraer dinero público para sus negocios privados a costa de perjudicar y dejar caer el servicio 100% público por falta de financiación."
Espero que no te toque sufrir en tus carnes el impacto en un servicio esencial del beneficio privado en lugar de aprovechar una economía de escala, pero cualquiera que se informe y tenga media neurona activa es capaz de ver la gran perversión que supone privatizar servicios esenciales en lugar de una buena gestión pública que aproveche la economía de escala adecuadamente.
Por ejemplo, en España y por culpa de Aznar y su ley 15/97 hemos dado más facilidades a los caciques autonómicos para que estos puedan robar el presupuesto sanitario público haciendo subcontrataciones puntuales con la privada que siempre salen más caras. Aberraciones como las de mantener 17 sistemas informáticos con el sobrecoste que eso ha supuesto. Estas mierdas en el fondo han acercado la sanidad 100% pública al modelo de la sanidad privada que ahora pretenden hacernos sufrir A TODOS.
Ana Bellver, diputada por VOX en las cortes valencianas
instagram.comNo es humorista ni está haciendo un monólogo. Y si, está cobrando un sueldo público para negar el cambio climático.
Hace falta acumular una gigantesca cantidad de odio inimaginable y repulsa para llegar a semejante monstruosidad. Soy incapaz de empatizar con semejante despojo semihumano pero a veces me pregunto cómo debe ser el infierno mental en el que viven estos monstruos despreciables. Ríete de Dante.
Paso de comentar la brutal concatenación de errores en los sistemas de protección que han permitido, a esa bestia odiadora y repugnante, acabar de semejante manera con su pareja.
Se verbalizo lo que pienso igual acabo denunciado.
#1 Un desequilibrado mental, alguien que no está en sus canales, enajenación mental transitoria...
Muchas enfermedades mentales acaban trágicamente. Necesitamos más salud mental.
#4 La maldad no es una enfermedad mental y existe. Hay cosas que no se pueden arreglar, ni antes ni después de que se manifiesten, como por ejemplo la maldad que lleva a un hombre a hacer ésto, y la única solución es evitar, no intentar corregir. Y se evita con cadena perpetua, con la pena de muerte o, si se quiere ser humanitario, aprovechando las cualidades del individuo para enviarlo a matar rusos, palestinos, negros... como se ha hecho toda la vida en muchísimas guerras e invasiones varias.
#12 yo estaría de acuerdo para castigar a sacos de mierda como el de la noticia, pero sabiendo que no va a prevenir absolutamente nada. En Estados Unidos tienen pena de muerte y no parece que asuste a los criminales para seguir cometiendo atrocidades
#33 En EEUU la delincuencia está disparada porque es un tema cultural, culturalmente esa sociedad está podrida, punto y aparte, venera la violencia, la ley de la jungla, la legitimidad del fuerte sobre el débil y toda esa basura prehistórica de la que parece ser que son incapaces de salir. Ves sus películas, sus series y sus novelas y todo es asesinatos, mafias, crimen, muerte, tiros, pistolas, potencia de fuego... de vez en cuando alguna peliculilla mola, pero es que generalmente todo lo que producen contiene dosis de violencia en mayor o menor grado. Los niños, igual que los niños de un poblado gitano de la droga que tantos bans causan en Menéame, ven todo eso y crecen con esa cultura de que todo eso es lo normal, así que de mayores el crimen es "lo normal" as well.
Que tengan pena de muerte o no es bastante irrelevante, lo mismo que que tengan facilidad para conseguir armas o no. También en Suiza o en Finlandia hay facilidad para conseguir armas, también en España vas una mañana, te sacas el permiso y puedes comprarte escopetas repetidoras del 12 y pistolas. No se trata de "armas" o de "hay muchos criminales", se trata de su perniciosa cultura. Es todo cultural.
#4 Así estás victimizando al asesino. ¿Dirías que los francotiradores que asesinan personas en Gaza y hacen mofa pública son enfermos que necesitan ayuda? La crueldad y la brutalidad es otro rasgo humano y debemos intentar no frivolizar cuando hablamos de actos tan deleznables como este. No se puede relativizar todo.
#13 No se trata ni de "victimizar" al agresor ni de "culpabilizar" a la víctima, sino de buscar los motivos reales para poder aportar soluciones efectivas. De nada sirve educar en el respeto a alguien que padece una patología mental que le incapacita para controlar su agresividad, por ejemplo.
#18 Y que va hasta arriba de perica.
#18 #13 Muy de acuerdo con vosotros, pero también un matiz: dejemos de patologizar todo. No toda persona que hace actos terribles tiene un problema mental. Pueden ser perfectamente cuerdos y funcionales en su vida diaria.
Si lo atribuimos todo a patologías mentales estamos siendo igual de simplistas y poco efectivos que si las negamos y lo atribuimos todo al mal a secas.
El mal existe, los malvados existen, y pensar que sólo hay personas normales y personas con trastornos es un cuento para sentirnos mejor con nosotros mismos. Porque nos aterra pensar que alguien que haga eso es una persona como "nosotros". Por eso queremos verlo como un loco, que es de los "otros".
Por lo demás, como he dicho, muy de acuerdo con las labores de prevención y tratamiento.
#47 El mal y los malvados existen, pero no por generación espontánea.
Elige entre dos grupos de niños. Al primero sus padres le han educado en el respeto y no ha sufrido violencia en la familia, no tienen ninguna enfermedad congénita física o ninguna condición cognitiva evidente. Se relacionan de manera sana, tienen un círculo de familiares y amigos sólido y estabilidad económica.
Al segundo grupo viven en familias desestructuradas con violencia familiar, probreza, inseguridad, adicciones que agravan o inician enfermedades mentales, algún defecto congénito incluso por culpa de estas adicciones y abandono escolar.
Ambos grupos existen ahora mismo en nuestra sociedad.
Si tuvieras que apostar... ¿dónde dirías que podría "manifestarse" espontáneamente la maldad? ¿Dónde crees que sería más probable encontrarte con "malvados"? ¿Es imposible prevenir la maldad?
No te quedes en el caso puntual o en el individuo, hay que mirar más allá y buscar las causas que hacen que alguien sea capaz de llegar matar a un semejante. Por defecto somos animales gregarios, el grupo nos beneficia; el instinto natural es vivir en sociedad, no matar.
#51 Nadie habla de ninguna generación espontánea; es más, reitero que he dicho que concuerdo en las labores de prevención. Y evidentemente el ambiente importa, es lo que más importa, claro que sí. (Ojo: tampoco somos una tabula rasa, pensemos en crímenes cometidos por un gemelo y el otro tan normal).
Le predicas al pastor, de verdad, porque eso que dices tú lo he dicho yo muchas veces y lo sigo manteniendo. Ahí está mi historial de comentarios. Estoy de acuerdo contigo, pero no puedo defender que esa búsqueda de causas sea simplemente a "trastornos".
Sólo me gusta hacer hincapié en lo anticientífico y estúpido que resulta atribuir las cosas a "problemas mentales", a "locura", a "es un psicópata". Mira los comentarios de esta red y de cualquier medio: en cuanto alguien hace algo malvado, "tiene que ser un psicópata", "no está en sus cabales", "ese no es un ser humano, es un desecho". Es la patologización del mal.
Porque, repito, nos repatea y nos jode muchísimo ser virtualmente idénticos a asesinos, violadores y perversos; y nos asusta pensar que cualquier persona (incluso nosotros) podemos llegar a hacer algo así, o podríamos haber llegado a hacerlo si hubiésemos tenido, como dices, unas condiciones de partida distintas. Porque odiamos verlos como seres humanos (porque Yo también soy un ser humano, cómo vamos a ser la misma especie) y tenemos que verlos como monstruos (porque Yo no soy un monstruo, así que estoy a salvo).
#47 Por supuesto. Igual que hay enfermos mentales o personas con problemas de control de la ira hay hijos de puta a secas. Es como lo de "crimen machista". Por supuesto que hay machistas, y algunos de ellos agreden y/o matan a sus parejas. Lo único que pedimos es que se analice caso a caso y se tomen las medidas oportunas en función a las causas reales. Si tú achacas los accidentes de tráfico al exceso de velocidad, por ejemplo, y te dedicas a poner radares no vas a conseguir erradicar el problema, porque estás dejando de lado el consumo de alcohol, de drogas, el estado de las carreteras, el tiempo de conducción, el estado de los vehículos, etc.
Añado, y pido perdón por el calzador, que cuando alguien se dedica a pegar puñaladas al grito de "Al·lahu-àkbar" la mayoría de los medios hablan de "una persona con las facultades mentales perturbadas". Ahí sí que siempre se trata de alguien con problemas mentales.
#13 La idea es que decir lo malo que es el asesino y lo que uno le haría como venganza sirve para quedarse a uno a gusto pero no resuelve el problema de futuros asesinos, si es que realmente se tiene intención.
Es más fácil y rápido culpar a la maldad, como si fuera un ente o algo que apareció porque sí, mágico.
Hay muchísimas circunstancias por las que una persona aparentemente normal ("saludaba todos los días") puede acabar haciendo esa barbaridad. Y lo más fácil es decir que "es una persona malvada".
Imagina algún inadaptado social por alguna enfermedad mental leve pero no tanto como para llegar a tener novia y que por su inseguridad sienta celos o miedo al abandono y reaccione violentamente, enajenación mental, hasta puede que transitoria. Es más difícil de elaborar y lo primero que nos va salir es decir que "es malo".
No digo que no haya que apartar en la cárcel a ese tipo hasta que esté listo (o no) para la reinserción, pero a lo mejor estudiar su trayectoria puede servir para evitar casos futuros, qué pasó en su infancia, cómo se relacionó con los demás, si estaba aislado (aún teniendo pareja), si sufrió abusos previos, si tenía episodios de violencia anteriores...
O simplemente lo dejamos en que hay maldad en el aire, soltamos todo lo que le haríamos si nos lo cruzamos por la calle y esperamos al siguiente asesinato.
#13 La mayoría de los que están asesinando gente en Gaza no estarían haciéndolo si hubieran nacido en Canadá. Igual que la mayoría de los asesinos de ETA nunca lo habrían sido si hubieran nacido en Barbate.
Nuestra sociedad tiene esta distinción entre "malos" y "enfermos", pero eso no quiere decir que esa categorización describa objetivamente la realidad.
#4 si, sufría malitodelacabezachismo.
#4 se van a ofender y te van a votar negativo por decir estas cosas tan surrealistas sin acompañarlo de "crimen machista" , que lo es, pero tienes que decirlo.
#4 Lo que necesitamos es a un guardia civil detrás de cada árbol, bajaban los delitos cagando leches
#4 que no...que es un hombre así que es machismo y punto.
#1 Pues es como siempre, si una madre mata al hijo enfermo de una forma salvaje, hay que entender lo que le pasó.
En este caso, me parece que llegar a esa situación realmente indica que claramente no es un tema de "machismo", creerse superior o pensars que las mujeres son suyas, más bien parece algo más cercano a un problema mental. Sin contar un mejor seguimiento del estado mental de la. víctima, las noticias en torno a este caso se centran mucho en que los jueces no vieron motivos para poner una orden de protección, pero se olvida totalmente que ella rechazó tener cualquier miedo, al seguimiento que tenía decía que estaba perfectamente, y basicamente dejó el sitio dónde vivía en el que seguramente sí estaba a salvo y se fue a vivir con él.
En general, creo que tenemos poquísima educación tanto para unos como para otros de inteligencia emocional, salud mental (autoestima), y educación sobre llevar relaciones sentimentales. Por mi experiencia, tuve una relación con una mujer tóxica, y sinceramente sacó lo peor de mi en muchos temas (no digo que sea el caso), y lo mejor que pude hacer fue dejarla. Si encima se juntan dos personas con problemas, solo vas a tener una relación tóxica que se retroalimenta porque ninguno la quiere dejar.
Sin ánimo de justificarlo, pues la madre que mató a su hijo seguramente le pasó lo mismo, estuvo en una situación indeseable en la que no veía salida hasta que explotó y en su caso tampoco puede dejar su "relación" porque se trataba de su hijo.
Ahí ahí!! A meterse contra opiniones diferentes. Sobretodo recordad, es importante no escuchar con atención lo que dicen eh? Es importante quedarse en la superfície y soltar frases tipo: bebelejías y cosas así. Y luego a otra cosa
#8 la evidencia científica no es opinable. La estupidez sí.
#14 eso que acabas de decir es lo menos científico que se puede decir.
#32 por supuesto, la evidencia es una trampa. Era evidente que la gravedad era una fuerza.
#109 Y depende de la acepción lo es, depende. Ocurre que la gravedad actúa mediante un campo pero el resto de interacciones también... Y lo que se denomina contacto en lo diminuto tiene una separación.
Pero no se arregla con opiniones de que la gravedad es causada por los duendes vs es causada por a felicidad de estar más cerca de la Tierra
Se arregla con más y mejor ciencia, con mas conocimientos y más evidencias No marchando hacia la era de las cavernas
#30 Precisamente el método científico lo que busca es desechar la opinión en pro de la evidencia.
Dicho de otro modo, la ciencia lleva razón, creas o no en ella.
Pocas opiniones verás en una demostración cuantitativa.
#30 la única forma de opinar en contra de una evidencia científica es con nueva evidencia científica. Lo que digo es que no se puede opinar sobre la evidencia científica desde el retrete, como se suele hacer, en base a experiencias personales o creencias.
#8 Dios, tú te alineas con todo lo peor de la sociedad, ¿no? O solo haces de troll y llevar la contraria?
#19 intento hacer ver a la gente lo radicalizada que está y como salta a la yugular sin pararse a pensar ni entender 2 segundos porque Pàmies y compañía tienen tanta tirada a pesar de la cancelación salvaje a la que son sometidos. Mas allá de "pq la gente es imbécil". Por desgracia, para poder ver eso, hace falta tener la mente abierta y eso escasea entre radicales
#78 La semana pasada estuve viendo el debate que organizó Jordi Wild con Santaolalla y la Gata de Schrödinger, por un lado, y un ufólogo y un... pirado, por otro. Después hubo otras dos horas de charla entre Jordi y Javier. El debate no fue tal, en realidad, era todo demasiado loco. Pero en las conclusiones y charla posterior venían a decir esto que comentas. Es verdad que enseguida nos reímos o humillamos a los anti-ciencia, sin preguntarnos qué les ha llevado ahí o por qué son blanco fácil de estos personajes.
Pero bueno, aunque las formas de la cancelación no sean las mejores, hay que tener en cuenta que muchas de las cosas que promueven pueden ser peligrosas.
#91 Claro que la hay. Al final hay un punto de vista escéptico en todas estas conspiranoias que hay que respetar. Sin embargo, hay algunos perfiles con los que, en mi opinión, hay que tener cuidado: los que venden el humo sabiendo que es humo y los que se quedan en la conspiranoia porque es más cómodo que leer un libro.
#114 NO. En buena medida no lo hay. Es apariencia para darse credilidad. Pero por unos hay fe ciega en otros. Y en otros lo que hay es un total desparpajo por mentir. Torà mentía sobre mentira, no tiene problema en inventarse algo y a los segundos afirmar lo que más le convenga como eso de "las estrellas no existen" . Parcerisa que afirma ahora la Tierra plana sabe de sobra que no es plana y se apuntó a eso (con entrevista con Landucci incluida para aprender argumentario no analizar razones o evidencias sino aprender el argumetario ) para captar nuevos seguidores pero le ha supuesto críticas de antiguos así que se hace un poco el loco entre una cosa y la contraria, incluso a veces hablando se le escapa lo que no quería decir . Son imposturas no escepticismo en general. El escepticismo es otra cosa, es rigor metodológico que aquí brilla por su ausencia y es simplemente una pose para dar una imagen de lo que en realidad no se es ni se pretene
#8 madre mía, entre esto y la noticia de las muertes por calor ...
Dime la verdad, tú crees en Tartaria y en los reptilianos
#8 no, si la cosa es que hemos escuchado con atención lo que dicen. Y no se sostiene por ninguna parte. Stevia o kalanchoe como alternativas a la quimioterapia, curar (!!!) el autismo con lejía, afirmaciones de que se está vendiendo sangre de no vacunados. Mi duda es: ¿tú has escuchado con atención lo que dicen? ¿Por qué tu único argumento es "os metéis contra opiniones diferentes"?
#8 A los vendehumos hay que señalarles y ridiculizarles. Las pseudociencias no son opiniones, son timos.
#8 Nadie al volante y sin frenos...
#8 si dieran evidencias científicas contratadas, les escucharía
#29
https://sci-hub.se/
busca cualquier paper que sustente tu ideología y lo encontrarás. Lo jodido es tener el conocimiento y la experiencia para desmontar algo. Imposible a menos que tengas un PhD en la materia y subcampo en cuestión. Al final todos acabamos confiando en """"""los expertos""""""
#82 vale que no tienes nada, gracias
#8 segun tu hay que escuchar a todo tonto vendecrecepelos que diga algo. Por si acaso no es una estafa.
No hay tanto tiempo en la vida.
#56 correcto, no hay tiempo para ser experto en todo, es imposible, por eso cada uno escoje a sus """"expertos"""" de confianza que se alinean con su ideología/manera de pensar y confiamos en lo que nos dicen. Por eso existe el mainstream de todo, medios, ciencia, etc.. Por eso confiamos en que era legal que nos encerraran en casa durante la pandemia y que multaran a la gente que salía a la calle (dejando de lado la moralidad, no estoy hablando de eso).
Simplemente hay que ser mas humildes y no demonizar con prejuicios al que dice algo que no se alinea con el mainstream porque habitualmente nadie tiene la razón absoluta.
#87 que me dices si te digo te tengo la cura para todo y te la vendo a cambio de 10000 euros?
Si vas a escoger "expertos" por la manera de pensar o ideologia, ya me lo has dicho todo.
Punto a parte es meter la pandemia aqui. Que si, que el Pamies y el Bose unos genios. Lo mejor de cada casa.
Anda tira.
#104 por suerte.
Pamies demuestra desconocimiento de la medicina, que quieres que te diga.
La cuestion es que compres sus medicinas.
#8 Si en la superficie ya está diciendo absurdeces del calibre de beber cloro, ¿que necesidad hay de profundizar más?
#8 por mucho que los escuches, lo que dicen no se sustenta. Cogen la información que les interesa y beneficia y rechazan cualquier argumento contrario a lo que ellos piensan, sin debatirlo.
Este debate (me duele llamarlo debate), se ve muy claramente como funciona esta gente: No pude terminarlo ya que acabé asqueado:
#1 eso es que vamos por buen camino
#5 Seguro que no es por que otros puertos son mas baratos.
#148 no me quites la ilusión de que algo estamos haciendo contra la lacra 
#1 Menos mal que Ayuso no tiene mar...
#31 ¿Qué no? Sujétale el cubata a MAR
#1 Es que la siguiente fase de la turismofobia será hundir los cruceros
#34 Muchos años estuvieron de promoción con 'Vacaciones en el mar' para lanzar los cruceros.
Una de las compañías más grandes fundadas antes de esa serie fue 'Carnival Cruise Lines' (sobre el fundador: https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Arison). La serie estaba producida por Aaron Spelling (https://es.wikipedia.org/wiki/Aaron_Spelling).
#34 Sinceramente yo no entiendo cómo están permitidos esos monstruos que no benefician a nadie excepto a sus usuarios, contaminan a unos niveles absurdos, saturan un rato los sitios a los que van pero sin que los viajeros consuman, ya no es que gane el del Airbnb y los garitos, es que ni eso, al menos con los turistas normales se puede argumentar que se dejan dinero en el sitio pero con los cruceros ni eso
#72 Yo no me iría de vacaciones en un crucero ni aunque me pagasen una suite de lujo todo incluido llena de chicas
#88 Es que es una aberración que debería estar prohibida.
#97 Una salvajada y además la excusita de que estás viendo los sitios donde amarran las cajas de zapatos flotantes es una puta mierda. Lo de sacar rebaños de 60 turistas detrás de un cartel para que sigan a un pastorcillo durante una hora o así, no es ni siquiera el peor tipo de turismo
#88 hombre... Yo si me ponen eso.... Pues no voy a hacerles el feo. Haría un esfuerzo
#109 ¿Del centro de Madrid por tu nick?
#118 No. Es por el personaje de tebeo. Me encantaba de pequeño. Aunque vivi 20 años en madrid, no muy lejos de la calle Tribulete
#88 eso me recuerdo el chiste aquel:
- la azafata que va en un vuelo ofreciendo alcohol a los pasajeros y un chupito de cortesía, y cuando llega al asiento de un religioso radical éste exclama indignado: "Prefiero que una piara de muchachas desnudas me hagan pecar de lujuria hasta desfallecer antes de que mis labios toquen ese líquido infecto del demonio!", a lo que el pasajero de al lado contesta: "pues mira, yo tampoco lo quiero, no sabía que se podía elegir..."
#88 Suscribo palabra por palabra hasta "lujo". Luego ya flaqueo.
#88 Al menos a mí me gustaría hacerlo una vez, sólo por la experiencia. Pero coincido con muchos en que no entiendo cómo se puede permitir navegar semejante monstruo de contaminación. ¿No podría ser algo limitado al tamaño del Titanic, que ya de por sí era el más grande en su época?
#34 Con que se reduzca el número ya estaría bien
En sitios como Barcelona o Venecia es insostenible
#1 Si es la noticia que vi yo en Xataka, esto es un bulo amedranta gente.
Que decía la jefa de la patronal de cruceros de cambiar Barcelona por Coruña y Alicante por Vigo...
#60 en la noticia dice literalmente de irse a ARABAIA SAUDI, que son más amables con el turismo.
Me troncho
#1 seguramente lo digas con el historial de Booking a reventar, tú y los que te han dado karma
#99 furgoneta
#125 Con la masificación los turístas ya dan/danos por culo a pie o en fiat panda; como para soportar las pedazo de fragonetas y tubos de escape.
Solo hay que ver los pueblos de la costa y parkings de playa o montaña.
#1 Genial. Hay que aumentar las protestas y los boicots.
#1 El turismo de cruceros es turismo de masas y los unicos que se benefician son 4 gatos. Esta gente que desembarca en tropel en los puertos saturandolo todo apenas consumen. Se llevan su propia o comida o ni eso porque lo tienen todo incluido en el barco. Apenas compran algun souvenir. Por no hablar de la tripulación, que la mayoria son de filipinas o sitios simililares porque son los unicos que aceptan los salarios/condiciones. Por mi, es un turismo que puede desaparecer de la faz de la tierra.
Libertad Carajo!!!
#1 Creo que el titular puede dar a entender otra cosa... (soy re contra critico de milei, lo pueden ver en mi historial). Pero por lo poco que vi no es que ni el gobierno ni tampoco Milei hayan condenado esos canticos. Fue un funcionario que dijo eso. De hecho Milei acaba de retuitear que deberian echar o pedir la renuncia al funcionario que le exigio disculpas a messi.
#1 Milei cesa al subsecretario que dijo eso:
milei-cesa-subsecretario-deportes-decir-messi-tenia-pedir-tras/
#11 literalmente, apaga e iros
#11 La libertad de uno termina donde empieza la de los demás. En la terraza de tu casa podrás seguir fumando.
Fdo: un fumador.
#17 será que te obligan a estar en una terraza
#41 Exacto, como nadie te obliga a estar en una terraza, puedes ir a otro sitio a fumar.
#61 y tú irte a otro sitio a beber
#69 Beber no molesta a nadie a mí alrededor, (lo de la libertad de uno acaba donde empieza la de otro recuerdas), y cuando quiera fumar si que me levantaré y me iré a otro sitio.
#74 igual sí que molesta a alguien si es musulmán, o les molesta que hables, o tu cara no les gusta. La molestia es subjetiva, por eso yo pido respeto para todos. Si no puedes aguantar un poco de humo quizás una terraza no es tu sitio y estás mejor dentro, o en otro lado. Ahora pocos sitios para fumadores quedan, así que no hay excusas.
#77 Si no puedes aguantar un poco de humo quizás una terraza no es tu sitio
Si no puedes aguantar un ratito sin fumar quizás una terraza no es tu sitio.
La molestia es subjetiva, si el tabaco solo oliese pues habría que aguantarse, como si llega alguien hasta arriba de perfume, pero es que la toxicidad del tabaco en fumadores pasivos es algo absolutamente objetivo y demostrado.
#77 Exactamente lo mismo se dijo cuando se prohibió fumar en interiores, y ahora a nadie se le ocurriría volver a atrás. Fuma donde no molestes a nadie.
#77 te equivocas ""maquina"". Tu libertad acaba donde empieza la mía, y yo no tengo pq tragarme el humo de tu cigarro, ni en la calle ni en ningún interior. Si vas andando y fumando posiblemente no me molestarás, si estás sentado en una mesa de una terraza al lado mío, sí.
Si eres incapaz de entenderlo tienes un problema, pero que vas a entender tu si hace dos días estabas aquí defendiendo los toros.
#69 Se puede ir a una terraza sin beber alcohol. Existen los refrescos.
#347 ¿y qué?
#17 tu terraza bloquea el humo para que no llegue al vecino?
#94 Mi terraza no tiene vecinos.
#239 Pero el humo va a la propiedad privada de otro vecino...
Putos yonkis echando su mierda al aire.
#8 ¿De dónde salió usted, señor bot?
#10 de un coño.
Hay que prohibir. Lo que sea, da igual
El proceso siempre es el mismo:
- se busca una víctima con mala prensa social, en este caso es el tabaco, pero podría ser cualquier otra, como los AirBnbs, el porno, los chiringuitos, las estatuas de Franco, las calles franquistas, los bollos en el colegio, los toros en Cataluña o la prostitución machista.
- se establece la prohibición, con polémica, siempre, porque hay perjudicados que quieren que todo siga igual, obviamente.
- el gobierno socialcomunista queda como salvador de la moral y las buenas costumbres, y un "malo" con mala prensa social queda como villano, todo humillado
- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.
#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas
#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!
por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...
#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.
#44 es q nadie piensa en los niños??!! 
#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.
#44 Es que encima se ofenden si les dices que te molesta. Recuerdo hace unos años, éramos una mesa con dos embarazadas y un bebé, y a mitad de la comida en la mesa de al lado se sentaron unos fumadores.
#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"
No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos.
#70 claro, como a la aministia, que antes no la defendía nadie y ahora todos menos la malvada derecha.
La izquierda marca el paso de lo que hay que prohibir o no en cada momento
#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.
No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.
Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.
#81 Exacto. Es como tener que escuchar a todo trapo la música del vecino o el de la toalla de al lado en la playa. Derechos sí, respeto también.
#81 es muy fácil de entender. La derecha es partidaria de la libertad, cuando la libertad es la suya propia. Y al mismo tiempo carencen totalmente de empatía.
Por tanto ,la libertad de que nadie te eche humo en la calle y el respeto por tu salud, les suda la polla , porque primero esta su libertad para echarte humo en la cara.
Tal y como podemos ver en los comentarios de
OnurGenc
#81 tú irías con la polla fuera por la calle???
Y emitiendo toneladas de partículas contaminantes con tu coche?? Eso si que vale???
#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.
#91 pues me han contestado 13
#25 libertad o prohibición 🗽 🚫
#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.
#103 en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco
Yo soy contrario a la prohibición.
Es historia de España, mal que te pese.
Por cierto, Largo Caballero, el Stalin español, tiene estatuas en Madrid
#25 Te has dejado lo de los monaguillos...
#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...
#231 que sigan con los coches y los aviones.
#10 este es del clan pozz, mysto y tal
#5 a mi paso lo mismo. pero con dos chavales que olian a AXE de mierda que flipas.
o en el bus cuando huelo a pachuli. o cuando van oliendo a sudor...
pero si, el tabaco huele a tabaco, que cosas.
y tu? que tal hueles? a ver si vas a oler a mierda y no lo sabes....
#98 Si fuera como dices tendría que fumar
#86 Una diferencia muy relevante es que el axe y el sudor no son cancerígenos. Otra diferencia muy relevante es dejando aparte el tabaco la gente suele intentar no oler mal, aunque a veces una minoría no lo consiga por distintas circunstancias. Con el tabaco, ni lo intentan.
¿No habría que denunciar al juez por hacer un pésimo trabajo basado en su sectarismo político de extrema derecha y no en las leyes que emanan de las cortes? Luego meten a un inocente como Sandro Rosell en la cárcel durante dos años sabiendo que es inocente desde el principio y no pasa nada de nada.