#11 he leido pocos comentarios mas subnormales. Si no te gusta no lo leas. La gente no tiene que hacer lo que ti salga de los cojones sino lo que ella quiera.
Los Estados Unidos tienen muchas cosas buenas y otras malas, una de las cosas que no se tendrían que copiar es precisamente esta.
No me cansaré de repetir que ya tenemos suficientes drogas legales y bendecidas por el estado como es el alcohol para añadir más basura. Cuando el estado legaliza algo lo aprueba y en cierta forma le dice a las personas que es bueno o no es tan malo.
Contra más tarde esa legalización, o mejor que no se haga nunca, mejor. Otro tema son usos medicinales, pero para eso se deberin usar presentaciones que no pudieran usarse también de forma recreativa.
#39 La peña lee un titular y es incapaz.... pero incapaz de pensar un poco más allá. Lo puto básico :
- Qué dice realmente.
- Quien lo dice
- Por qué lo dice
Joder.... yo no conocía a este señor, pero con una puta búsqueda se que vende oro. Tiene una empresa de vender oro.
Adivinemos.... que le interesa para que la peña compre oro????
Pero nada, borregos y borregos ..... que no quiere decir que no venga o deja de venir una crisis. Pero luego nos quejaremos de que nos timan, joder, si es que la gente es giilpollas....
#23 Es interesante ver cómo haces un comentario en el que caes en aquello de lo que me acusas. Supongo que la coherencia no va contigo.
Pero mira, si quieres respuesta a todo eso que planteas, vete a mi comentario en #27 donde lo he desarrollado. Espero que no sea demasiado texto para ti.
#2 Falso. La causa contra Begoña se abrió porque en la denuncia se incluian documentos, como cartas de recomendación y adjudicaciones, que eran contrastables y presentaban indicios de irregularidades (que parecen estarse ratificando por cierto).
El Supremo lo que dice, con toda la lógica, es que informaciones (no solo de prensa) que no se pueden contrastar, por ejemplo, artículos de opinión o noticias basadas en "fuentes", no se pueden utilizar como base indiciaria para abrir causas.
En esta noticia aplica lo mismo:
> su relato no está acompañado de ningún dato objetivo que ampare mínimamente la veracidad de lo afirmado en sede periodística
Si en dicho artículo hubieran adjuntado alguna documentación, quizá se investigaría.
#2 Además, tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o… » ver todo el comentario
No sé, yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico,, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos… » ver todo el comentario
#84#53#49#36#32#34#28 Jajajajaja, como saltais cuando os recuerdan que el puto dictador de Maduro es un mierdas y que defendéis una dictadura. Se nota que esas dictaduras de izquierdas os la ponen durísima.
Dentro de poco decir melafo será delito de odio, seremos condenados por ello y los moralizadores seréis muy felices.
No me cansaré de repetir que ya tenemos suficientes drogas legales y bendecidas por el estado como es el alcohol para añadir más basura. Cuando el estado legaliza algo lo aprueba y en cierta forma le dice a las personas que es bueno o no es tan malo.
Contra más tarde esa legalización, o mejor que no se haga nunca, mejor. Otro tema son usos medicinales, pero para eso se deberin usar presentaciones que no pudieran usarse también de forma recreativa.
- Qué dice realmente.
- Quien lo dice
- Por qué lo dice
Joder.... yo no conocía a este señor, pero con una puta búsqueda se que vende oro. Tiene una empresa de vender oro.
Adivinemos.... que le interesa para que la peña compre oro????
Pero nada, borregos y borregos ..... que no quiere decir que no venga o deja de venir una crisis. Pero luego nos quejaremos de que nos timan, joder, si es que la gente es giilpollas....
Pero mira, si quieres respuesta a todo eso que planteas, vete a mi comentario en #27 donde lo he desarrollado. Espero que no sea demasiado texto para ti.
Un saludo.
El Supremo lo que dice, con toda la lógica, es que informaciones (no solo de prensa) que no se pueden contrastar, por ejemplo, artículos de opinión o noticias basadas en "fuentes", no se pueden utilizar como base indiciaria para abrir causas.
En esta noticia aplica lo mismo:
> su relato no está acompañado de ningún dato objetivo que ampare mínimamente la veracidad de lo afirmado en sede periodística
Si en dicho artículo hubieran adjuntado alguna documentación, quizá se investigaría.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o… » ver todo el comentario
Voy a probar esa excusa con mi mujer, a ver si cuela